АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-21894/2022

г. Ставрополь

10 июля 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023 года

Решение  изготовлено  в полном объеме 10 июля 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз-племзавод) «Путь Ленина»,                        с. Рагули, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к администрации Туркменского муниципального округа Ставропольского края, с. Летняя Ставка, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

сельскохозяйственному производственному кооперативу племенной репродуктор «Красный Маныч», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН2622001388, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,                               ОГРН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

с участием прокуратуры Ставропольского края, 

о признании недействительным договора аренды земельного участка на территории Туркменского муниципального округа Ставропольского края № 66 от 05.09.2022, заключенного между администрацией Туркменского муниципального округа Ставропольского края и сельскохозяйственным производственным кооперативом племенным репродуктором «Красный Маныч», 

при участии в судебном заседании представителей истца ФИО2, доверенность от 08.06.2022, ФИО3, доверенность от 08.06.2022 № б/н, представителя ответчика ФИО4, доверенность от 23.09.2022 № 05/20, в отсутствие представителей прокуратуры, администрации и третьего лица

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз-племзавод) «Путь Ленина», с. Рагули (далее – истец, СХПК КП «Путь Ленина») обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации Туркменского муниципального округа Ставропольского края, с. Летняя Ставка (далее – администрация), сельскохозяйственному производственному кооперативу племенной репродуктор «Красный Маныч», г. Ставрополь (далее – СХПК ПР «Красный Маныч») о признании недействительным договора аренды земельного участка на территории Туркменского муниципального округа Ставропольского края № 66 от 05.09.2022, заключенного между администрацией и СХПК ПР «Красный Маныч». 

            К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее Росреестр по СК).

            Дело рассматривается при участии прокуратуры Ставропольского края. 

Исковые требования мотивированы не соответствием оспариваемого договора требованиям подпункта «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году» (далее – постановление № 629) и принятого по исполнение указанного постановления правительства Ставропольского края от 24.08.2022 № 489-п «Об утверждении перечня продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, для предоставления в 2022 году гражданам Российской Федерации или российским юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по ее производству» (далее – постановление № 489-п, Перечень), наличие нарушенного оспариваемым договором права истца как лица, претендующего на получение спорного земельного участка путем проведения публичных торгов.

При рассмотрении дела представители истца поддерживали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Администрация возражала против удовлетворения требований, в отзывах на исковое заявление ссылалась на соблюдение порядка процедуры заключения оспариваемого договора, соответствие  приобщенных к заявлению СХПК ПР «Красный Маныч» документов постановлениям №№ 629, 489-п, поскольку к заявлению приложены документы, подтверждающие производство продукции импортозамещения - мяса крупного рогатого скота, замороженное, ОКПД2 10.11.31, Код Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза 0202 - отчет о движении скота и птицы, форма № 24-СХ.

Администрация завила ходатайство рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

СХПК ПР «Красный Маныч» возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что земельный участок предоставлен в аренду СПК ПР «Красный Маныч» на основании специальной дополнительной нормы, установленной подпунктом «б» пункта 1 постановления № 629, обосновывая производство спорного вида продукции, в том числе наличием ветеринарного свидетельства на партию из 10 голов крупного рогатого скота от 01.06.2023, гуртовой ведомости № 1 от 02.06.2023, акта № 2 от 02.06.2023 приема-передачи товара на хранение, в соответствии с которым СХПК ПР «Красный Маныч» передает, а индивидуальный предприниматель ФИО5 принимает на хранение в соответствии с договором замороженное мясо в полутушах крупного рогатого скота в количестве 10 единиц.

Представитель СХПК ПР «Красный Маныч» настаивал на том, что ни постановление               № 629, ни постановление № 489-п не содержат указания на необходимость представления лицом, претендующим на земельный участок, каких-то определенных документов, или исключения каких-либо документов и сведений, в связи с чем при очевидном и подтверждаемом документально факте возможности производства продукции, поименованной в Перечне - мяса крупного рогатого скота (говядина и телятина) замороженного, у администрации отсутствовали правовые основания для отказа в заключении договора аренды без торгов в порядке, предусмотренном подпунктом «б» пункта 1 постановления № 629, просил отказать истцу в удовлетворении требований.

Из отзыва прокурора следует, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ СХПК ПР «Красный Маныч» имеет основной вид деятельности по ОКВЭД 01.45.1 «Разведение овец и коз», что не свидетельствует об осуществлении деятельности по заготовке мяса крупного рогатого скота, предусмотренного пунктом. 12 Перечня, деятельность по ОКВЭД 10.11.31 заготовка мяса крупного рогатого скота, замороженного племенным репродуктором не осуществляется, исходя требований части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и Перечня, у администрации и СХПК ПР «Красный Маныч» отсутствовали на момент заключения оспариваемого договора основания для его заключения без проведения торгов, что свидетельствует о невозможности совершения данной сделки.

Росреестр по СК в отзыве на иск просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством, в отсутствии представителя.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Прокуратура Ставропольского края, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направила, ходатайств об отложении разбирательства на другой срок не заявляла.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд находит необходимым разрешить спор по существу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и возражений о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований суд приходит к следующему.   

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.08.2022 в администрацию поступило заявление председателя СХПК ПР «Красный Маныч» ФИО6 № 05-24/5516 о предоставлении в аренду без проведения торгов в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 постановления № 629, пунктом 12 Перечня, земельного участка муниципальной собственности Туркменского муниципального округа Ставропольского края с кадастровым номером 26:09:000000:186, площадью 11445527 кв.м с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир СПК «Красный Маныч», Туркменского района, секция XIII, контура №5,8; секция XIV, контура №2,43,47; секция XXX, контура №30,34,46,48,49,50,53,54,56,65,68; секция XIV, контур №2; секция XIV, контура №16,19,21,22,24,31,33. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, р-н Туркменский. 

К заявлению приложены документы, подтверждающие производство продукции импортозамещения - мяса крупного рогатого скота, замороженное, ОКПД2 10.11.31, Код Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза 0202 - отчет о движении скота и птицы, форма № 24-СХ.

Полагая, что данный договор является недействительным (ничтожным) СХПК КП «Путь Ленина» обратилось в арбитражный суд.

 В соответствии со статьей 4 АПК РФ и статьей 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которых выступает предъявленный этим лицом иск. Юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 № 3668/05).

Судом установлено, что на основании протокола результатов торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения № 2 от 16.05.2011 между администрацией и СХПК ПР «Красный Маныч» заключен договор аренды от 17.05.2011 земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:09:000000:186, площадью 18 757 625 кв.м сроком на 10 лет – по 16.05.2021. 

Постановлением администрации от 24.07.2012 № 264 на основании постановления от 11.03.2012 № 82 произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:186 и внесены изменения в договор аренды, о чем 24.07.2012 также заключено дополнительное соглашение с СХПК ПР «Красный Маныч». Земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:186 сдан СХПК ПР «Красный Маныч» в субаренду СХПК КП «Путь Ленина», о чем 26.09.2012 между ними заключен договор субаренды. 

Согласно п. 1.3, 2.1 договора субаренды, данный договор действует до истечения срока действия основного договора аренды земельного участка. Администрация Туркменского муниципального округа выдала письменное согласие от 08.10.2012 № 05-25/2294 на передачу земельного участка в субаренду. 

Согласно постановлению администрации от 17.10.2014 № 562 указанный земельный участок разделен на 2 земельных участка: за тем же кадастровым номером с площадью                     11 445 527 кв.м, а также на земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:1881, площадью 3 571 990 кв.м. 

На основании данного постановления, между администрацией и СХПК ПР «Красный Маныч» заключено дополнительное соглашение о сдаче в аренду двух вышеуказанных земельных участков. 

Между администрацией и СХПК ПР «Красный Маныч» заключен договор аренды от 15.02.2022 земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:09:000000:186, площадью 11 445 527 кв.м. сроком на 10 лет. 

СХПК КП «Путь Ленина» 31.03.2021 обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:186 в порядке пункта 31 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). 

По результатам рассмотрения данного заявления, администрацией 20.04.2021 отказано в предоставлении земельного участка ввиду заключения договора аренды СХПК ПР «Красный Маныч» по договору от 15.02.2021. 

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.10.2021 по делу А63-6796/2021 указанный договор от 15.02.2021 признан недействительной (ничтожной) сделкой. Этим же решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.10.2021 признан незаконным отказ администрации в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.    Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 решение суда первой инстанции оставлено в силе. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2022 решения суда первой и апелляционной инстанции оставлены в силе только в части признания договора аренды от 15.02.2021 недействительной (ничтожной) сделкой, в остальной части судебные акты отменены, в удовлетворении требований СХПК КП «Путь Ленина» о признании незаконным отказа администрации в предоставлении земельного участка без торгов отказано. 

В последующем, между администрацией Туркменского муниципального района и СХПК ПР «Красный Маныч» заключен договор аренды от 05.09.2022 земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:09:000000:186, площадью 11 445 527 кв. м сроком на 10 лет. 

В настоящее время в производстве Арбитражного суда Ставропольского края находится дело № А63-10075/2022 по заявлению СХПК КП «Путь Ленина» к администрации о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:186 в порядке пункта 31 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

Названные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что СХПК КП «Путь Ленина» является лицом, заинтересованным в признании недействительным оспариваемого договора аренды. 

Одним из основных принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).

Порядок и условия предоставления сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для осуществления сельскохозяйственного производства регламентируется Земельным кодексом, Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения), другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Действующее земельное законодательство закрепляет общее правило о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность или аренду на торгах (пункт 1 статьи 39.3 ЗК РФ, пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ), при этом предусмотрены случаи, когда договоры о предоставлении участка для сельскохозяйственного производства в собственность или в аренду заключаются без проведения торгов (в частности, подпункты 12, 17, 31 пункта 2 статьи 39.3, подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, статья 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, статья 3 Федерального закона от 25.10.2001  № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Федеральный закон от 14.03.2022               № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  в  2022   году  при  предоставлении  земельных  участков,  находящихся  в государственной или муниципальной собственности, устанавливаются следующие особенности: Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

Подпунктом «б» пункта 1 постановления № 629 в 2022 году наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам Российской Федерации или российским юридическим лицам в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Во исполнение указанного постановления правительством Ставропольского края было принято постановление № 489-п, которым утвержден перечень продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, для предоставления в 2022 году гражданам Российской Федерации или российским юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по ее производству. 

Пункт 12 Перечня указывает на продукцию «Мясо крупного рогатого скота, замороженное - код общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности 10.11.31».

Как следует из преамбулы договора аренды земельного участка на территории Туркменского муниципального округа Ставропольского края № 66 от 05.09.2022, он заключен в соответствии с Земельным кодексом, Федеральным законом от 25.10.2001  № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», подпунктом «б» пункта 1 постановления № 629, пунктом 12 Перечня и на основании  заявления  председателя   СХПК ПР  «Красный  Маныч»  ФИО6   от 31.08.2022 № 05-24/5516. 

Как установлено судом, вид экономической деятельности (ОКВЭД) отражается в ЕГРЮЛ, ОКПД - классификатор продукции по видам экономической деятельности.                                    

При этом ОКВЭД: Класс 10 - производство пищевых продуктов Подкласс 10.1 -  переработка и консервирование мяса и мясной продукции Группа 10.11 - переработка и консервирование мяса. Подгруппа 10.11.3 - производство мяса и пищевых субпродуктов в замороженном виде; ОКПД: Класс 10 - продукты пищевые. Подкласс 10.1 - мясо переработанное и консервированное. Группа 10.11 - переработка и консервирование мяса     .  Подгруппа 10.11.3 - производство мяса и пищевых субпродуктов в замороженном виде. Вид 10.11.31 - мясо крупного рогатого скота (говядина и телятина) замороженное, в том числе для детского питания.

Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре юридических лиц СХПК ПР «Красный Маныч» отсутствует вид экономической деятельности, соответствующий классу 10, и как следствие продукция соответствующая указанному классу, имеет основной вид деятельности по ОКВЭД 01.45.1 «Разведение овец и коз», что не свидетельствует об осуществлении деятельности по заготовке мяса крупного рогатого скота, предусмотренного пунктом 12 Перечня.

При этом деятельность по ОКВЭД 10.11.31 племенным репродуктором не осуществляется, что не оспаривается СХПК ПР «Красный Маныч».

Согласно представленным обществом доказательствам, в частности протоколу от 25.08.2022 № 7 заседания правления СХПК ПР «Красный Маныч», кооператив фактически только планировал возможность осуществлять деятельность по достаточному количеству прироста крупного рогатого скота для убоя, не имея на дату заключения договора необходимых ресурсов, услуги по забою, охлаждению, заморозке и хранению предполагал осуществлять путем заключения договора с третьим лицом.

Представленные  СХПК ПР «Красный Маныч» доказательства прироста крупного рогатого скота и передачу его третьему лицу для дальнейшей переработке в итоговый продукт – замороженное мясо согласно заключенному договору с третьим лицом (акт от 28.03.2023 приема-передачи товара на хранение, согласно которому в соответствии с п. 1.1. Договора от 26.08.2022 СХПК ПР «Красный Маныч» передает ИП ФИО5 на хранение мясо в полутушах замороженное КРС бык; договор купли-продажи № 03/04/23 от 03.04.2023, согласно которому СХПК ПР «Красный Маныч» берет на себя обязательства продавать ИП ФИО5 мясо в полутушах замороженное (бык); товарную накладную № 16 от 03.04.2023; ветеринарное заключение от 04.04.2023 о том, что ИП ФИО5 имеет ветеринарно-санитарные условия для убоя клинически здоровых сельскохозяйственных животных, переработки, хранения и реализации мяса сельскохозяйственных животных; ветеринарное свидетельство на замороженную продукцию; платежное поручение № 151 от 29.03.2023, согласно которому СХПК ПР «Красный Маныч» оплатило ИП ФИО5 за услуги по забою скота 10 000 рублей; платежное поручение № 282 от 04.04.2023, согласно которому ИП ФИО5 оплатил СХПК ПР «Красный Маныч» за мясо в полутушах КРС 454 460 рублей) датированы апрелем 2023 года, более того, не свидетельствуют о том, что кооперативом непосредственно осуществляется деятельность, предусмотренная пунктом 12 Перечня.

Вопреки доводам СХПК ПР «Красный Маныч», возможность получения в аренду земельного участка для осуществления деятельности в рамках импортозамещения лишь со ссылкой на намерение использовать его в определенных целях, без подтверждения фактической возможности осуществления соответствующей деятельности на дату заключения договора аренды, законом не предусмотрена. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса называет в числе прочих оснований для отказа в предоставлении земельного участка то, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Таким образом, при проверке администрацией соответствия деятельности СХПК ПР «Красный Маныч» пункту 12 Перечня, а также целям установленным в постановлении № 629 от 09.04.2022, администрацией необходимо было применить нормы пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса.

Толкование положений подпункта б пункта 1 постановления № 629 в отрыве от норм Земельного кодекса недопустимо.

Исходя из изложенных обстоятельств и требований части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса и Перечня, у СХПК ПР «Красный Маныч» отсутствовали на момент заключения оспариваемого договора основания для его заключения без проведения торгов, что свидетельствует о невозможности совершения данной сделки.

Таким образом, заключение спорного договора аренды в нарушениеимперативных требований Земельного кодекса РФ, посягает на публичные интересы, а следовательно, такая сделка является ничтожной в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ.            

В соответствии с подпунктами 1 и 3 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех. которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пункт 1 статьи 168 ГК РФ определяет, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

 В подпунктах 74, 75 и 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015              № 25) содержатся следующие разъяснения. Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

 Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

 Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.

 В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Учитывая, что ГК РФ не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, такие требования подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица и могут быть предъявлены в суд в срок, установленный пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования  сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза-племзавода) «Путь Ленина», с. Рагули, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, удовлетворить.

            Признать недействительным договор аренды от 05.09.2022 № 66 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения муниципальной собственности Туркменского округа Ставропольского края с кадастровым номером 26:09:000000:186, площадью 11 445 527 кв.м, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир СПК «Красный Маныч», Туркменский район, секция XIII, контура № 5, 8; секция XIV, контура № 2, 43, 47; секция XXX, контура № 30, 34, 46, 48, 49, 50, 53, 54, 56, 65, 68; секция XIV, контур № 2; секция XIV, контура № 16, 19, 21, 22, 24, 31, 33, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Туркменский район», заключенный между администрацией Туркменского муниципального округа Ставропольского края, с. Летняя Ставка, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> и сельскохозяйственным производственным кооперативом племенным репродуктором «Красный Маныч», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН2622001388.

            Данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об обременении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения муниципальной собственности Туркменского округа Ставропольского края с кадастровым номером 26:09:000000:186, площадью 11 445 527 кв.м, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир СПК «Красный Маныч», Туркменский район, секция XIII, контура № 5, 8; секция XIV, контура № 2, 43, 47; секция XXX, контура № 30, 34, 46, 48, 49, 50, 53, 54, 56, 65, 68; секция XIV, контур № 2; секция XIV, контура № 16, 19, 21, 22, 24, 31, 33, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Туркменский район», договором аренды от 05.09.2022 № 66.

            Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива племенного репродуктора «Красный Маныч», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН2622001388, в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз-племзавод) «Путь Ленина», с. Рагули, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

            Взыскать с администрации Туркменского муниципального округа Ставропольского края, с. Летняя Ставка, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз-племзавод) «Путь Ленина», с. Рагули,                                          ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

             Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                 Русанова В.Г.