Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград       Дело № А12-10619/2023

«17» мая 2024 года 

Резолютивная часть решения объявлена 27.04.2024 

Полный текст решения изготовлен  17.05.2024

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием аудиозаписи), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) к потребительскому обществу гаражному кооперативу «Сигнал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда», ФИО17, ФИО18, ФИО11, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ООО «Концессии водоснабжения»

в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО22 по доверенности № 17 от 16.03.2022,

от ответчика – ФИО23 по доверенности от 01.01.2022,

от МУП «Городской водоканал г. Волгограда» – ФИО24 по доверенности № 20 от 31.03.2023

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к потребительскому обществу гаражному кооперативу «Сигнал» (далее – ПО ГК «Сигнал», кооператив, ответчик) с исковым заявлением о взыскании суммы основного долга по арендной плате по договору аренды от 19.11.1998 № 8584 за период с 01.10.2019 по 20.03.2023 в размере 631 661, 97 рублей, неустойки за период с 11.11.2022 по 28.02.2023 в размере 918 073, 06 рублей, а всего 1 549 735, 03 рублей.

 Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.05.2023 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в связи с чем, для сторон были установлены сроки  для представления в суд и друг другу доказательств по делу. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. 

В соответствии с положениями подпункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе  по   ходатайству

одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Исходя из предмета и основания иска в рамках рассматриваемого дела, подлежат установлению дополнительные обстоятельства, в связи с чем,  суд пришел к выводу о наличии основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда», ФИО17, ФИО18, ФИО11, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ООО «Концессии водоснабжения».

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просит в иске отказать.

МУП «Городской водоканал г. Волгограда»  при принятии решения полагается на усмотрение суда.

Иные лица, явку представителей в судебное заседание  не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальном   сайте  Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть  дело в отсутствие названных лиц.

В судебном заседании 24.04.2024, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 12 часов 05 минут 27.04.2024. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив представленные  в материалы дела документы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между администрацией Волгограда (арендодатель) и ПО ГК «Сигнал» (Арендатор) заключен договор аренды от 19.11.1998 № 2176 земельного участка с кад. № 34:34:050022:167, площадью 53 496 кв.м., расположенного по адресу: обл. Волгоградская, г. Волгоград,, на 5-м участке ВПЭЛС в Ворошиловском районе, для размещения гаражно-строительного кооператива.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится  к  регулируемым  ценам.  При  этом  устанавливаемый  органами  местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов РФ. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом размере.

Условиями договора согласовано, что размер арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае изменения порядка и (способа) расчета, в результате принятия органами государственной власти РФ, Волгоградской области, органами местного самоуправления г. Волгограда, соответствующих нормативно-правовых актов.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате. В связи с чем, образовалась задолженность по договору аренды от 19.11.1998 № 8584 за период с 01.10.2019 по 20.03.2023 в размере 631 661, 97 рублей. 

Как следует из материалов дела, и не оспаривают стороны, согласно информации ЕГРН за ПО ГК «Сигнал» не зарегистрировано прав в отношении объектов, расположенных на земельном участке.

Вместе с тем, в материалах дела имеется информация о наличии прав на объекты недвижимости, расположенные в границах спорного земельного участка, иных лиц.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сформирована судебная практика по применению нормы статьи 131 ГК РФ.

Так, по смыслу пунктов 1, 2 статьи 123.1 ГК РФ гаражный кооператив относится к некоммерческим организациям, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участникам и созданным в организационно-правовых формах потребительских кооперативов.

Согласно пункту 1 статьи 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

По общим правилам, закрепленным в статье 131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи, возникает с момента государственной регистрации соответствующих прав на него, если иное не предусмотрено законом, вместе с тем иной момент возникновения, установлен для приобретения права собственности на недвижимое имущество, в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива_(абзац 3 пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 51 Закона СССР от 26.05.1988 № 8998-XI «О кооперации в СССР» указано, что граждане могут на добровольных началах создавать жилищно-строительные, жилищные, гаражно-строительные, дачно-строительные кооперативы, товарищества индивидуальных застройщиков, иные потребительские кооперативы для удовлетворения своих жилищно-бытовых потребностей.

Основным направлением деятельности этих кооперативов и товариществ является участие денежными средствами в сооружении и последующей эксплуатации объектов кооперативной собственности (жилых домов, гаражей), а в предусмотренных уставами случаях и объектов личной собственности членов кооператива (товарищества), а также оказание членам кооператива (товарищества) услуг, соответствующих целям его создания.

Вместе с тем, после строительства объектов, на которые гаражно-строительный кооператив привлекал денежные средства, и ввода их в эксплуатацию право собственности на здания (помещения) переходит членам кооператива (гражданам и юридическим лицам), которые и признаются фактическими владельцами земельного участка, на котором размещены принадлежащие им объекты недвижимости.

В силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.03.2015) и статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (перехода права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупателем приобретается право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования (постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от23.03.2010 № 11401/09, от 11.05.2010 № 82/09, от 21.05.2013 № 16448/12).

В рассматриваемом случае, Департамент в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил относимые и допустимые доказательства о нахождении на земельном участке в спорный период объектов, принадлежащих  ПО ГК «Сигнал».

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ                                                                                                               Е.С. Пятернина