АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-51109/2019

15 ноября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску муниципального унитарного предприятия «Волчанский теплоэнергетический комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 555381 руб. 54 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 01.10.2017, паспорт;

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности №133 от 31.12.2018, паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Муниципальное унитарное предприятие «Волчанский теплоэнергетический комплекс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (далее – ответчик)  взыскании задолженности за услуги водоотведения за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 в сумме 555381 руб. 54 коп.

Определением от 05.09.2019 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 02.10.2019.

От ответчика 02.10.2019 поступил предварительный отзыв на исковое заявление.

Кроме того, от ответчика 02.10.2019 поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А60-45249/2019, поскольку в рассматриваемой ситуации имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, а также в целях соблюдения процессуальных прав сторон.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании 02.10.2019 представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика поддержал ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, до вступления в законную силу судебного акта по делу №А60-45249/2019. Указанное ходатайство судом отклонено ввиду отсутствия процессуальных оснований для приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения другого иска, поскольку отсутствует невозможность рассмотрения дела до разрешения другого арбитражного дела в соответствии с требованиями ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 02.10.2019 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 13.11.2019. 

В судебном заседании 13.11.2019 представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика поддерживает доводы, изложенные в отзыве; ранее заявленное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, до вступления в законную силу судебного акта по делу №А60-45249/2019 не поддержал.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

С 01.07.2018 обязанности по водоснабжению и водоотведению на территории Волчанского городского округа, осуществляет МУП «Волчанский ТЭК» на основании договора безвозмездного временного пользования комплексом водоснабжения и водоотведения № 2 от 25.05.2018.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить такой договор предусмотрена кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договоры водоснабжения, водоотведения относятся к числу публичных, это определяет особый порядок их заключения и характер отношений сторон. Согласно ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по оказанию услуг, выполнению работ, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Договор водоотведения № 3/839/З00ВФ, заключенный между МУП «Волчанский ТЭК» и АО «НПК «Уралвагонзавод» в лице филиала - Волчанский механический завод, действовавший в период с 01.10.2018 по 31.12.2018 прекратил свое действие. Условие о пролонгации, вышеуказанный договор не содержит.

Заявка на заключение договора водоотведения на новый срок в отношении объектов подключенных к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения расположенным в городе Волчанске исх. № 300-03/0155 от 15.03.2019, предусмотренная п.8 Правил холодного водоснабжения и водоотведения утв. Постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013 поступила в МУП «Волчанский ТЭК» 15.03.2019.

18.03.2019 в срок, установленный п.9 Правил холодного водоснабжения и водоотведения утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 664 от 29.07.2013г. в адрес Волчанского механического завода направлено письмо исх. № 131 о необходимости представить недостающие сведения и (или) документы для заключения договора. Ответа на данное письмо не последовало.

В период с 01.01.2019 по день направления вышеуказанной заявки, оказание МУП «Волчанский ТЭК» услуг по водоотведению осуществлялось без заключенного в установленном порядке договора водоотведения, что определяется Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776, как самовольное пользование системами водоотведения и влечет за собой применение расчетного метода для определения объема отведенных сточных вод, установленного пп. «а» п. 22 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод утв. Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013г. № 776.

Проект договора водоотведения направленный 18.04.2019 в адрес Волчанского механического завода - филиала АО «НПК «Уралвагонзавод» до настоящего момента не возвращен подписанным, протокол разногласий не представлен, согласно абз.2 п. 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения утв. Постановлением Правительства РФ № 664 от 29.07.2013г. в случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», настоящих Правил и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что в отсутствие заключенного договора водоотведения, и в отсутствие приборов учета, пользование услугами водоотведения рассчитано исходя из технических характеристик систем холодного водоснабжения, установленных двусторонними актами обследования сетей холодного водоснабжения в соответствии с требованиями установленными Правилами коммерческого учета воды, сточных вод утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 776 от 04.09.2013.

Истец в период с 01.06.2019 по 30.06.2019 произвел учет воды по пропускной способности присоединенных систем водоснабжения, в связи с чем задолженность ответчика за указанный период составляет 181720 руб. 84 коп. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования частичному удовлетворению исходя из следующего.

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Таким образом, соглашение сторон является основанием для определения объема потребленного ресурса.

В пункте 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 776 от 04.09.2013 (далее - Правила N 776) указано, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Согласно пункту 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

В силу п. 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях: а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев;

б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета;

в) при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены;

г) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Вместе с тем ответчик не лишен возможности доказывать объективно меньший объем потребления, а также невозможность истца поставить воду в заявленном объеме.

Предусмотренный п. 16 Правил №776 расчетный способ определения объемов водоснабжения с одной стороны является стимулирующей потребителя мерой, с другой стороны не является гражданско-правовой ответственностью, привлечение к которой требует установление определенных обстоятельств (оснований).

Оспаривая исковые требования, ответчик указал, что не имеет возражений относительно требований истца по стоимости и объемам водоотведения за июнь 2019 по следующим объектам: Оздоровительный комплекс «Водолей»; Храм; Гостиница; Мебельный салон. Стоимость оказанных истцом услуг по водоотведению указанных объектов ответчика в июне 2019 составила 18707 руб. 04 коп..

С объемами и стоимостью услуг водоотведения от следующих объектов: Промплощадка, Дворец культуры ответчик не согласен, считает заявленные требования в указанной сумме необоснованными.

Относительно объекта Дворец культуры.

Как следует из материалов дела, истец произвел расчет объема водоотведения за июнь 2019, применив расчетный способ, основанный на методе учета пропускной способности канализационных сетей.

При этом, 08 февраля 2019 на объекте Дворец культуры был установлен прибор учета холодного водоснабжения, что подтверждается Актом приемки в эксплуатацию прибора учета холодного водоснабжения.

Инженерные системы горячего водоснабжения на объекте Дворец культуры отсутствуют, иного материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с Журналом учета водопотребления средствами измерений в расчетный период с 24.05.2019 по 24.06.2019 объем холодного водоснабжения составил 333,6 куб.м.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств вывода из эксплуатации прибора учета холодной воды установленного на объекте ответчика - Дворец культуры.

Соответственно, является необоснованным довод истца о том, что в отношении объекта ответчика Дворец культуры необходимо рассчитывать объем водоотведения по методу учета пропускной способности.

Согласно контррасчету ответчика, исходя из объема водопотребления по журналу учета ответчика и стоимости тарифа на водоотведения утвержденного для истца, стоимость объема водоотведения в июне 2019 по объекту ответчика Дворец культуры составила: 333,6 куб.м. * 29,77 руб. = 9 931 руб. 27 коп. 

Представленный ответчиком контррасчет истцом по существу документально не опровергнут. 

Относительно объекта Промплощадка.

01 октября 2018 г. между Предприятием водоснабжения и АО «НПК «Уралвагонзавод» был заключен Договор № 3/839/300ВФ водоотведения (далее по тексту - Договор водоотведения), по условиям которого истец принял на себя обязательства осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

В силу п. 15 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или заключении договора на иных условиях, соответствующих требованиям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов, срок действия договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения продлевается на тот же срок и на тех же условиях.

Таким образом, доводы истца о самовольном пользовании ответчиком системой водоотведения и возможности применения в связи с этим расчетного метода для определения объема сточных, не соответствуют положениям законодательства РФ в сфере водоотведения. Следовательно, правовое обоснование истцом заявленных требований не соответствует фактическим обстоятельствам, сложившимся в отношениях сторон.

Пунктом 1 Договора водоотведения для целей оплаты услуг водоотведения истцом и ответчиком в отношении объекта Промплощадка определено следующее:

№ п/п

Объект

Объем (куб.м.) отводимых сточных вод, в расчете на 3 мес.

Объем (куб.м.) отводимых сточных вод, в месяц

1.

Промплощадка 1, промплощадка 2

11 185,98

3 728,66

Определение истцом и ответчиком по Договору водоотведения договорного объема водоотведения действующему законодательству не противоречит, и является согласованным волеизъявлением сторон.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Следовательно, представленный истцом расчет объемов водоотведения по объекту Промплощадка с использованием метода учета пропускной способности устройств и сооружений, противоречит условиям договора водоотведения, в связи с чем является необоснованным.

Ответчиком представлен контррасчет стоимости услуг водоотведения по объекту ответчика Промплощадка по договорным величинам:  3728,66 куб.м. * 29,77 руб. = 111 002 руб. 21 коп.

Представленный ответчиком контррасчет истцом по существу документально не опровергнут. 

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в сумме 139640 руб. 52 коп.

Учитывая вышеизложенное, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования удовлетворены частично, государственная пошлина относится на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцу при принятии искового заявления к производству судом предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчика и истца непосредственно в бюджет Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Волчанский теплоэнергетический комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 139640 (сто тридцать девять тысяч шестьсот сорок) рублей 52 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

3. Взыскать с акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3547 (три тысячи пятьсот сорок семь) рублей 19 копеек.

4. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Волчанский теплоэнергетический комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10560 (десять тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 81 копейка.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяИ.В. Пшеничникова