АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-40095/2024

25 сентября 2024 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Чуракова И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозерцевым А.А., рассмотрел в судебном заседании материалы дела № А60-40095/2024 по  иску общества с ограниченной ответственностью «Керхер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Синарский трубный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2105197 руб. 53 коп.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, о времени  и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Керхер» (далее – истец, общество «Керхер») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области (далее – арбитражный суд) с иском к акционерному обществу «Синарский трубный завод» (далее – ответчик, общество «СИНТЗ») о взыскании основного долга в размере 1965503 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 139693 руб. 92 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 26.07.2024 исковое заявление принято к производству, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик 23.08.2024 через систему «Мой арбитр» представил отзыв на иск, указал на оплату основного долга в размере 1965503 руб. 61 коп.

Истец 06.09.2024 через систему «Мой арбитр» заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований виду оплаты ответчиком суммы основного долга, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 187263 руб. 54 коп., начисленные по состоянию 01.08.2024, расходы по уплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 09.09.2024 дело назначено к судебному разбирательству. Уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 15.06.2016 заключен договор поставки № 130016000733, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять (передать в собственность) покупателю продукцию в соответствии со спецификациями, а покупатель обязуется принимать эту продукцию и оплачивать на условиях договора.

Как указывает истец, общество «Керхер» поставило обществу «СИНТЗ» продукцию на общую сумму 4715503 руб. 61 коп., в подтверждение поставки представил копии универсальных передаточных документов (УПД № RU00-0075847 от 04.12.2023, УПД № RU00-0076775 от 08.12.2023, УПД № RU00-0078957 от 21.12.2023, УПД № RU00-0078958 от 21.12.2023, УПД № RU00-0079654 от 27.12.2023).

В соответствии с п. 3.4 договора за фактически полученную продукцию по соответствующей спецификации покупатель производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 90 (девяноста) календарных дней с момента поступления счета-фактуры установленного законодательством РФ образца.

Ответчик частично оплатил долг в размере 2750000 руб. (платежные поручения № 835 от 15.05.2024 на сумму 500000 руб., № 998 от 16.05.2024 на сумму 218403,07 руб., № 100 от 17.05.2024 на сумму 141556, 93 руб., № 114 от 31.05.2024 на сумму 300000 руб., № 251 от 03.06.2024 на сумму 100000 руб., № 325 от 04.06.2024 на сумму 250000 руб., № 465 от 06.06.2024 на сумму 300000 руб., № 550 от 07.06.2024 на сумму 300000 руб.), оставшаяся часть долга в размере 1965503 руб. 61 коп. ответчиком не оплачена.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанности по оплате товара, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований виду оплаты ответчиком суммы основного долга после подачи иска, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 187263 руб. 54 коп.

Согласно п. 6.3 договора поставки за нарушение срока оплаты, указанного в п. 3.4 договора, покупатель несет ответственность в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Как следует из п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также каждое доказательство в отдельности, в том числе договор поставки № 130016000733, УПД, платежные документы, суд установил факт нарушения ответчиком срока оплаты поставленного товара, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в отсутствие в договоре условия о начислении неустойки за неисполнение указанной обязанности, заявлено обоснованно.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом правильно, ответчиком размер процентов не оспаривается, проверен судом, является правильным, подлежащим применению. Примененная в расчете истца ставка процентов не превышает ключевую ставку Банка России, действовавшую в соответствующие периоды.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.  Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Синарский трубный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Керхер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 187263 руб. 54 коп., начисленные по состоянию 01.08.2024, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33526 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                              И.В. Чураков