АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«25» октября 2024 года                                                                              Дело № А53-25218/24

 

Резолютивная часть решения объявлена   «15» октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен            «25» октября 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Бриллер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Движение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

 

при участии:

от истца – представитель по доверенности от 14.06.2024 ФИО1 (после перерыва);

от ответчика – представитель по доверенности от 03.04.2023 № 2 ФИО2 (до перерыва), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бриллер»  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Движение» о взыскании суммы займа по договору №6/10/1 от 06.10.2022 в размере 41 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 14 382 524,87 руб. за период с 07.10.2022 по 30.06.07.2024, а также процентов по дату фактического возврата суммы займа,  процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.01.2023 по 19.08.2024 в размере 11 281 597,80 руб., а также процентов по дату фактического возврата суммы займа.

Истец явку представителя не обеспечил.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, просил суд отложить судебное заседание для предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление.

В судебном заседании, состоявшемся 02.10.2024, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15.10.2024.

После перерыва ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не представил.

Представитель истца представил выписку из выписки банка, подтверждающую перечисление ответчику денежных средств.

Суд приобщил к делу представленные истцом доказательства.

Спор рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Бриллер» (далее - займодавец, истец) и ООО «Движение» (далее  заемщик, ответчик) 06.10.2022 был заключен договор процентного займа № 6/10/1, по условиям которого займодавец обязался передать заемщику денежные средства в размере 71 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить предусмотренные договором проценты.

Срок возврата займа  до 31.12.2022

Процент за пользование займом - ключевая ставка ЦБ РФ плюс 2,5 % годовых.

Займодавец свои обязательства по договору исполнил и перечислил в полном объеме сумму займа, что подтверждается платежными поручениями № 1081 от 07.10.2022 на сумму 45 000 000 руб., № 1102 от 14.10.2022 на сумму 26 000 000 руб.

Однако, заемщик, в нарушение принятых на себя обязательств, сумму займа возвратил частично и с большим нарушением срока. Так ответчиком была погашена часть займа в размере 30 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями  №№ 4, 5 от 10.01.2024, №№ 6, 7 от 11.01.2024, № 1, 2 от 12.01.2024.

Таким образом, по состоянию на 04.07.2024 сумма задолженности ООО «Движение» перед ООО «Бриллер» составила 55 382 524,87 руб., в том числе: сумма займа в размере  41 000 000 руб., сумма процентов за пользование займом в размере 14 382 524,87 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 28.05.2024 направлена претензия, которая ответчиком оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Бриллер»  в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности судопроизводства, закрепленный в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предполагает, что каждое лицо, участвующее в деле, вправе представлять суду доказательства, обосновывающие его правовую позицию по делу, а также высказывать свои доводы и соображения в отношении доказательств и доводов другой стороны.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца надлежащими доказательствами не опроверг.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств оплаты суммы займа в полном объеме на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 41 000 000 руб.

Истцом также было заявлено о взыскании процентов за пользование займом в размере 14 382 524,87 руб. за период с 07.10.2022 по 30.06.07.2024, процентов за пользование займом начиная с 01.07.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1.2. договора за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты в размере, определяемой по формуле: ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации плюс 2,5% годовых за каждый календарный день пользования суммой займа на дату начисления процентов. Процент за пользование займом начисляется на сумму, полученную Заемщиком, с момента ее получения и до момента возврата ее Заимодавцу.

Проценты за пользование суммой займа начисляются ежемесячно на остаток суммы займа. Заемщик обязан выплачивать проценты на суму займа ежемесячно либо выплатить их в момент возврата суммы займа. В случае досрочного прекращения договора проценты уплачиваются за фактическое время использования суммы займа либо ее части (п. 1.3. договора).

В целях настоящего договора моментом получения суммы займа либо ее части считается момент списания денежных средств с расчетного счета Заимодавца, моментом возврата суммы займа либо ее части считается момент зачисления денежных средств на расчетный счет Заимодавца (п. 1.4. догоовоар).

Расчет процентов за пользование займом в размере 14 382 524,87 руб. за период с 07.10.2022 по 30.06.07.2024 проверен судом и признан верным.

На основании изложенного судом удовлетворяется требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 14 382 524,87 руб. за период с 07.10.2022 по 30.06.07.2024, а также процентов за пользование займом начиная с 01.07.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга,

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 19.08.2024 в размере                                11 281 597,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности, начиная с 01.07.2024 по день фактической оплаты суммы долга, с применением действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России,

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов, с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств, судом установлено, что расчет процентов составлен методически и арифметически верно, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 11 281 597,80 руб.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено следующее. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов, начиная с 01.07.2024 по день фактической оплаты, также удовлетворяется судом.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 09.07.2024 № 547 оплачена государственная пошлина в сумме 200 000 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика в сумме 200 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Движение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бриллер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа от 06.10.2022 № 6/10/1 в размере 41 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере                                    14 382 524,87 руб. за период с 07.10.2022 по 30.06.07.2024, проценты за пользование займом начиная с 01.07.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 19.08.2024 в размере 11 281 597,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности, начиная с 01.07.2024 по день фактической оплаты суммы долга, с применением действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, расходы по оплате государственной пошлины  в размере 200 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке в соответствии с главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                 С.Э. Корх