ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-11857/2020

г. Челябинск

29 октября 2020 года

Дело № А34-954/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Журавлева Ю.А., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану на решение Арбитражного суда Курганской области от 24.08.2020 по делу № А34-954/2020.

В заседании, проводимом с использованием систем видеоконфенц-связи, приняли участие представители:

- Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кургану – ФИО2 (доверенность от 22.05.2020, удостоверение);

- общества с ограниченной ответственностью «Сервис Новые Технологии» – ФИО3 (доверенность от 01.10.2019, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис Новые Технологии» (далее – ООО «Сервис Новые Технологии», истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану о признании незаконным решения от 20.09.2019 №5330А об отказе в государственной регистрации.

Определением суда от 29.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники общества ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 24.08.2020 (резолютивная часть от 18.08.2020) судом признано недействительным решение ИФНС России по г. Кургану № 5330А от 20.09.2019 об отказе в государственной регистрации, суд обязал ИФНС России по г. Кургану устранить нарушение прав и законных интересов ООО «Сервис Новые Технологии» путем внесения соответствующих изменений в сведения в Единый государственный реестр юридических лиц.

С решением суда от 24.08.2020 не согласилась ИФНС России по г. Кургану и обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе регистрирующий орган ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства некорректного поведения представителя Инспекции при проведении проверки. Видеозапись подтверждает факт отказа ФИО7 показать офис № 6. Причины отказа под видеозапись не названы. Общество было обязано обеспечить наличие вывески на офисе с указанием наименования и часами работы. Документы для государственной регистрации были поданы в регистрирующий орган 15.08.2019, а первое обследование адреса проводилось 12.09.2019, у общества было достаточно времени для размещения вывески. Судом не исследованы правила внутреннего распорядка, в связи с чем вывод суда о проверке в обеденное время не обоснован. Представленная видеозапись не может быть принята как доказательство, подтверждающее факт нахождения общества по адресу, на момент проверок. На момент проверки диспетчер не знал об этой организации. Пояснения о смене места нахождения общества директором не представлены, письмо вернулось отправителю с отметкой «адресат не найден». На поэтажном плане офис № 6 отсутствует. IP адреса, с которых направляется бухгалтерская отчетность, находится в Тюмени, Москве, таким образом, общество в Кургане, не находилось. 

К апелляционной жалобе Инспекция приложила дополнительные доказательства, согласно перечню, указанному в апелляционной жалобе.

Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представленных подателем апелляционной жалобы, в силу того, что не обоснованы уважительные причины непредставления данных доказательств суду первой инстанции (части 3, 4 статьи 65, часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Новые доказательства, которые не являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности судебного акта, послужить основанием для его отмены или изменения. 

Третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании представитель регистрирующего органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Сервис Новые Технологии» с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Сервис Новые Технологии» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.05.2009, в ЕГРЮЛ внесена запись о создании общества, обществу присвоен основной государственный регистрационный номер 1097232012448, юридический адрес: 625026, 

<

...>.

15.08.2019 в налоговый орган поступили документы для государственной регистрации изменений в сведения об обществе (новый адрес: 

<

...>), а именно:  заявление по форме №Р13001, протокол внеочередного собрания учредителей ООО «Сервис Новые Технологии» от 25.03.2019 №1, Устав ООО «Сервис Новые Технологии» от 25.03.2019, договор купли – продажи от 21.12.2017 №4, опись от 07.08.2019.

В подтверждение достоверности нахождения ООО «Сервис Новые Технологии» по заявленному адресу, дополнительно представлена копия договора аренды от 25.03.2019, заключенного между ООО «Сервис» и ООО «Сервис Новые Технологии», согласно которому ООО «Сервис Новые Технологии» предоставляется во временное возмездное пользование объект нежилого фонда – офис № 6 в доме № 43 по ул. 9 Мая в г. Кургане Курганской области.

Во исполнение обязанности, установленной пунктом 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 4.2 – 4.4 статьи 9 Закона о государственной регистрации, ИФНС по г. Кургану проведено обследование на предмет достоверности заявленного адреса и составлен акт обследования от 12.09.2019. Регистрирующим органом 19.09.2019 повторно проведено обследование адреса.

Полученная в результате проведенных мероприятий информация послужила основанием для принятия решения ИФНС России по г. Кургану № 5330А от 20.09.2019 об отказе в государственной регистрации изменений места нахождения юридического лица.

В результате ранее проведенных Инспекцией мероприятий установлено, что  офис, либо кабинет с номером 6, в здании отсутствует. Кроме того, отсутствует вывеска с наименованием юридического лица и часами работы, а также по указанному адресу отсутствует орган управления общества. Представителю собственника строения ФИО7 предложено показать, где располагается орган управления общества. Данное требование ФИО7 проигнорировал, отказался подписать протокол осмотра. Осмотр, проведенный 12.09.2019, зафиксирован видеосъёмкой, о чем протокол внесена отметка. 

В рамках разрешения вопроса о приостановления государственной регистрации, в адрес директора общества регистрирующим органом 27.08.2019 было направлено письмо о представлении пояснений о смене места нахождения общества.

 В указанный в письме срок пояснения не представлены, письмо вернулось отравителю с отметкой «адресат не найден». 

При повторном осмотре 19.09.2020, проведенном Инспекцией, признаки, идентифицирующие местонахождение и имущество общества, не обнаружены.

Таким образом, отсутствие вывески с наименованием юридического лица, отсутствие помещения (офиса) под номером 6, отсутствие соответствующего почтового ящика, а также возврат почтовой корреспонденции, направленной по вновь заявленному адресу места нахождения общества, указывает на невозможность связи с обществом по новому адресу.

С учетом изложенного регистрирующий орган полагает, что у общества отсутствует намерение использовать адрес в целях фактического размещения для осуществления связи с юридическим лицом.

На основании пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации принято решение об отказе в государственной регистрации.

Считая отказ в государственной регистрации незаконным, ООО «Сервис Новые Технологии» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации, установленных статьей 23 Закона о государственной регистрации.   

Исследовав материалы дела, заслушав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения. 

Исходя из положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно (пункты 1, 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

Исходя из положений пунктов 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Исходя из пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции; г) документ об уплате государственной пошлины.

Государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляются регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица. Представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона. В случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица (пункты 1, 2, 4 статьи 18 Закона о регистрации).

В соответствии с пунктами 4, 4.1 статьи 9 Закона о регистрации регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом. Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом «р» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», следует, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

При рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании статьи 23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее: 1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.); 2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен; 3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства; 4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.); 5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

По смыслу положений статьи 65 и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований заявителя необходима совокупность условий - несоответствие оспариваемого решения закону и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

Регистрирующим органом было отказано в регистрации изменения места нахождения общества в связи с представлением для государственной регистрации недостоверных сведений.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что для государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы, заявителем был представлен полный пакет необходимых документов.

Так, в частности, в качестве одного из оснований для принятия решения об изменении местонахождения юридического лица ООО «Сервис Новые Технологии» сослалось на заключение с ООО «Сервис» договора аренды 25.03.2019, по которому ООО «Сервис» передало в аренду ООО «Сервис Новые Технологии» офис № 6 в доме № 43 по ул. 9 Мая в г. Кургане Курганской области.

По смыслу пункта 4 статьи 9 Закона о регистрации, регистрирующий орган не вправе возлагать на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением о государственной регистрации, бремя подтверждения достоверности представленных сведений об адресе юридического лица, в том числе путем представления дополнительных документов, помимо предусмотренных Законом. 

Как было указано ранее, по спорному адресу расположено административное здание, регистрирующему органу надлежало провести более тщательную проверку факта наличия/отсутствия ООО «Сервис Новые Технологии» по новому юридическому адресу, в том числе запросить у собственника объекта недвижимости сведения на предмет наличия арендных отношений, провести опрос сотрудников иных юридических лиц, расположенных в том же здании.

Факт отсутствия представителей (работников) ООО «Сервис Новые Технологии» по юридическому адресу на момент проведения осмотра не свидетельствует о том, что общество (его исполнительный орган) не располагается фактически по указанному адресу. 

Отсутствие вывески также не свидетельствует о недостоверности сведений, поскольку Инспекция не учла то обстоятельство, что заявитель по данному адресу еще не зарегистрирован, в связи с этим ссылка в отказе на тот факт, что отсутствует вывеска, какая-либо иная наглядная информация, должностные лица организации отсутствуют, является несостоятельной.

Доводы Инспекции о необходимости критически относиться к результатам допроса свидетеля, судебной коллегией не принимается, так как показания свидетеля ничем не опровергнуты, а рассматриваемый довод сводится лишь к несогласию с ними.

Ссылаясь на информацию об использовании IP-адреса, расположенного в другом городе, Инспекция не доказала, что действующим законодательством запрещено использование IP-адреса для направления отчетности, не расположенного по месту регистрации юридического лица.  

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что отсутствие работников юридического лица в момент проведения налоговым органом проверки достоверности адреса, не является достаточным доказательством, подтверждающим недостоверность заявленного адреса места нахождения юридического лица.

Кроме того, исходя из представленного акта, отсутствие работников юридического лица в определенный период времени может быть вызвано наличием объективных обстоятельств (обеденный перерыв, режим работы).

Суд первой инстанции правомерно учел наличие у общества прав пользования арендованным помещением на длительный срок, что свидетельствует о намерении осуществлять деятельность на территории г. Кургана.

Сведений о том, что данный адрес является адресом массовой регистрации, в материалы дела не представлено.

Доказательств уклонения общества от исполнения обязанностей налогоплательщика не имеется.

Отказ в регистрации нарушает права заявителя на ведение предпринимательской деятельности на территории, где расположено имущество, на которое общество имеет имущественные права.  

Изложенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, так как они не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и, по существу, сводятся к переоценке верно установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательства.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 24.08.2020 по делу № А34-954/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судьяС.В. Матвеева

Судьи:Ю.А. Журавлев

                                                                                                А.Г. Кожевникова