ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-353/2023

20 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     18 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Барминой И.Н., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:  не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-38591/2023)  УФНС  России по Республике Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.10.2023 по делу № А26-353/2023 (судья Борунов И.Н.), принятое  по заявлению ФНС России об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Карельский продукт»,

установил:

Определением суда от 24 января 2023 года принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «ВудКом» (далее - ООО «ВудКом», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 167011, 

<

...>) от 10 января 2022 года о признании общества с ограниченной ответственностью «Карельский продукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 185013, 

<

...> КМ, литера Б) банкротом. 

Решением суда от 16 марта 2023 года заявление ООО «ВудКом» удовлетворено, ООО «Карельский продукт» признано банкротом, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком до 16 августа 2023 года, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», ИНН: 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 17728, адрес для направления корреспонденции: 105005, 

<

...>. Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 51 от 25.03.2023. 

Определением суда от 29 августа 2023 года срок конкурсного производства был продлен до 29 февраля 2024 года. 

28 августа 2023 года Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия обратилось в суд с заявлением об установлении требования в размере 15 047 руб., в том числе 3 622 руб. основного долга и 11 425 руб. штрафов. 

Определением от 11.10.2023 суд установил требование Федеральной налоговой службы к обществу с ограниченной ответственностью «Карельский продукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере 15 047 руб. Обязал конкурсного управляющего учитывать установленное требование в целях удовлетворения в порядке, определенном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», то есть за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Налоговый орган не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым установить требование Федеральной налоговой службы к обществу с ограниченной ответственностью «Карельский продукт» в общем размере 15 047 руб., из которых требование в размере 11 425 руб. (штраф) включить в третью очередь реестра требований кредиторов; требование в размере 3 622 руб. (основной долг) учитывать в порядке, определенном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», то есть за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №1565 от 11.05.2023 вступило в законную силу 19.06.2023.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Апелляционный суд отмечает, что представитель Налогового органа к онлайн судебному заседанию не подключился.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

 Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требование Федеральной налоговой службы включает в себя задолженность по транспортному налогу и штраф за совершение налогового правонарушения. 

В обоснование требования заявителем представлены в материалы дела сообщение об исчисленных налогах, перерасчет налога, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 3535 от 11.05.2023.

 Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства,  суд первой инстанции счел заявленное требование обоснованным, однако подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, поскольку требование подано после закрытия реестра.

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд полагает необходимым его изменить в связи со следующим.

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве в ходе процедуры в ходе конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Федерального закона.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как установил суд первой инстанции, реестр требований кредиторов ООО «Карельский продукт» закрыт 25 мая 2023 года, уполномоченный орган обратился с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника 28 августа 2023 года, то есть по истечении установленного срока.

В то же время, по мнению судебной коллегии, судом первой инстанции не учтено следующее.

Закон о банкротстве возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов с учетом возражений, поступивших относительно этих требований. Отсутствие возражений лиц, указанных в части 3 статьи 100 Закона о банкротстве, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождает арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанных с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

При этом в абзаце 3 указанного пункта, введенном Федеральным законом от 23.06.2016 N 222-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Законом N 222-ФЗ), указано, что правила настоящего пункта не применяются в отношении требований, заявленных до истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов, если на день закрытия реестра требований кредиторов не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования. Данные требования считаются заявленными в установленный срок.

В пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 даны разъяснения в отношении очередности удовлетворения требования уполномоченного органа, основанного на результатах налоговой проверки должника, решение по результатам которой не вступило в силу к моменту введения процедуры конкурсного производства. Так, по смыслу пунктов 1 и 4 статьи 142 Закона о банкротстве в общем случае понижение очередности удовлетворения требований кредиторов применяется, если возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором.

В связи с этим при установлении требований по обязательным платежам должно учитываться, имелись ли у уполномоченного органа объективные препятствия для предъявления требований, возникновение которых обусловливалось необходимостью соблюдения установленных законодательством процедур выявления задолженности по обязательным платежам, обеспечения прав плательщиков обязательных платежей при их привлечении к публично-правовой ответственности.

Следовательно, двухмесячный срок предъявления требований уполномоченным органом, указанный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, не течет в период с начала проведения налоговой проверки на протяжении всего времени, пока не вступит в силу решение налогового органа по результатам этой проверки.

Необходимо также учитывать, что Законом N 222-ФЗ пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве дополнен прямым указанием на запрет понижения очередности требований уполномоченного органа в том случае, когда на день закрытия реестра не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования.

Для таких случаев данной нормой Закона о банкротстве в ее новой редакции предусмотрено увеличение общего двухмесячного срока предъявления требований уполномоченным органом до восьми месяцев с исчислением увеличенного срока начиная со дня опубликования сведений об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства. Этот специальный срок, согласно пунктам 4, 68 статьи 13 Закона N 222-ФЗ, применяется в отношении процедур конкурсного производства, введенных начиная с 01.09.2016.

Из материалов дела следует, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №1565 от 11.05.2023 вступило в законную силу 19.06.2023.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 51 от 25.03.2023.

Заявление о включении требования в реестр требований кредиторов поступило в суд 28.08.2023.

Таким образом, поскольку на день закрытия реестра не вступил в силу акт уполномоченного органа, при этом, восьмимесячный срок с момента опубликования сообщения до момента обращения Налогового органа в суд с настоящим требованием не истек, постольку требование в размере 11 425 руб. (штраф) подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

В остальной части (требование в размере 3 622 руб. (основной долг)) судебный акт не оспаривается налоговым органом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 11.10.203 по делу №  А26-353/2023  изменить, изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

«Установить требование Федеральной налоговой службы к обществу с ограниченной ответственностью «Карельский продукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в общем размере 15 047 руб., из которых требование в размере           11 425 руб. (штраф) включить в третью очередь реестра требований кредиторов; требование в размере 3 622 руб. (основной долг) учитывать в порядке, определенном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», то есть за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.».

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина

 Д.В. Бурденков