АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Тел.460-945, факс 460-952, E-mail:sakhalin.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-3740/2018

г. Южно - Сахалинск

15 октября 2019 года

Резолютивная часть оглашена 08.10.2019, решение в полном объеме изготовлено 15.10.2019.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунального управления» Министерства обороны Российской Федерации 

к Муниципальному казенному предприятию «Городской водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 693020, 

<

...>)

о взыскании задолженности за услуги транспортировки холодной воды в период сентябрь – декабрь 2017 года, неустойки за период с 16.10.2017 по день фактической уплаты долга,

при участии:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 10.09.2019 

от третьего лица ФКУ Военкомат Сахалинской области – ФИО3 по доверенности от 01.03.2019

от ответчика, третьих лиц ОАО «Военторг-Восток», ООО «ГУЖФ» представители не явились,

У С Т А Н О В И Л :

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации» в лице филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ВВО ЖЭ(К)О № 9 (далее – истец, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному предприятию «Городской водоканал» (далее – ответчик, МУП «Городской водоканал») о взыскании 26 192, 92 рублей задолженности за услуги транспортировки холодной воды в период сентябрь – декабрь 2017 года; законной неустойки за период с 16.11.2017 года по 22.05.2018 года в размере 2 019, 68 рублей; законной неустойки – пени, начиная с 23 мая 2018 года по день фактической уплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки.

Иск обоснован транспортировкой истцом вод ответчика к его абонентам по адресам: 

<

...>

14.08.2018 ответчиком представлен отзыв на иск, в котором он с иском не согласился, указал, что договор с истцом им не был заключен и не может быть заключен, так как услуги по транспортировке воды истцом оказываются для Министерства обороны РФ, так как вода поставляется к объектам Минобороны РФ, и истец является лицом, предоставляющим услуги по обслуживанию данных объектов.

Истцом 10.01.2019 представлено заявление об уточнении исковых требований, в которых уменьшили цену иска, просят взыскать долг в размере 15074,46 рублей, неустойку за период с 16.10.2017 по 22.01.2019 в размере 9416,04 рубля, с последующим начислением неустойки по день фактической уплаты основного долга.

В ходе рассмотрения дела истец на иске настаивал, пояснили, что ими уточнен расчет сумм оплаты за транспортировку исходя из сведений, представленных ими владельцами объектов, к которым поставляется ответчиком вода. Указал, что дом № 28-А по Коммунистическому проспекту не принадлежит Минобороны РФ, так как передан в собственность ООО «Военторг-Восток», с которым у ответчика заключен договор холодного водоснабжения. В отношении остальных домов пояснила, что данные здания действительно принадлежат Минобороны РФ, находятся в их управлении по договорам управления, однако по всем данным домам ответчик заключил договоры водоснабжения и водоотведения, тем самым он конечным потребителям поставляет воду через их сети, в связи с чем они оказывает ответчику услугу транспортировки воды.

17.04.2019 истец представил уточнение цены иска, указав на наличие в ранее представленном расчете арифметической ошибки, просит взыскать сумму долга в размере 15074,46 рублей, неустойку за период с 16.10.2017 по 18.04.2019 в размере 4543,73 рублей и неустойку по день фактической уплаты долга.

Определением от 18.04.2019 к участию в процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены абоненты ответчика, к которым, по утверждению истца осуществляется транспортировка вод – ОАО «Военторг-Восток», ФКУ «Военный комиссариат Сахалинской области» и ООО «Главное управление жилищным фондом».

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось, назначено на 08.10.2019.

В судебном заседании истец на иске настаивал, представил уточненный расчет сумм неустойки, исчисленной на день заседания, в сумме 5508,25 рублей, и просил в случае удовлетворения иска взыскать неустойку за последующий период по день уплаты сумм долга.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, извещен надлежаще путем размещения информации на сайте суда.

Третье лицо ФКУ «Военкомат СО» поддержал исковые требования к заявленному ответчику.

Остальные третьи лица извещены надлежаще, отзывы на иск не представили.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц ОАО «Военторг-Восток», ООО «ГУЖФ».

Выслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела и оценив доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что во исполнение приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 N 155 с 1 апреля 2017 года создано федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно Уставу ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России основной целью деятельности последнего является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Во исполнение вышеуказанного приказа Министра обороны Российской Федерации по акту приема-передачи N 6 недвижимое имущество (объекты водопроводно-канализационного хозяйства), подлежащие эксплуатации истцом, с 01.04.2017 года переданы от ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (Балансодержатель) к ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (Получатель) в оперативное управление, в том числе объекты, расположенные в Сахалинской области, г. Южно-Сахалинск.

Таким образом, с 01.04.2017 истец является организацией, осуществляющей эксплуатацию указанных сетей, и осуществляет функции по транспортировке холодных вод.

Данные сети технологически присоединены к централизованной водопроводной сети МКП "Городской водоканал", который является гарантирующей организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение на территории города Южно-Сахалинска на основании постановления администрации города Южно-Сахалинска от 23.12.2013 N 2328-па.

Приказом региональной энергетической комиссии Сахалинской области от 14.09.2017 N 29-ОКК установлен тариф на транспортировку холодной воды: с 15.09.2017 по 31.12.2017г. – 4,11 руб. /куб. м (без учета НДС).

20.07.2017 истец направил в адрес ответчика проект договора по транспортировке холодной воды № 04-09-65-12-041 по принадлежащим ему сетям к объектам, расположенным по адресам: 

<

...> (инв.№ 173), ул.Комсомольская, 194, ул.Крайняя, 51 (инв.№ 1), ул.Невельского, 44, пр.Коммунистический, 4, для его подписания.

Данный договор ответчиком подписан не был.

Ссылаясь на фактическое оказание услуг по транспортировке холодной воды по водоканализационным сетям, которые были переданы ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в безвозмездное пользование, для  МКП «Городской Водоканал» к объектам, расположенным по вышеуказанным адресам, истец 02.11.2017 направил ответчику претензию с требованием об оплате услуг транспортировки холодной воды по данному договору.

Отсутствие оплаты по данной претензии и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Правовое регулирование отношений в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), а также Правилами N 644.

Согласно пункту 14 статьи 2 Закона N 416-ФЗ объект централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения - инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Закона N 416-ФЗ гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации.

Организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения (часть 5 статьи 12 Закона N 416-ФЗ).

Согласно частям 1, 3 статьи 16 Закона N 416-ФЗ по договору по транспортировке горячей или холодной воды (далее - договор по транспортировке воды) организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества.

Оплата услуг по транспортировке воды осуществляется по тарифам на транспортировку воды.

Согласно пункту 45 Правил N 644 договор по транспортировке холодной воды, договор по транспортировке сточных вод заключаются между транзитной организацией и организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией после выбора такой организации) в соответствии с типовым договором по транспортировке холодной воды, типовым договором по транспортировке сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным (пункт 46 Правил N 644).

Таким образом, возмездный характер правоотношений между организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией установлен действующим законодательством.

Как установлено судом, между сторонами фактически сложились отношения возмездного оказания услуг по транспортировке холодных вод, которые регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). При этом, вопреки позиции ответчика, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи устройства и сооружения присоединены к сетям потребителя, не освобождает его от обязанности возместить стоимость оказанных ему услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, исходя из существа регулируемых названными нормами обязательств, отказ заказчика от оплаты оказанных ему исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

Оспаривая свою обязанность по оплате истцу услуг по транспортировке воды, ответчиком указано на то обстоятельство, что все данные объекты являются объектами Министерства обороны РФ, обслуживание которых осуществляется истцом, и тем самым истец по своим сетям поставляет воду к своим объектам, а не производит в их пользу транспортировку воды.

Из материалов дела следует, что в качестве объектов, в отношении которых имело место оказание истцом ответчику услуг в период с 15.09.2017 по 31.12.2017 ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России заявлены объекты, расположенные в г. Южно-Сахалинске по адресам: ул.Ленина, 179 (инв.№ 173), ул.Косомольская, 194, ул.Крайняя, 51 (инв.№ 1), ул.Невельского, 44, пр.Коммунистический, 4, и поименованные в договоре № 04-09-65-12-041.

В отношении данных объектов МКП «Городской водоканал» заключил договоры водоснабжения и воодотведения с владельцами данных зданий:

- договор от 30.04.2016 (сроком действия по 31.12.2016) с ООО «Главное управление жилищным фондом» в отношении зданий: Коммунистический пр-т, 4, ул.Крайняя, 51, ул.Невельского, 44, 

- договор от 01.01.2017 с ООО «ГУЖФ» в отношении здания по ул.Ленина, 179;

- договор от 18.09.2017 с ОАО «Военторг-Восток» в отношении здания по ул.Дзержинского, 28-а,

- договор от 03.07.2017 с  ФКУ «Военный комиссариат Сахалинской области» в отношении здания по ул.Комсомольская, 194.

В данных договорах отражены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Таким образом, здания по ул.Ленина, 179, по ул.Дзержинского, 28-а не относятся к объектам Министерства обороны РФ, в отношении которых истец являлся бы обслуживающей организацией.

Также судом подробно исследовались схемы расположения трубопроводов, принадлежащих как истцу, так и ответчику, по которым осуществляется поставка холодной воды к данным объектам, и установлено, что вода поставляется по трубопроводам, принадлежащим истцу, к которым имеются точки ввода от сетей, принадлежащих ответчику.

Таким образом, поскольку договор водоснабжения у собственниками зданий заключен с ответчиком, и поставка воды в данные здания осуществляется ответчиком путем использования трубопроводов истца, суд признает, что между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по транспортировке истцом воды ответчика к объектам, в отношении которых у ответчика имеются договоры водоснабжения, поскольку абонент и транзитная организация в данных взаимоотношениях не совпадают.

В отношении части заявленных объектов (по ул.Комсомольская, 194, ул.Невельского, 44, Коммунистический пр-т, 4, ул.Дзержинского 28-а) судом был рассмотрен спор между данными сторонами по делу А59-3741/2018 по факту оказания истцом услуг ответчику по транспортировке сточных вод по этим же канализационным сетям истца.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 05.04.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 и Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.10.2019 г., возникшие между сторонами правоотношения признаны отношениями по оказанию истцом услуг ответчику по транспортировке сточных вод.

С учетом изложенного, суд признает, что на ответчике лежит обязанность произвести оплату истцу оказанных им услуг по транспортировке холодной воды к вышеуказанным объектам за спорный период.

Судом проверен расчет сумм оплаты за оказанные услуги, данный расчет соответствует требованиям законодательства, установленным тарифам, ответчиком не оспорен, доказательным иных объемов транспортировки и размера оплаты суду не представлено.

При этом судом учитывается и то обстоятельство, что в расчет сумм оплаты по данному договору истцом с ноября 2017 года не включены дома по адресам: ул.Крайняя, 51, ул.Невельского, 44, ул.Ленина, 179 исходя из следующего.

Судом установлено, что 26.09.2017 между Минобороны России, собственником жилищного фонда, закрепленного за Вооруженными силами РФ, и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России заключен договор N 3- УЖФ/ВВО-1 на оказание услуг по управлению жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами РФ, предметом которого является оказание услуг по управлению МКД по адресам: ул. Мира 391-б, 395, ул. Невельского, 44, ул. Крайнаяя,51.

Срок оказания услуг - с 01.10.2017 по 2022.

30.11.2017 ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России заключило с МКП "Городской водоканал" государственный контракт N 1704/1 об оказании услуг водоснабжения и водоотведения по МКД по адресам: ул. Мира 391-б, 395, ул. Невельского, 44, ул. Крайнаяя,51.

Срок оказания услуг - с 01.11.2017 по 31.12.2017.

С учетом изложенного в период с 01.10.2017 истец, осуществляя функции по управлению указанными МКД, являлся лицом, обязанным заключить договор ресурсоснабжения с ответчиком, исполнение которого могло иметь место посредством сетей истца.

Данные обстоятельства были установлены судебными актами по делу А59-3741/2018.

Принимая во внимание, что фактически договор ресурсоснабжения заключен между сторонами 30.11.2017 со сроком действия с 01.11.2017, с указанной даты истец приобрел статус абонента, в отношении которого транспортировка воды и сточных вод осуществляется посредством сетей самого истца, то есть имеет место совпадение понятий "абонент" и "транспортировщик" (статья 2 Закона N 416-ФЗ), что исключает транспортировку как таковую, в связи с чем истцом и был произведен перерасчет сумм начислений оплаты по вышеуказанным объектам, исключив по ним начисления с 01.11.2017.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 15 074,46 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо основного долга истцом в рамках настоящего дела заявлено к взысканию пеней, начисленных за период с 16.10.2017 по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) - определенную законом или договором денежную сумму.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Согласно пункту 53 Правил N 644 под расчетным периодом для расчета в рамках договора по транспортировке сточных вод понимается 1 календарный месяц. Оплата услуг по транспортировке сточных вод осуществляется по тарифам на транспортировку сточных вод. Оплата по указанным договорам осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства обязательств по оплате договора по транспортировке сточных вод транзитная организация вправе потребовать от организации водопроводно-канализационного хозяйства уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг судом установлен и ответчиком не оспорен, суд пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно.

Истцом представлен расчет сумм пени за период с 1610.2017 по день рассмотрения дела (08.10.2019) в размере 5508,25 рублей.

Данный расчет проверен судом, он произведен арифметически верно, с соблюдением требований законодательства, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд принимает данный расчет и взыскивает с ответчика неустойку, начисленную по 08.10.2019 в размере 5508,25 рублей, с последующей ее начислением по день фактической оплаты суммы долга в размере 1/130 ключевой ставки от суммы долга.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р  Е  Ш  И  Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Городской водоканал» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунального управления» Министерства обороны Российской Федерации оплату за транспортировку сточных вод за период с сентября по декабрь 2017 года в размере 15 074,46 рублей, неустойку за период с 16.10.2017 по 08.10.2019 в размере 5508,25 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, всего 22 582 рубля 71 копейка, а также неустойку  за период с 09 октября 2019 года по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате суммы долга в размере 15 074,46 рублей, исходя из 1/130 от ключевой ставки Банка России, действующей на момент платежа. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.В.Кучкина