АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-14305/2021

г. Краснодар

05 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 марта 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Ташу А.Х. и Трифоновой Л.А., при участии от ответчика –публичного акционерного общество Банк ВТБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – Косяк Ю.О. (доверенность от 06.08.2021), в отсутствие истца – акционерного общества «Россельхозбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Россельхозбанк» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 по делу № А32-14305/2021, установил следующее.

АО «Россельхозбанк» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к НУО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – фонд) и ПАО Банк ВТБ (далее – банк) с иском о признании недействительным договора банковского счета, заключенного ответчиками по результатам конкурса по отбору российской кредитной организации для открытия счетов фонда (извещение от 17.10.2019 № 1), и применении последствий недействительности сделки путем прекращения действия договора на будущее время, а также о взыскании 6 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 26.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.11.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на то, что общество как участник торгов первоначально в административном порядке путем обращения в антимонопольный орган, а затем и в судебном порядке обжаловал незаконный действия заказчика и восстанавливал свои нарушенные права. Судебный акт по итогу данных мероприятий вынесен 09.12.2020. Нарушение порядка проведения торгов влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим конкурс лицом, и применение последствий недействительности сделки, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что фонд проводил конкурс по отбору российской кредитной организации для открытия счетов; извещение от 17.10.2019 № 1 о проведении конкурса размещено на сайте https://kapremont23.ru.

По результатам рассмотрения заявок протоколом от 25.11.2019 обществу отказано в допуске к участию в конкурсе в связи с нарушением требований Положения о проведении конкурса по отбору российских кредитных организаций для открытия счетов региональным оператором, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2016 № 454 (далее – Положение № 454).

Протоколом от 26.11.2019 банк признан победителем конкурса.

16 декабря 2019 года фонд и банк заключили договор № 1 банковского счета в валюте Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2020 по делу № А32-694/2020 отклонение заявки истца признано неправомерным, а решение Управления Федеральной антимонопольной службы России по Краснодарскому краю от 09.12.2019 № 023/10/18.1-3121/2019 – недействительным.

Истец, ссылаясь на нарушение порядка проведения торгов, обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным указанного договора и применении последствий недействительности сделки путем прекращения действия указанного договора на будущее время.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В данном случае оспариваемая сделка заключена по результатам проведения торгов.

Согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В силу пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 названного Кодекса.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает особый порядок и особые основания для признания недействительным договора, заключенного по результатам торгов, – признание недействительными самих торгов.

Сделки, заключенные с нарушением правил проведения торгов, являются оспоримыми.

Истец, не обжалуя торги, вправе предъявить требования о признании недействительной сделки, совершенной по результатам торгов, только в том случае, если основаниями недействительности сделки, повлекшими нарушения его прав, действительно явились такие нарушения, которые не относятся процедуре подготовки и проведения торгов.

Между тем, обосновывая нарушение своих прав и законных интересов, общество ссылается на то, что его заявка была незаконно отклонена комиссией заказчика в процессе проведения конкурса. Данное обстоятельство подтверждено постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2020 по делу № А32-694/2020, которым отклонение заявки истца признано неправомерным, а решение Управления Федеральной антимонопольной службы России по Краснодарскому краю от 09.12.2019 № 023/10/18.1-3121/2019 – недействительным.

Поскольку общество фактически оспаривает договор, заключенный по результатам конкурса, участником которого оно являлось, не оспаривая саму процедуру проведения торгов, суды правомерно исходили из того, что такая сделка является оспоримой и может быть признана недействительной по иску общества только одновременно с признанием торгов недействительными.

В соответствии с частью 2 статьи 181 Гражданский кодекс Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Рассмотрев заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности и установив, что общество узнало или должно было узнать о нарушении своего права с момента необоснованного отклонения заявки (протокол от 25.11.2019), а также заключения спорного договора 16.12.2019, суды сделали обоснованный вывод о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Период с даты поступления обращения истца в Управление Федеральной антимонопольной службы России по Краснодарскому краю до даты истечения годичного срока с момента заключения по результатам торгов договора верно признан судами достаточным для подачи иска о признании оспоримой сделки недействительной в связи с допущенным нарушением.

Изложенные в кассационной жалобе доводы общества не опровергают выводы судов и по существу сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами оценкой установленных обстоятельств и конкретных доказательств, представленных в материалы дела и получивших надлежащую оценку. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 по делу № А32-14305/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                   Р.А. Алексеев

Судьи                                                                                                                  А.Х. Ташу

Л.А. Трифонова