Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-120462/17-91-1048

г. Москва

29 января 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шудашовой Я.Е.

при ведении протокола помощником судьи Князевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Брик Хаус» (111141, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, д/р 17.12.2007)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Цель Строй» (107564, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, д/р 17.06.2014) 

о взыскании 10 610 201, 21 руб.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенность б/н от 22.01.2018

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Брик Хаус» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением Обществу с ограниченной ответственностью «Цель Строй» о взыскании основного долга в размере 10 351 415 руб. 80 коп., неустойки в размере 258 785 руб. 40 коп. 

В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам по оплате выполненных работ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ранее представленному в материалы дела отзыву исковые требования не признает. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности, доводы ответчика, приведенные в отзыве на иск, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО « Брик Хаус» и ООО «Цель Строй» был заключен договор подряда № ГНБ-8/2016 от 06.07.2016, по условиям которого истец принял на себя обязательства по строительству закрытого перехода методом ГНБ на объекте «Многофункциональный комплекс придорожного сервиса с мотелем и автостоянкой «Шишкино», расположенного по адресу: Московская область, г.о. Домодедово, вблизи д. Шишкино, включающие себя:

- бурение и затяжку в скважину футляра ПЭ100D500SDRl1 длиной 200м.;

- затяжку рабочей трубы ПЭ 100 D350 SDR11 длиной 200м.

В соответствии с п. 5.1. Договора стоимость работ рассчитывается исходя из стоимости одного погонного метра, равной 19 500 рублей, в том числе НДС - 2794,58руб. Ориентировочная стоимость работ по Договору составляет 3 900 000 рублей, в том числе НДС 594 915,25 руб.

В соответствии с п. 3.2. Договора сдача работ подрядчиком и приемка ее заказчиком оформляется актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), которые подписываются Заказчиком в течение 5 (пяти) дней с момента получения, и являются документами, подтверждающими выполненный объем работ.

В соответствии с п. 3.3. Договора по результатам проведения приемки выполненных Работ Заказчик вправе принять Работы, подписать предоставленный Подрядчиком Акт о приемке выполненных работ и возвратить Подрядчику один экземпляр подписанного Сторонами акта, либо отложить приемку Работ, составив письменное мотивированное заключение о готовности Работ к приемке, с указанием перечня обнаруженных недостатков, недоделок и сроков их устранения, передав указанные документы Подрядчику. Акт или мотивированное заключение о неготовности Работ к приемке подписывается Заказчиком и передается Подрядчику не позднее 5 календарных дней с даты получения Заказчиком документов в соответствии с п. 3.2 Договора.

Платежным поручением № 304 от 07.07.2016 ответчик оплатил истцу аванс в размере 120 000 рублей по договору.

Согласно КС-3 от 14.10.2016г. за период с 06.07.2016г. по 14.10.2016г. стоимость выполненных работ составила 904 800 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 30.08.2016г. к договору № ГНБ-8/2016 от 06.07.2016г. истец выполнил работы на сумму 829 886.24 руб. согласно КС-3 от 29.11.2016г.. ответчик в качестве аванса перечислил истцу сумму в размере 220 447,50 руб. платежным поручением № 164 от 02.09.2016г.

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 30.08.2016г. к договору .М> ГНБ-8/2016 от 06.07.2016г. истец выполнил работы на сумму 284 702,08 руб. согласно КС-3 от 29.11.2016г., ответчик в качестве аванса перечислил истцу сумму в размере 92 625,00 руб. платежным поручением № 165 от 02.09.2016г.

Итого по договору подряда № ГНБ-8/2016 от 06.07.2016г. истец выполнил работы на сумму в размере 2 019 388,32 рубля, оплачено ответчиком 433 072,50 руб., остаток задолженности по договору 1 586 315,82 рубля.

В соответствии с п. 6.4 Договора установлена ответственность Заказчика за неисполнение обязательства по оплате за выполненные работы - 0,02 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 2,5 % от суммы задолженности.

Сумма пени по договору ГНБ-8/2016 от 06.07.2016г. составляет 39 657,88 руб. (1586315,82р.*2,5%).

Между ООО « Брик Хаус» и ООО «Цель Строй» был заключен договор подряда № ГНБ-9/2016 от 06.07.2016г. по условиям которого истец принял на себя обязательства по устройству стального футляра методом продавливания в интервале К101-К100 на объекте: «Инженерное обеспечение развития территории «Олимпийского комплекса «Лужники» (адрес строительства: Москва, Лужнецкая наб., 24)» диаметром 1020мм длиной 44,5 м.п.

В соответствии с п. 5.1. Договора стоимость работ рассчитывается исходя из стоимости одного погонного метра, равной 35000 рублей, в том числе НДС - 5338,98руб. Ориентировочная стоимость работ по Договору составляет 1 557 500 рублей, в том числе НДС 237 584,74 руб.

В соответствии с п. 3.2. Договора сдача работ подрядчиком и приемка ее заказчиком оформляется актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), которые подписываются Заказчиком в течение 5 (пяти) дней с момента получения, и являются документами, подтверждающими выполненный объем работ.

В соответствии с п. 3.3. Договора по результатам проведения приемки выполненных Работ Заказчик вправе принять Работы, подписать предоставленный Подрядчиком Акт о приемке выполненных работ и возвратить Подрядчик}' один экземпляр подписанного Сторонами акта, либо отложить приемку Работ, составив письменное мотивированное заключение о готовности Работ к приемке, с указанием перечня обнаруженных недостатков, недоделок и сроков их устранения, передав указанные документы Подрядчику. Акт или мотивированное заключение о неготовности Работ к приемке подписывается Заказчиком и передается Подрядчику не позднее 5 календарных дней с даты получения Заказчиком документов в соответствии с п. 3.2 Договора.

Платежным поручением № 305 от 07.07.2016г. ответчик оплатил истцу аванс в размере 120 000 рублей и платежным поручением № 57 от 26.07.2016г. в размере 380 000 рублей по договору.

Согласно КС-3 от 20.10.2016г. за период с 06.07.2016г. по 20.10.2016г. стоимость выполненных работ составила 1 701 600 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 12.08.2016г. к договору № ГНБ-9/2016 от 06.07.2016г. истец выполнил работы на сумму 595 000 руб. согласно КС-3 от 20.10.2016г., ответчик в качестве аванса перечислил истцу сумму в размере 189 000 руб. платежным поручением № 163 от 02.09.2016г.

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 30.08.2016г. к договору № ГНБ-9/2016 от 06.07.2016г. истец выполнил работы на сумму 3710 000 р\б. согласно КС-3 от 20.10.2016г.

В соответствии с дополнительным соглашением № 3 от 30.08.2016г. к договору № ГНБ-9/2016 от 06.07.2016г. истец выполнил работы на сумму 700 000 руб. согласно КС-3 от 20.10.2016г.

Итого по договору подряда № ГНБ-9/2016 от 06.07.2016г. истец выполнил работы на сумму в размере 6 706 600 рублей, оплачено ответчиком 689 000 руб., остаток задолженности по договору 6 017 600 рубля.

В соответствии с п. 6.4 Договора установлена ответственность Заказчика за неисполнение обязательства по оплате за выполненные работы - 0,02 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 2,5 % от суммы задолженности.

Сумма пени по договору ГНБ-8/2016 от 06.07.2016г. составляет 150 440 руб. (6017600р.*2,5%).

Между ООО « Брик Хаус» и ООО «Цель Строй» был заключен договор подряда № ГНБ-10/2016 от 22.08.2016г. по условиям которого истец принял на себя обязательства по устройству стального футляра диаметром 1020*12 мм в интервале К7-К8 методом микротоннелирования с обетонированием монтажного котлована на объекте «Кожуховская линия ст. «Авиамоторная - ст. «Некрасовка» ориентировочной длиной 80м.п.

В соответствии с п. 5.1. Договора стоимость работ рассчитывается исходя из стоимости одного погонного метра, равной 55 000 рублей, в том числе НДС -8389.83 руб. Ориентировочная стоимость работ по Договору составляет 4 400 000 рублей, в том числе НДС 671 186,44 руб.

В соответствии с п. 3.2. Договора сдача работ подрядчиком и приемка ее заказчиком оформляется актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), которые подписываются Заказчиком в течение 5 (пяти) дней с момента получения, и являются документами, подтверждающими выполненный объем работ.

В соответствии с п. 3.3. Договора по результатам проведения приемки выполненных Работ Заказчик вправе принять Работы, подписать предоставленный Подрядчиком Акт о приемке выполненных работ и возвратить Подрядчик} один экземпляр подписанного Сторонами акта, либо отложить приемку Работ, составив письменное мотивированное заключение о готовности Работ к приемке, с указанием перечня обнаруженных недостатков, недоделок и сроков их устранения, передав указанные документы Подрядчику. Акт или мотивированное заключение о неготовности Работ к приемке подписывается Заказчиком и передается Подрядчику не позднее 5 календарных дней с даты получения Заказчиком документов в соответствии с п. 3.2 Договора.

Платежным поручением № 96 от 23.08.2016г. ответчик оплатил истцу аванс в размере 1 000 000 рублей и платежным поручением № 157 от 02.09.2016г. в размере 800 000 рублей, платежным поручением № 274 от 15.09.2016г. в размере 700 000 рублей по договору.

Согласно КС-3 от 20.10.2016г. за период с 22.08.2016г. по 20.10.2016г. стоимость выполненных работ составила 3 564 000 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 12.09.2016г. к договору № ГНБ-10/2016 от 22.08.2016г. истец выполнил работы на сумму 1 683 500 руб. согласно КС-3 от 20.10.2016г., ответчик в качестве аванса перечислил истцу сумму в размере 189 000 руб. платежным поручением № 163 от 02.09.2016г.

Итого по договору подряда № ГНБ-10/2016 от 22.08.2016г. истец выполнил работы на сумму в размере 5 247 500 рублей, оплачено ответчиком 2 500 000 руб., остаток задолженности по договору 2 747 500 рубля.

В соответствии с п. 6.4 Договора установлена ответственность Заказчика за неисполнение обязательства по оплате за выполненные работы - 0.02 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 2,5 % от суммы задолженности.

Сумма пени по договору ГНБ-10/2016 от 22.11.2016г. составляет 68 687,50 руб. (2747 500р.*2,5%).

Итого общая сумма задолженности по договорам подряда составляет 10 351 415,80 рублей. Сумма пени 258 785,40 рублей, что составляет 2,5 % от суммы общей задолженности.

Документы были получены ответчиком в полном объеме в соответствии с актами приема-передачи, в которых имеется подпись должностных лиц (от 08.08.2016г., 31.08.2016г., 20.09.2016г., 03.10.2016г., 21.10.2016г., 27.10.2016г.. 01.11.2016г.. 21.11.2016г., 01.12.2016г., 23.11.2016г.). Однако экземпляры подписанных актов выполненных работ так и не были возвращены истцу, при этом от ответчика не поступали никакие возражения относительно качества и объема работ.

Истец направлял неоднократно претензии и обращения в адрес ответчика: письмом за исх. № 125 от 29.12.2016г. (почтовая квитанция № 033525 от 30.12.2016г., опись вложения), письмом за исх. № 12-17 от 27.01.2017г. (почтовая квитанция № 036913 от 30.01.2017г.), письмом за исх. № 5-17 от 10.01.2017г. (отметка в получении должностным лицом ответчика).

Оплата выполненных истцом работ в полном объеме ответчиком до настоящего времени не произведена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. 

Порядок оплаты установлен в ст. 711 ГК РФ, согласно которой в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Пунктом 1 ст.746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком, в размере, предусмотренном сметой, в срок и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Условия договоров об оплате ответчиком в полном объеме не исполнены, что не соответствует статьям 309-310 ГК РФ. 

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате работ в размере 10 351 415,80 рублей и пени в сумме 258 785,40 рублей, которые ответчиком не опровергнуты, ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате денежных средств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт просрочки ответчиком оплаты выполненных истцом работ, требование последнего о взыскании неустойки за несвоевременную оплату является правомерным. 

Расчет неустойки, произведенный истцом, оценивается судом как правильный и не противоречащий закону. Расчет истца ответчиком по существу не опровергнут, не оспорен. Контррасчет ответчиком не представлен.

При этом  суд исходил из того, что неустойка может быть снижена на основании ст. 333 ГК РФ  только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика при представлении им доказательств явной несоразмерности. Ответчиком соответствующего заявления не представило. 

 Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик  в материалы дела не представил, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой неустойки и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Как уже было указано выше, сумма задолженности ответчика в размере 10 351 415,80 рублей включает в себя:

- задолженность в размере 1 586 315,80 рубля по договору ГНБ-8/2016 от 06.07.2016г. (строительство закрытого перехода методом ГНБ на объекте «Многофункциональный комплекс придорожного сервиса с мотелем и автостоянкой «Шишкино», расположенный по адресу: Московская область, г.о. Домодедово, вблизи д. Шишкино»;

- задолженность в размере 6 017 600 рублей по договору № 9-ГНБ/2016 от 06.07.2016г. (устройство стального футляра методом продавливания в интервале К101-К 100 на объекте: «Инженерное обеспечение развития «Олимпийского комплекса «Лужники» (адрес строительства: 

<

...>);

- задолженность в размере 2 747 500 рублей по договору № 10-ГНБ/2016 от 22.08.2016г. (устройство стального футляра диаметром 1020*12 мм в интервале К7-К8 методом микротоннелирования с обетонированием монтажного котлована на объекте «Кожуховская линия ст. Авиамоторная-ст. «Некрасова» ориентировочной длиной 80п.м.;

сумма неустойки в размере 258 785,40 рублей включает в себя:

- неустойка в размере 39 657,88 руб. по договору № ГНБ-8/2016 от 06.07.2016г.;

- неустойка в размере 150 440 руб. по договору № 9-ГНБ/2016 от 06.07.2016г.;

- неустойка в размере 68 687,50 руб. по договору № 10-ГНБ/2016 от 22.08.2016г.

Ответчик в отзыве фактически подтверждает факт выполнения работ по договорам подряда № ГНБ-8/2016 от 06.07.2016г., № 9-ГНБ/2016 от 06.07.2016г., № 10-ГНБ/2016 от 22.08.2016г.

Так, по договору № ГНБ-8/2016 от 06.07.2016г. ответчик представил в материалы дела акты освидетельствования скрытых работ, копию фрагмента исполнительной схемы, представил в отзыве контррасчет к акту № 1 от 14.10.2016г. на сумму 904 800 рублей, при этом, в адрес ООО «Брик Хаус» возражения ответчика относительно полученных актов выполненных работ по договору не представлялись, указанные возражения относительно объемов и стоимости выполненных работ впервые были представлены в судебном заседании.

Также ответчик утверждает, что запрашивал «неоднократно» у ООО «Брик Хаус» документы: акты на скрытые работы, протоколы бурения, сертификаты, паспорта и лицензии на применяемый материал, в качестве доказательств указанных доводов, ответчик  представил распечатку  переписки  с  адреса электронной  почты  между сотрудниками компании ООО «Цель Строй» ФИО2 и ФИО3 датированные июлем 2017г.

Согласно п. 10.9 договоров № ГНБ-8/2016, № 9-ГНБ 2016 и № 10-ГНБ2016 переписка по договорам может производиться по электронной почте с использованием адресов, указанных в разделе 11 Договора. В разделе 11 договоров стороны установили адрес электронной почты ООО «Брик Хаус»: info abh-strov.ru. для осуществления переписки в рамках заключенных договоров. Однако, ответчик так и не представил ни одного доказательства, подтверждающего направления электронных писем, запросов на указанный в договорах адрес электронной почты истца. Каких-либо доказательств, подтверждающих доводы ответчика о «неоднократном» направлении в адрес истца запросов о предоставлении документов ответчик не представил. Таким образом, доводы ответчика несостоятельны.

По договору № 9-ГНБ/2016 ответчик возражает только в отношении дополнительного соглашения № 3 к договору, ссылаясь при этом на то, что основная часть работ была выполнена ООО «Цель Строй» механизированным способом арендованным Грейфером, что по мнению ответчика подтверждается заключенным договором № ЛЗ/1 на оказание услуг транспортными средствами и строительными механизмами от 02.09.2016г. с ООО «Компания МТА», а также счет-фактурой № 785 от 30.09.2016г. Ответчик также указывает, что разработанный грунт утилизировался за счет ответчика, материал предоставлялся ответчиком, и истцу предлагалось скорректировать документы и направить их.

Довод ответчика о том, что спорные работы выполнены третьими лицами не принимается судом, поскольку какие-либо доказательства отказа от услуг подрядчика ответчиком суду не представлено.

Кроме того, представленные Ответчиком доказательства выполнения указанных истцом работ, иными подрядчиками, не могут быть приятны судом во внимание, поскольку, при оценке этих доказательств в совокупности, суд относится к ним критически, считая противоречивыми и взаимоисключающими ввиду следующего.

Представленные ответчиком документы не могут подтверждать факт выполнения работ ООО «Цель Строй» с помощью третьего лица, оплату третьему лицу за используемые механизмы и прочее. Представленный договор с ООО «Компания «МТА», счет-фактура не содержат в себе сведений, свидетельствующих о том, что работы выполнялись на объекте «Олимпийский комплекс Лужники», не представлены ответчиком заявки на предоставление транспортных средств, акты выполненных работ, доказательства оплаты кому-либо за выполненные работы, нет сведений о том, что вообще какие-либо работы со стороны ООО «Цель-Строй» производились на объекте.

По договору № 10-ГНБ/2016, так же как и по договору № 9-ГНБ/2016 ответчик указывает на то, что истец не представил ответчику документы, отражающие фактическое выполнение и объемы работ, ссылаясь на п. 5.2, 2.2, 3.2, 3.4 договоров подряда. Указанные доводы ответчик заявил только в судебном заседании, в адрес истца какие-либо претензии, запросы или возражения относительно представленных актов выполненных работ не представлялись. При этом, материалами дела опровергаются данные доводы ответчика.

Истцом в адрес ответчика направлялись документы, в соответствии с актами, представленными в материалы дела:

- актом приема-передачи от 08.08.2016г. (договоры на подписание № ГНБ-8/2016 от 06.07.2016г., № 9-ГНБ/2016 от 06.07.2016г.) - получено представителем ответчика ФИО3 08.08.2016г.;

- актом приема-передачи документов (дополнительные соглашения № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 к договору № ГНБ-8/2016 от 06.07.2016г., счета на оплату № 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, договор подряда № 9-ГНБ/2016 от 06.07.2016г., доп.соглашения № 1, 2, 3 к договору № ГНБ-9/2016 от 06.07.2016г., счета на оплату № 52, 69, 70, получены 31.08.2017г. ФИО3 (по представленным документам ООО «Цель Строй» были произведены оплаты согласно следующим документам: платежное поручение № 164 от 02.09.2016г. в сумме 220447,50 руб. с назначением платежа: «Оплата по счету № 61 от 30.08.2016г. Аванс 25% на Доп. сог. № 1 к Договору «ГНБ-8/2016 от 06.07.2016г.», платежное поручение № 165 от 02.09.2016г. на сумму 92625 руб. с назначением платежа: «оплата по счету № 62 от 30.08.2016г. Аванс 25% на Доп. сог. № 2 от 30.08.2016г. к Договору № ГНБ-8/2016.»; платежное поручением № 163 от 02.09.2016г. на сумму 189 000 рублей с назначением платежа: «Оплата по счету № 52 от 17.08.2016г. Аванс на строительство зак. перехода на объекте «БСА «Лужники» по Договору № 9-ГНБ/2016 от 06.07.2016г... Доп сог. № 1 от 12.08.2016г.»); актом приема-передачи документов (получены документы 21.10.2016г. ФИО4: акты по форме КС-2 и КС-3 по договору «ГНБ-8/2016, счет № 92 и счет-фактура № 58, договор подряда № 9-ГНБ/2016, исполнительная документация по договору № ГНБ-9/2016, акт по форме КС-2 и КС-3, счет № 93 и счет-фактура № 59, доп. соглашение № 1 к договору № 9-ГНБ/2016, акты по форме КС-2 и КС-3, счет № 94, счет-фактура № 60, исполнительная документация прокола № 1 по доп. соглашению № 2 от 30.08.2016г. к Договору подряда № 9-ГНБ/2016 от 06.07.2016г., исполнительная документация на раскопку котлована КК15, копия акта выполненных работ, акт и справка № 3 по форме КС-2 и КС-3 по доп. соглашению № 2 к договору № 9-ГНБ/2016, счет №95 и счет-фактура № 61, исполнительная документация по доп.соглашению № 3 от 12.08.2016г. к договору подряда № 9-ГНБ/2016, акт № 4 по форме КС-2 и КС-3 по доп.соглашению № 3 к Договору № 9-ГНБ/2016, счет № 96 от 20.10.2016г., и счет-фактура № 62, исполнительная документация по договору подряда № 10-ГНБ/2016 от 22.08.2016г., акт № 1 по форме КС-2 и КС-2 к договору № 10-ГНБ/2016, счет № 97 и счет-фактура № 63, доп.соглашение № 1 от 12.09.2016г. к договору № 10-ГНБ/2016, исполнительная документация по доп.соглашению № 1 к договору подряда № 10-ГНБ/2016, акты по форме КС-2 и КС-3 , счет № 98 и счет-фактура № 64, доп.соглашение № 2 от 12.09.2016г. к договору подряда № 10-ГНБ/2016);

-актом приема-передачи документов (получен ФИО3 27.10.2016г.: акт № 2 по форме КС-2 по доп.соглашению № 1 к договору № 9-ГНБ/2016 от 06.07.2016г., Справка № 2 по форме КС-3 по доп.соглашению № 1 к Договору № 9-ГНБ/2016 от 06.07.2016г., счет № 94 и счет-фактура № 60 от 20.10.2016г., исполнительная документация по Договору подряда № 10-ГНБ/2016 от 22.08.2016г.);

-актом приема-передачи документов (получены 01.11.2016г. ФИО3: акт № 2 по форме КС-2 и справка № 2 по форме КС-3 по доп.соглашению № 1 к договору №9-ГНБ/2016 от 06.07.2016г., счет № 94 и счет-фактура № 60 от 20.10.2016г.);

-актом приема-передачи документов (получены 01.12.2016г. ФИО3: дополнительное соглашение № 1 от 30.08.2016г. к договору № ГНБ-8/2016, акт № 1 от 29.11.2016г. на сумму 829886,24 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 29.11.2016г. на сумму 829886,24 руб., счет-фактура № 74 и счет № 107 от 29.11.2016г., дополнительное соглашение № 2 от 30.08.2016г. к договору № ГНБ-8/2016 от 06.07.2016г., акт № 1 от 29.11.2016г. на сумму 284702,08 руб., справка о стоимости работ и затрат № 1 от 29.11.2016г., счет-фактура № 75 и счет№ 108 от 29.11.2016г.);

-сопроводительным письмом инженером ПТО ФИО5 23.11.2016г. были получены следующие документы: исполнительные чертежи (ГНБ № 1) - 2 шт., акты освидетельствования скрытых работ (ГНБ № 1) - 3 шт., акты освидетельствования скрытых работ (ГНБ № 2) - 3 шт., сертификат соответствия - 4 экз.;

На актах выполненных работ и исполнительной документации, которые представлены в материалы дела истцом к договорам № 9-ГНБ/2016 от 06.07.2016г. и № 10-ГНБ/2016 от 22.08.2016г. стоят подписи начальника участка ООО «Цель Строй» ФИО6 (скриншот страницы сайта ООО «Цель Строй» www.tselstroy.ru, с указанием должности и фамилий должностных лиц организации приобщается к настоящему пояснению). Таким образом, документы представленные истцом в материалы дела опровергают доводы ответчика о том, что истец не представил в адрес ответчика документы, подтверждающие фактическое выполнение работ истцом. Ответчик фактически не опровергает факт получения документов, так же как и не возражает против тех доказательств, которые были приобщены истцом в материалы дела.

Истцом в адрес ответчика также направлялись письма почтой:

-за исх. № 125 от 29.12.2016г. - претензия по оплате работ по договорам подряда, почтовая квитанция от 30.12.2016г., опись вложения;

-за исх. № 5-17 от 10.01.2017г. - с просьбой вернуть подписанные экземпляры актов КС-2 и КС-3, договоров и подтвердить состояние взаиморасчетов, получено директором по строительству ООО «Цель Строй» ФИО7:

-за исх. № 12-17 от 27.01.2017г. - претензия, почтовая квитанция от 30.01.2017г.

В адрес истца от ответчика на неоднократные письма, обращения, переданные документы не пришло ни одного ответа или возражения относительно полученных актов выполненных работ.

В соответствии с п. 3.2. договоров № 9-ГНБ/2016 и 10-ГНБ/2016 сдача работ Подрядчиком и приемка ее Заказчиком оформляется «Актом о приемке выполненных работ» (форма КС-2) и «Справкой о стоимости выполненных работ и затрат» (форма КС-3), Исполнительной документацией, которые подписываются Заказчиком в течение 5 (пяти) дней с момента получения, и являются документами, подтверждающими выполненный объем работ.

В соответствии с п. 3.3 договоров № 9-ГНБ/2016 и 10-ГНБ/2016 по результатам проведения приемки выполненных Работ Заказчик вправе принять Работы, подписать предоставленный Подрядчиком Акт о приемке выполненных работ и возвратить Подрядчику один экземпляр подписанного Сторонами акта, либо отложить приемку Работ, составив письменное мотивированное заключение о неготовности Работ к приемке, с указанием перечня обнаруженных недостатков, недоделок и сроков их устранения, передав указанные документы Подрядчику. Акт или мотивированное заключение о неготовности Работ к приемке подписывается Заказчиком и передается Подрядчику не позднее 5 календарных дней с даты получения Заказчиком документов в соответствии с п. 3.2 Договора.

В случае получения Подрядчиком мотивированного Заключения о неготовности работ к приемке, с указанием выявленных недостатков, Подрядчик обязуется рассмотреть указанное заключение в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты его получения по факсу или почте, или с нарочным, и направить Заказчику для подписания Протокол о порядке и сроках устранения выявленных недостатков. Устранение недостатков и недоделок, выявленных Заказчиком в ходе проведения процедуры сдачи-приемки выполненных Работ производится Подрядчиком за свой счет.

Сдача результатов работы подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (ст. 720, 753 ГК РФ). Вместе с тем, отсутствие доказательств сдачи результатов работ в установленном порядке само по себе не свидетельствует о том, что фактически работы не были выполнены.

Заказчик обязан в установленные договором сроки и в согласованном сторонами порядке с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (ст. 720 ГК РФ).

Выполнение работ субподрядчиком может быть подтверждено фактом сдачи данных работ генеральным подрядчиком заказчику, если при этом отсутствуют доказательства выполнения спорных работ иным лицом (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.08.2010 по делу N А46-17615/2009, Постановление ФАС Уральского округа от 14.10.2011 ИФ09-6384/11 по делу N А47-10577/2010).

Так, письмом ООО «Инвэнт-технострой» за исх. № 01-02-11/564 от 15.05.2017г., адресованным ООО «Цель Строй» о предоставлении информации по выполненным работам по объектам «Инженерное обеспечение развития территории «Олимпийского комплекса «Лужники» и «Кожуховская линия ст. Авиамоторная - «Некрасовка», ООО «ИТС» фактически подтверждает факт выполненных работ на указанных объектах силами субподрядчиков. Кроме этого, из содержания письма следует, что ООО «ИТС» выплатило ООО «Цель Строй» сумму в размере 18 700 000 рублей в качестве аванса за работы по указанным объектам, что существенно превышает стоимость работ, выполненных ООО «Брик Хаус».

Истец к работам по договорам № 9-ГНБ/2016 и 10-ГНБ2016 привлекал субподрядчика - ООО «СК «Мира». Так, между ООО «Брик Хаус» и ООО СК «Мира» были заключены договоры № 08/07-2016 от 08.07.2016г. (устройство стального футляра методом продавливания в интервале К101-К100 на объекте «Инженерное обеспечение развития территории «Олимпийского комплекса Лужники» и № 24/08-16 от 23.08.2016г. (устройство стального футляра диаметром 1020*12мм в интервале К7-К8 методом микротоннелирования с обетонированием монтажного котлована на объекте «Кожуховская линия ст. Авиамоторная» - ст. «Некрасовка».

К договору № 08/07-2016 между ООО «Брик Хаус» и ООО СК «Мира» подписаны акты и справки по форме КС-2 и КС-3: № 1 от 18.10.2016г. на сумму 1533440 руб., № 2 от 18.10.2016г. на сумму 535 500 руб., № 3 от 18.10.2016г. на сумму 3 3339 000 руб., № 4 от 18.10.2016г. на сумму 630 000 руб.

К договору № 24/06-16 между ООО «Брик Хаус» и ООО СК «Мира» подписаны акты и справки по форме КС-2 и КС-3: № 1 от 18.10.2016г. на сумму 3 207 600 руб., № 1 от 18.10.2016г. на сумму 1 515 150 руб.

В Определении ВС РФ от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990 по делу N А40-46471/2014 указано: по смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может быть доказан только актами выполненных работ.

Таким образом, ответчик не возразил относительно объемом выполненных истцом работ, не представил доказательств выполнения работ самостоятельно либо с помощью третьих лиц; не представил доказательства направления в адрес истца мотивированных возражений относительно полученных на подпись актов выполненных работ в порядке, предусмотренном договорами подряда. Также Ответчик не опроверг факт получения от истца документов, полученных им нарочно по представленным суду актам приема-передачи. В актах указана фамилия ФИО3, она же является представителем ООО «Цель Строй» по настоящему делу и участвовала в предварительном судебном заседании.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенных между сторонами договоров, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств оплате выполненных работ, суд пришел к выводу, что исковые требования в следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по уплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170-176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью «Цель Строй»(107564, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, д/р 17.06.2014г.)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Брик Хаус» (111141, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, д/р 17.12.2007г.) задолженность в размере 10.351.415 (Десять миллионов триста пятьдесят одна тысяча четыреста пятнадцать) руб. 80 коп.; пени 258.785 (Двести пятьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят пять) руб. 40 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 76.051 (Семьдесят шесть тысяч пятьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Шудашова Я.Е.