АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-15412/2023

г. Архангельск

21 мая 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нурулиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании 07 и 21 мая 2024 года (с объявлением перерыва в судебном заседании) дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Поставка" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 160014, 

<

...>)

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Финансгруп"                                    (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 196158, 

<

...>, стр. 1, кв. 751; адрес конкурсного управляющего ФИО2: 163015, 

<

...>)

о взыскании 3 856 897 руб. 94 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 (доверенность от 01.08.2023),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Поставка" (далее – ответчик) о взыскании 3 856 897 руб. 94 коп. долга за выполненные по договору № 12/20 от 17.08.2020 работы.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте судебного заседания в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считаются извещенными надлежащим образом.

Ответчик и третье лицо отзывы на иск не представили.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда от 17.08.2020 № 12/20 (далее - договор), в соответствии с которым подрядчик по заданию заказчика принял на себя обязательства выполнить на объекте: "5-ти, 7-ми, 9-ти этажные жилые дома в 

<

...>" (далее  -объект) полный комплекс работ по прокладке внутренних сетей электроснабжения                     5 секции 7-ми этажного дома в соответствии  проектной документацией шифр 058.06-ЭЛ, а также со всеми обязательными и рекомендательными нормами действующего законодательства РФ, а заказчик обязался принять результаты выполненных по договору работ и оплатить их стоимость.

Согласно пункту 3.1 договора объем работ, поручаемых подрядчику, определен на основании рабочей документации шифр 058.06-ЭЛ. Стоимость работ по договору составляет: электромонтажные работы - 3 387 102 руб. 17 коп., НДС не облагается в связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения.

22 апреля 2021 года стороны подписали дополнительное соглашение, согласно которому договорились, что подрядчик помимо основных работ по договору подряда                      № 12/20 выполняет для заказчика ряд дополнительных работ на объекте: "5-ти, 7-ми, 9-ти этажные жилые дома в 

<

...>", а заказчик обязуется принять у подрядчика результаты выполненных работ и оплатить их стоимость.

Стороны договорились, что дополнительные работы и их стоимость устанавливаются дополнительным локальным сметным расчетом № 1 и их стоимость составляет 907 207 руб. 27 коп. (пункты 2,3 дополнительного соглашения от 22.04.2021).

Согласно пункту 3.3 договора оплата выполненных по настоящему договору работ осуществляется заказчиком поэтапно:

- при потребности подрядчика в авансировании работ заказчик в течение 20 банковских дней с момента выставления счета производит платеж на расчетный счет подрядчика в сумме 1 016 130 руб. 65 коп., НДС не облагается в связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения.

- окончательный расчет производится после выполнения подрядчиком подлежащих выполнению по настоящему договору работ и подписания заказчиком формы КС-3. Акты формы КС-2 и справки формы КС-3 передаются подрядчиком на рассмотрение заказчику не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Предусмотренные договором работы выполнены истцом, о чем между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) № 1 от 31.05.2021 на сумму 907 207 руб. 24 коп.,  № 1 от 22.07.2021 на сумму 3 166 552 руб. 40 коп., № 2 от 22.07.2021 на сумму 132 867 руб. 34 коп., № 3 от 22.07.2021 на сумму 50 270 руб. 96 коп.,  всего на общую сумму 4 256 897 руб. 94 коп.

Согласно актам о приемке выполненных работ работы выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не имеет.

Так как обязательство по оплате работ ответчиком в полном объеме не исполнено, претензия от 15.06.2023 (направлена по почте 10.07.2023) также оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском. По расчету истца задолженность ответчика по оплате работ составляет 3 856 897 руб. 94 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда                                       не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения истцом работ по договору и их стоимость подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Задолженность по оплате работ по расчету истца составляет 3 856 897 руб. 94 коп. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку задолженность в размере 3 856 897 руб. 94 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию на основании статей  309 и 310 ГК РФ, которые устанавливают, что  принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                              и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом                     не допускается.

При этом суд принимает во внимание, что срок оплаты работ в соответствии со статьей 314 ГК РФ и пунктом 3.3 договора истек. Ответчик размер долга не оспорил и доказательства его оплаты не представил. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, с которого в пользу истца суд взыскивает расходы в сумме 2 000 руб., а недостающую сумму госпошлины суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Поставка"                  (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>) 3 856 897 руб. 94 коп. долга, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Поставка"                   (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 40 284 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.В. Бутусова.