АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-16666/2016

27 февраля 2019 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.,

в отсутствие представителей сторон 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.07.2018,

принятое судьей Марусиным В.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018,

принятое судьями Минаевой Е.В., Кононовым П.И., Хоровой Т.В.,

по делу № А82-16666/2016 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 

к мэрии города Ярославля, департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля, межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в городе Ярославле

о признании недействительным ненормативного правового акта и незаконным решения

и   у с т а н о в и л : 

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к мэрии города Ярославля (далее – Мэрия), департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (далее – Департамент) о признании недействительным приказа Департамента от 17.10.2016 № 2238 «О демонтаже и (или) перемещении самовольно размещенного объекта по адресу: улица Ранняя, у дома 12», о признании незаконным решения Межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в городе Ярославле           (далее – Межведомственная комиссия), оформленного протоколом заседания от 17.10.2016 № 1, о признании объекта, не являющегося объектом капитального строительства – нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: улица Ранняя, у дома 12, расположенным в отсутствие документов, являющихся основанием для его размещения.

Определением суда от 01.02.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межведомственная комиссия.

Определением суда от 10.05.2017 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение дела        № А82-6051/2017. Определением от 27.03.2018 производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.07.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.11.2018 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных  судами, фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы указывает, что суды не приняли во внимание, что разрешенный вид использования земельного участка изменен на «размещение капитального здания магазина»; не обоснованно отказали в проведении строительной экспертизы.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Отзывы Мэрии, Департамента, Межведомственной комиссии на кассационную жалобу в суд не поступили.

Лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением мэра города Ярославля от 19.11.1997 № 1605 Предпринимателю предварительно согласовано размещение временного мини магазина по улице Ранняя, дом 12, в городе Ярославле на земельном участке площадью 0,0032 гектара, а также разрешено выполнение проектных работ.

Комиссия администрации Заволжского района города Ярославля 03.10.1997 подписала акт на ввод в эксплуатацию предприятий сферы услуг на территории Заволжского района города Ярославля, которым мини магазин заявителя площадью 52 квадратных метра введен в эксплуатацию.

Постановлением мэра города Ярославля от 16.06.1999 № 922 Предпринимателю предоставлен в аренду земельный участок площадью 0,010 га для эксплуатации временного мини магазина по указанному адресу. Аналогичное постановление издано мэром города Ярославля 27.08.2004 № 3496.

Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор аренды от 02.09.2004 № 15570-и находящегося в государственной собственности земельного участка, в соответствии с которым заявителю предоставлен земельный участок площадью 100 квадратных метров с кадастровым номером 76:23:020414:0002, расположенный по адресу: 

<

...>, для эксплуатации временного мини магазина. Договор заключен на срок с 27.08.2004 по 26.08.2009.

Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 02.11.2009 № 22098-и, в соответствии с которым заявителю предоставлен тот же земельный участок для тех же целей, на неопределенный срок.

Постановлением мэра города Ярославля от 05.08.2010 № 3183 Предпринимателю предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 76:23:020414:2 «размещение капитального здания магазина».

В акте проверки от 18.12.2012 № 601-12-З органом муниципального контроля юридического лица, составленным по результатам проверки, проведенной Управлением земельных ресурсов мэрии города Ярославля, зафиксировано, что принадлежащий заявителю объект частично (площадь 48,2 квадратного метра) расположен за границами земельного участка с кадастровым номером 76:23:020414:2.

Уведомлением от 18.05.2015 № 2239 арендодатель со ссылкой на пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) уведомил арендатора о прекращении договора аренды земельного участка и необходимости освободить земельный участок в течение трех месяцев. Уведомление получено заявителем.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.11.2017 по делу                  № А82-6051/2017 заявителю отказано в иске к муниципальному казенному учреждению  «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» о признании действующим договора аренды земельного участка от 02.11.2009 № 22098-и, судебный акт вступил в законную силу.

Решением Межведомственной комиссии (протокол от 14.10.2016 № 1) мини-магазин, принадлежащий Предпринимателю признан расположенным в отсутствие документов, являющихся основанием для его размещения.

Департамент вынес приказ от 17.10.2016 № 2238 о демонтаже и (или) перемещении самовольно размещенного объекта, принадлежащего заявителю.

Предприниматель не согласился с указанными актами и обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 610, 622 ГК РФ, статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 381-ФЗ), названный закон регулирует отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности.

В пункте 6 статьи 2 Федерального закона № 381-ФЗ  определено, что нестационарный торговый объект – торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Согласно части 6 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Названная норма закрепляет право пользователей нестационарных торговых объектов на осуществление предпринимательской деятельности по ранее согласованным местам размещения объектов вплоть до окончания срока предоставления земельного участка под нестационарные объекты торговли и (или) права на ведение торговли в указанном месте.

Как следует из материалов дела, уведомлением от 18.05.2015 № 2239 арендодатель уведомил Предпринимателя о прекращении договора аренды земельного участка и необходимости освободить земельный участок в течение трех месяцев.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.11.2017 по делу                  № А82-6051/2017 Предпринимателю отказано в иске к муниципальному казенному учреждению «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» о признании действующим договора аренды земельного участка от 02.11.2009 № 22098-и, судебный акт вступил в законную силу.

Из акта от 18.12.2012 № 601-12-З проверки органом муниципального контроля юридического лица следует, что принадлежащий Предпринимателю мини-магазин частично (в площади 48,2 квадратного метра) расположен на земельном участке, который заявителю в аренду никогда не предоставлялся.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что Предприниматель не представил доказательства того, что на момент принятия оспариваемых актов он использовал земельный участок под объектом на законных основаниях.

Постановлением Мэрии от 11.10.2016 № 1493 «О мерах по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков» создана Межведомственная комиссия и утверждено Положение о Межведомственной комиссии (далее – Положение  № 1493).

В соответствии с пунктом 2.1 Положения № 1493 основными функциями Межведомственной комиссии являются рассмотрение сведений и материалов о фактах самовольного строительства (размещения) объектов и самовольного занятия земельных участков, а также организация работы по освобождению земельных участков от самовольно построенных (размещенных) объектов в целях вовлечения земельных участков в законный оборот и увеличению поступления доходов в городской бюджет.

Согласно пункту 2.2 Положения № 1493 Межведомственная комиссия принимает, среди прочего, решение о направлении в департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля в течение пяти рабочих дней со дня принятия решений Межведомственной комиссии сведений и материалов проверок для принятия решения о демонтаже и (или) перемещении самовольно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

С учетом изложенных обстоятельств Межведомственная комиссия в отношении объекта, принадлежащего Предпринимателю, приняла решение от 14.10.2016 о признании его расположенным в отсутствие документов, являющихся основанием для его размещения.

Как правомерно указал суд, Комиссия администрации Заволжского района города Ярославля 03.10.1997 подписала акт на ввод в эксплуатацию предприятий сферы услуг на территории Заволжского района города Ярославля, которым мини магазин заявителя площадью 52 квадратных метра введен в эксплуатацию, который является актом ввода в эксплуатацию временного объекта.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что принадлежащий Предпринимателю объект проектировался, возводился и вводился в эксплуатацию как временный, в связи с этим все его технические характеристики (параметры) признаны и самим заявителем, и уполномоченным органом отвечающими требованиям, предъявляемым к некапитальным объектам. Земельный участок, как следует из представленных суду договоров аренды, предоставлялся заявителю для эксплуатации временного сооружения.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованным выводам, что у ответчиков при принятии оспариваемых решений не имелось правовых оснований считать объект Предпринимателя капитальным и подлежащим сносу исключительно в порядке, установленном статьей 222 ГК РФ; данный объект является временным, построенным в соответствии с разработанным проектом, однако эксплуатируемый без оформления правоустанавливающих документов на землю, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства заявителя о строительной экспертизе.

С учетом таких обстоятельств суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Причин для отмены обжалованных судебных актов применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе, не найдено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 150 рублей относятся на Предпринимателя.

В связи с предоставлением Предпринимателю отсрочки по уплате государственной пошлины она подлежит взысканию в доход федерального бюджета. Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.01.2019 в части предоставления Предпринимателю отсрочки уплаты государственной пошлины следует считать утратившим силу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.07.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 по делу №  А82-16666/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Уткина Михаила Александровича – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на индивидуального предпринимателя ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 150 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

           Председательствующий

 

Н.Ш. Радченкова

 Судьи

И.Л. Забурдаева

А.И. Чиграков