Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3241/2025

21 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Толмачевым Н.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "ЮМС СЕРВИС ГРУПП"

заинтересованное лицо – Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: СПб ГКУЗ "ПСИХИАТРИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ФИО4"

о признании незаконным решения № РНП-78-2063/24 от 17.12.2024 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков

при участии:

от заявителя – ФИО1 по паспорту (генеральный директор), ФИО2 по доверенности от 11.02.2025 (онлайн-участие)

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 17.06.2024, 

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮМС СЕРВИС ГРУПП" (далее – Общество, участник) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 17.12.2024 по делу № РНП-78-2063/24 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования. Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, считая оспариваемое решение правомерным.

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в суд не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и третьего лица, суд установил следующее.

СПб ГКУЗ "ПСИХИАТРИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ФИО4" (далее – Учреждение, заказчик) 28.11.2024 на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0372200190724000150 о проведении запроса котировок в электронной форме на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту медицинского оборудования, относящегося к 1 классу потенциального риска.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 06.12.2024 № ИЗК1 победителем запроса котировок признано Общество.

08.12.2024 заказчиком в единой информационной системе и на электронной торговой площадке РТС-тендер размещен проект государственного контракта.

Поскольку в регламентированный срок Общество не направило заказчику посредством оператора электронной торговой площадки проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени участника, а также не представило необходимые документы об обеспечении исполнения контракта, заказчик разместил в ЕИС протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 10.12.2024 № ППУ20_1.

Заказчиком в Управление представлены сведения (вх. № 30657/24 от 11.12.2024) в отношении Общества для включения в реестр недобросовестных поставщиков по факту уклонения от заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту медицинского оборудования, относящегося к 1 классу потенциального риска.

Рассмотрев представленные заказчиком сведения, Комиссия Санкт-Петербургского УФАС вынесла решение от 17.12.2024 по делу № РНП-78-2063/24, которым сведения, представленные заказчиком в отношении Общества, а также сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (ФИО1), включены в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на 2 года. 

Не согласившись с вышеуказанным решением антимонопольного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, связанные с размещением заказов на оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

Согласно положениям части 6 статьи 50 Закона № 44-ФЗ заключение контракта по результатам проведения электронного запроса котировок осуществляется в порядке, установленном статьей 51 настоящего Федерального закона, с учетом следующих особенностей:

1) заказчик формирует и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта не позднее одного рабочего дня, следующего за днем размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

2) участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет действия, предусмотренные пунктом 1 части 3 статьи 51 настоящего Федерального закона, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем осуществления заказчиком действий в соответствии с пунктом 1 настоящей части;

3) заказчик осуществляет действия, предусмотренные пунктом 1 части 4 статьи 51 настоящего Федерального закона, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем осуществления участником закупки, с которым заключается контракт, действий в соответствии с пунктом 2 настоящей части, но не ранее чем через два рабочих дня, следующих за днем размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

4) осуществление действий, предусмотренных пунктом 2 части 2, пунктом 2 части 3, пунктами 2 и 3 части 4 статьи 51 настоящего Федерального закона, не допускается.

Частями 4 и 5 статьи 96 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом в случае заключения контракта жизненного цикла контракт заключается после предоставления таким участником закупки обеспечения исполнения контракта в части, предусмотренной пунктом 1 части 1.1 настоящей статьи. В случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Частью 3 статьи 51 Закона о контрактной системе определено, что не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 настоящей статьи проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет одно из следующих действий:

1) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом). При этом такой участник закупки:

а) в случаях, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона, одновременно представляет заказчику информацию и документы, предусмотренные указанной статьей;

б) вносит на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, денежные средства в размере платы, подлежащей внесению за заключение контракта, предложенной таким участником закупки (если по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с настоящим Федеральным законом определен размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта);

2) формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) протокол разногласий в одном или нескольких из следующих случаев:

а) наличие разногласий в отношении информации, включенной в проект контракта в соответствии с пунктом 1 части 2 настоящей статьи, с указанием информации, не соответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и положениям заявки такого участника закупки;

б) несогласие заключить контракт, содержащий условия, предусмотренные пунктом 2 части 2 настоящей статьи;

3) формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке отказ от заключения контракта в случае, предусмотренном пунктом 1 части 17.2 статьи 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 6 статьи 51 Закона о контрактной системе в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 3 настоящей статьи, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный частью 3 настоящей статьи, не выполнены требования пункта 3 части 3 настоящей статьи) и частью 5 настоящей статьи: 1) такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта; 2) заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем истечения срока выполнения участником закупки требований, предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи: а) формирует с использованием единой информационной системы и подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) протокол об уклонении участника закупки от заключения контракта, содержащий дату подписания такого протокола, идентификационный номер заявки участника закупки, уклонившегося от заключения контракта, указание на требования, не выполненные участником закупки; б) формирует и направляет в соответствии с порядком, предусмотренным частью 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, в день размещения в единой информационной системе протокола, предусмотренного подпунктом «а» настоящего пункта, обращение о включении информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Как указывает Управление, в регламентированный срок Общество не направило заказчику посредством оператора электронной торговой площадки проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени участника, а также не представило необходимые документы об обеспечении исполнения контракта, в связи с чем заказчик разместил в ЕИС протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 10.12.2024 № ППУ20_1.

Между тем, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 №15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, а одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

При этом Закон о контрактной системе не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ.

Учитывая изложенное, антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Антимонопольный орган обязан в каждом конкретном случае устанавливать обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта.

Материалами дела подтверждается, что проект контракта размещен заказчиком 08.12.2024 (воскресенье). Срок заключения контракта установлен до 09.12.2024.

10.12.2024 заказчиком размещен «Протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта №ППУ20_1» для закупки №0372200190724000150.

Как указывает заявитель, ООО «ЮМС СЕРВИС ГРУПП» не имело умысла, направленного на уклонение от заключения контракта по результатам спорной закупки. В соответствии с требованиями Закона о контрактной системе Общество планировало подписать и разместить в ЕИС проект контракта, однако сотрудник, ответственный за подписание контракта допустил ошибку, неверно рассчитал сроки подписания проекта контракта. К сотруднику были применены меры дисциплинарного взыскания.

Как следует из представленных доказательств, ООО «ЮМС СЕРВИС ГРУПП» 11.12.2024 направило заказчику письмо с разъяснениями обстоятельств, послуживших причиной не подписания проекта контракта в установленный срок. К направленному письму был приложен подписанный проект контракта, а также платежное поручение, подтверждающее внесение денежных средств в качестве обеспечения исполнения контракта, и 3 исполненных контракта, в соответствии с п. 8.1 статьи 96 Закона о контрактной системе.

В момент участия заявителя в рассматриваемой закупочной процедуре, проводимой СПб ГКУЗ «ПБ ФИО4» по результатам Запроса котировок в электронной форме (реестровый номер № 0372200190724000150) заявитель одновременно участвовал в электронном аукционе № 0372200066124000111 на комплексное техническое обслуживание и ремонт медицинского оборудования 1 класса потенциального риска применения, проводимое СПб ГБУЗ «Детская городская больница №17 Святителя Николая Чудотворца», где заявитель признан победителем.

Заявитель отмечает, что в связи с одноименным названием заказчиков сотрудник Общества перепутал обеспечительные меры, которые предусматривались при подписании контрактов.

В качестве обеспечительных мер исполнения контракта Общество внесло денежные средства на указанный заказчиком счет (платежное поручение №355 от 18.12.2024 года в размере 124 954.85 руб.).

Заявитель за время своей деятельности (8 лет) заключил более 210 договоров и контрактов, которые находятся в статусе «исполнение завершено», что свидетельствует о добросовестном поведении заявителя, как участника гражданского оборота, нацеленного на надлежащее исполнение взятых на себя обязательств.

По результатам проведения запроса котировок и аукционов заявитель заключил контракты с несколькими заказчиками, в том числе СПб ГБУЗ «Детская городская больница №17 Святителя Николая Чудотворца».

Как отмечает Учреждение, в адрес Заказчика поступило письмо от участника, согласно которому ООО «ЮМС СЕРВИС ГРУПП» не имело намерения уклоняться от заключения контракта, что сложившаяся ситуация явилась последствием критической ошибки и допущенной халатности сотрудником, на которого возложена ответственность за участие в настоящей закупке. В обоснование письма Обществом была направлена документация, а именно: подписанный со стороны участника договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту медицинского оборудования, относящегося к 1 классу потенциального риска, извещение 0372200190724000150, письмо обращение о готовности подписать государственный контракт, оборотно-сальдовая ведомость, действующий сертификат соответствия системы менеджмента качества регистрационный номер РОСС Ки.04ИБФ1.ОС23.0000806, позволяющий оказывать услуги согласно требований ГОСТ ISO 9001 или ГОСТ ISO 13485-2017, ГОСТ Р 58451-2019 Изделия медицинские. Обслуживание техническое. Основные положения, и ГОСТ 57501-2017 Техническое обслуживание медицинских изделий и добросовестность по исполненным ранее контрактам.

Также Учреждение подтверждает, что ООО «ЮМС СЕРВИС ГРУПП» пыталось исправить допущенные им нарушения: представило сведения о добросовестности, перечислило сумму обеспечения контракта. При рассмотрении заявок заказчик допустил Участника ООО «ЮМС Сервис Групп», как соответствующего всем предъявленным требованиям в закупке, а именно: имеющего сертификат соответствия требованиям ГОСТ по обслуживанию медицинских изделий, а также разрешение на право применения знака соответствия системы добровольной сертификации «ПРОМТЕХСТАНДАРТ», обладание всеми необходимыми ресурсами для исполнения контракта по предмету закупки.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что вопреки выводам Санкт-Петербургского УФАС в рассматриваемом случае не подтверждается умышленное недобросовестное поведение Общества, направленное на намеренное уклонение от заключение контракта.

По мнению суда, в данном случае включение заявителя в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве справедливой и необходимой меры ответственности.

При таких обстоятельствах материалами дела не подтверждается и Управлением не доказано наличие оснований для включения сведений об ООО "ЮМС СЕРВИС ГРУПП" и о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (ФИО1) в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании изложенного решение Управления от 17.12.2024 по делу № РНП-78-2063/24 подлежит признанию недействительным.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 17.12.2024 № РНП-78-2063/24.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ЮМС Сервис Групп» (ИНН 

<

***>) 50 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Гуляев С.Б.