Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-92448/23-131-976

г. Москва

03 августа 2023 года

Резолютивная часть решения от 07 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС ТЕХНОЛОДЖИ" (адрес: 115487, 

<

...>, ПОМ. I, КОМ. 3, ОФ. 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 01.12.2003) в лице конкурсного управляющего ФИО1

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙ НОРД" (адрес: 115407, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 07.07.2010)

о взыскании 430 984 руб. 50 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС ТЕХНОЛОДЖИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙ НОРД" о взыскании 430 984 руб. 50 коп. задолженности по договору на оказание услуг автотранспортные перевозки от 19.01.2022г., из них из них 380 184 руб. долг, 50 800 руб. 50  коп.  пени за период с 26.07.2021 по 18.04.2023.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте https://kad.arbitr.ru 04.05.2023г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Дата публикации резолютивной части решения по делу - 10.07.2023г., что подтверждено распечаткой с сайта www.arbitr.ru.

21.07.2023г. от ответчика посредством электронной почты поступила апелляционная жалоба, загруженная через "Мой Арбитр" 21.07.2023г. в 14 час. 09 мин.

Ответчик в установленный судом срок до 26.05.2022г. представил отзыв по существу заявленных требований, просил в иске отказать.

Ответчик заявил ходатайство о принятии встречного иска для совместного рассмотрения его с первоначальным иском.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

В силу части 3 названной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В соответствии с частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Из анализа статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд первой инстанции должен дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств, процессуальной необходимости совместного рассмотрения исков с целью наиболее быстрого рассмотрения дела.

При этом разрешение вопроса о целесообразности совместного их рассмотрения оставлено на усмотрение арбитражного суда.

Возвращая заявленное встречное исковое заявление, суд не усматривает наличие между встречным и первоначальным исками взаимной связи и их совместное рассмотрение, по мнению суда, не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В условиях сформулированного предмета встречного требования, в то время как первоначальные имущественные требования заявлены о взыскании задолженности, предъявленное ответчиком требование является самостоятельным требованием, не является встречным по отношению к первоначальным требованиям истца и не соотносится положениям статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части наличия их взаимосвязи с первоначальными исковыми требованиями и их направленности к зачету первоначальных и исключения удовлетворения одних требований за счет других.

При оценке возможности принятия встречного иска суд исходит из того, что наличие связи между исками само по себе является недостаточным для принятия встречного иска, поскольку статья 132 АПК РФ помимо обязательного наличия взаимной связи между первоначальным и встречным исками устанавливает и другое условие принятия иска как встречного, если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

В Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2009 N ВАС-8361/09 по делу N А10-2492/08 разъяснено, что допускается возможность возвращения встречного искового заявления даже при взаимной связи между первоначальным и встречным исками, если в случае его принятия рассмотрение дела затянется и усложнится, что является нецелесообразным.

Предъявление встречного иска является одним из способов защиты своих прав, но принятие встречного иска не является безусловной обязанностью суда. Встречный иск принимается, если, помимо прочего, его совместное рассмотрение с первоначальным приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2015 N 304-ЭС15-4395 по делу N А46-3904/2014).

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса, для принятия встречного искового заявления.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.21 по делу № A40-226966/2020-157-405 ООО «Сервис Технолоджи» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыт конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Лемасв Налим Валерьевич, член Ассоциации «МСРО АУ».

Определением арбитражного суда города Москвы от 19.12.2022 но делу № А40-226966/2020 срок конкурсного производства в отношении ООО «Сервис Технолоджи» продлен на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2023 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сервис Технолоджи» конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

07.06.2021 между ООО «Спецстрой Норд» (Заказчик) и ООО «Сервис Технолоджи» (Исполнитель) заключен договор № 07/06/2021 на перевозку грузов автотранспортом и услуги специализированной техники (далее - Договор), согласно которому Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг транспортными средствами и механизмами, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги Исполнителю.

По состоянию на 31.12.2022 дебиторская задолженность ООО «Спецстрой Норд» перед ООО «Сервис Технолоджи» по Договору составляет 380 184 руб. 00 копеек, что подтверждается подписанными сторонами документами: с/ф № 123 от 15.07.2021, с/ф №132 от 31.07.2021. с/ф № 137 от 11.08.2021, с/ф № 143 от 29.08.2021, актом сверки взаимных расчетов на 31.12.2022.

Согласно договору № 07/06/2021 на перевозку грузов автотранспортом и услуги специализированной техники, п. 3.4 оплата за выполненные работы по настоящему договору производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика позднее 10 (десяти) календарных дней с даты подписания сторонами оригиналов документов: Акта оказанных услуг, счета-фактуры.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом, доводы ответчика по иску, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске в полном объеме, поскольку указанные ответчиком по иску обстоятельства не опровергают представленных истцом по иску доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований в размере заявленной суммы долга, которая признана ответчиком в акте сверки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.2. договора № 07/06/2021 в случае несвоевременной оплаты Заказчиком услуг, оказанных Исполнителем по настоящему договору, Исполнитель вправе предъявить Заказчику пени в размере 0.01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет суммы неустойки проверен судом.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Мораторием, в том числе, предусмотрен запрет на начисление неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (пункт 1 статьи 9.1, пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Указанный мораторий действует с 01 апреля 2022 года в течение 6 месяцев.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности начисления неустойки  за период с 26.07.2021г. по 31.03.202, с 02.10.2022 по 18.04.2023.

Произведя перерасчет неустойки, суд пришел к выводу, о правомерности неустойки в размере 36 536 руб. 07 коп.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины, госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 331, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 123, 132, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙ НОРД" в принятии для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречного искового заявления.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙ НОРД"   встречный иск и приложенные к иску документы.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙ НОРД" из дохода Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 191 от 25.05.2023г.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙ НОРД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС ТЕХНОЛОДЖИ"  сумму задолженности в размере 416 720 руб. 07 коп., из них 380 184 руб. долг, 36 536 руб. 07 коп.  пени.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙ НОРД"  в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 11 235 руб. 00 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС ТЕХНОЛОДЖИ"  в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 385 руб. 00 коп.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                           Ю.В.Жбанкова