Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

                                  

Дело № А72-2370/2022

г. Ульяновск

01 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 г., решение в полном объеме изготовлено 01 июля 2022 г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Котельникова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Строй МАКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск 

к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ Строй-Прогресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск 

о взыскании 5 093 376 руб. 73 коп.,

при участии:

от истца -  ФИО2, паспорт, доверенность, диплом;

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность, диплом;

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Строй МАКС» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «СМУ Строй-Прогресс» о взыскании задолженности по договору субподряда №32/01/20 от 07.02.2020 в размере 5 093 376,73 руб. 

         Определением от 03.03.2022 данное исковое заявление было принято к производству суда.

 

         В судебном заседании представитель истца ООО «Строй МАКС» исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

         Представитель ответчика ООО «СМУ Строй-Прогресс» в судебном заседании исковые требования признал частично – за вычетом сумм гарантийного удержания.

         В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

         Суд рассматривает спор в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

         Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

 

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1). Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (п. 2).

В пункте 1 статьи 706 ГК РФ указано, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Постановлением Госстроя СССР и Госплана СССР от 03.07.1987 №132/109 утверждено Положение о взаимоотношениях организаций – генеральных подрядчиков с субподрядными организациями, в пункте 3 которого говорится, что выполнение обязанностей заказчика по работам, на которые заключен договор субподряда, возлагается на генподрядчика, а обязанностей подрядчика - на субподрядчика.  

         Как следует из представленных в материалы дела документов, 07.02.2020 между ООО «СМУ Строй-Прогресс» (Подрядчик) и ООО «Строй МАКС» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда №32/01/20 на выполнение работ по монтажу светопрозрачных конструкций в здании муниципального общеобразовательного учреждения города Костромы на 1000 мест на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> в районе дома 48. 

         Согласно пункту 2.1 ООО «СМУ Строй-Прогресс» (Генподрядчик) заключает настоящий Договор в рамках действия Муниципального контракта №10-КВ от 17.12.2018, заключенного с Управлением строительства и капитального ремонта Администрации г. Костромы, являющегося Муниципальным заказчиком.

         Стоимость выполнения работ составляет 22 827 895 руб. (п. 6.1). 

         Согласно пункту 6.3 договора оплата осуществляется в следующем порядке: 

- Подрядчик в течение 15 рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения об открытии отдельного банковского счета в АО «Альфа-Банк» производит предварительную оплату в сумме 6 848 368,50 руб. (пп. 6.3.1);

- Расчет за выполненные работы осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика в течение 15 рабочих дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 Подрядчиком с пропорциональным зачетом аванса и вычетом сумм, предусмотренных п. 6.5 Договора (пп. 6.3.2).

         В пункте 6.5 договора указано, что Субподрядчик поручает Подрядчику оплачивать все очередные платежа, в том числе предусмотренные дополнительными соглашениями, за вычетом 5 процентов (гарантийный платеж) от стоимости работ, указанной в справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3, которая будет выплачена Субподрядчику (с учетом возможного удержания сумм в соответствии с настоящим Договором) в следующие сроки после подписания акта приемки законченного строительством объекта по форме №КС-11 без замечаний либо с момента устранения замечаний Субподрядчиком:

- 30% от суммы гарантийного платежа по истечении 6 месяцев после подписания акта приемки законченного строительством объекта по форме №КС-11 без замечаний;

- 30% от суммы гарантийного платежа по истечении 12 месяцев после подписания акта приемки законченного строительством объекта по форме №КС-11 без замечаний;   

- 40% от суммы гарантийного платежа по истечении 24 месяцев после подписания акта приемки законченного строительством объекта по форме №КС-11 без замечаний;

         Субподрядчик дает согласие на удержание гарантийного платежа в целях оперативного устранения возникших недостатков работ, выполняемых Субподрядчиком по настоящему Договору, а также для исполнения иных обязательств по Договору.  

         Согласно пункту 7.1 дата начала выполнения работ – с даты подписания договора, дата окончания выполнения работ – 31.09.2020.

         Дополнительным соглашением №2 от 10.12.2020 стороны внесли изменение в пункт 6.3.1 договора субподряда №32/01/20, согласно которому Подрядчик производит оплату второго авансового платежа на сумму 5 000 000 руб. в срок до 18.12.2020.

         Дополнительным соглашением №2 от 08.02.2021 стороны внесли изменение в договор субподряда №32/01/20, включив дополнительные работы согласно Приложениям №1 и №2 на общую сумму 10 660 руб.     

         Дополнительным соглашением №3 от 26.07.2021 стороны внесли изменение в пункт 7.1 договора субподряда №32/01/20, изменив дату окончания работ на 20.08.2021. В пункте 6 данного дополнительного соглашения указано, что окончательный срок оплаты по всем выполненным работам по договору 01.10.2021.

 

         В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

        ООО «Строй МАКС» надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору субподряда №32/01/20, выполнив и сдав ответчику работы на общую сумму 21 851 445,40 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами (актами о приемке выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанными обеими сторонами без замечаний, перечнем переданной исполнительной документации, заключением Департамента строительства, ЖКХ и ТЭК Костромской области №22 от 27.07.2021 о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации), а также не оспаривается ООО «СМУ Строй-Прогресс».

        Со свой стороны ООО «СМУ Строй-Прогресс» оплатил только часть работ по договору, в связи с чем у него образовалась задолженность. 

        ООО «Строй МАКС» направляло в адрес ООО «СМУ Строй-Прогресс» претензию об оплате задолженности. Поскольку ООО «СМУ Строй-Прогресс» добровольно задолженность не погасило, ООО «Строй МАКС» обратилось в суд с настоящим иском. По подсчету истца задолженность ответчика по договору субподряда составляет 5 093 376,73 руб. Истец считает, что суммы гарантийного платежа удержанию не подлежат, поскольку пунктом 6 Дополнительного соглашения №3 от 26.07.2021 к договору субподряда стороны согласовали окончательный срок оплаты по договору – 01.10.2021.

         Ответчик указывает, что не оспаривает стоимость выполненных истцом работ по договору субподряда – 21 851 445,40 руб. и размер перечисленных по договору денежных средств – 16 758 068,76 руб. Однако из неоплаченной суммы 5 093 376,73 руб. оплате истцу подлежит денежная сумма за вычетом гарантийного удержания – 30% гарантийного платежа до истечения 12 месяцев после подписания акта приемки и 40% гарантийного платежа до истечения 24 месяцев после подписания акта приемки. Ссылку истца на пункт 6 Дополнительного соглашения №3 от 26.07.2021 к договору субподряда ответчик считает неправильной, поскольку этот пункт не касался удержания сумм гарантийного платежа. 

 

        Оценив доводы сторон, суд приходит к следующему.

 

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 2).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как указано в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Гражданский кодекс РФ не содержит такого понятия, как гарантийное удержание. Вместе с тем в соответствии со ст. 381.1 ГК РФ соглашение сторон может предусматривать выплату обеспечительного платежа. Под ним понимается денежная сумма, которую одна сторона вносит в пользу другой в обеспечение денежного обязательства. При наступлении обстоятельств, установленных договором, обеспечительный платеж засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. Кроме того, стороны включают в договор подряда условие о гарантийном удержании части оплаты в течение определенного срока в обеспечение обязательств подрядчика и для покрытия расходов заказчика на устранение недостатков выполненных работ. При отсутствии претензий к качеству работ в течение гарантийного срока или при своевременном устранении подрядчиком недостатков заказчик возвращает сумму гарантийного удержания. В ряде случаев стороны называют "гарантийным удержанием" условие о задержке оплаты работ в определенной части до наступления установленного момента, например ввода объекта в эксплуатацию.

В данном случае стороны включили в договор условие о гарантийном платеже в качестве удержания ответчиком части оплаты в обеспечение обязательств истца по устранению строительных недостатков в течение гарантийного срока.

Таким образом, условие договора субподряда №32/01/20 о том, что подрядчик (ООО «СМУ Строй-Прогресс») удерживает в течение определенного срока часть оплаты выполненных работ, закону не противоречит.

         По мнению суда, пункт 6 Дополнительного соглашения №3 от 26.07.2021 к договору субподряда об установлении окончательного срока оплаты по всем выполненным работам до 01.10.2021, не исключает права ООО «СМУ Строй-Прогресс» на удержания из подлежащих оплате денежных средств сумм гарантийного платежа, как это предусмотрено пунктом 6.5 договора субподряда, тем более, что в данном пункте прямо указано, что гарантийный платеж в размере 5% удерживается со всех платежей, в том числе – предусмотренных дополнительными соглашениями.

         Иное толкование пункта 6 Дополнительного соглашения №3 от 26.07.2021 к договору субподряда означало бы добровольный отказ Подрядчика от гарантийного обеспечения обязательств Субподрядчика по выполнению работ по устранению строительных недостатков в течение гарантийного срока. Однако подобных условий положения Дополнительного соглашения №3 от 26.07.2021 к договору субподряда не содержат. Какие-либо события или факты не указывают на то, что на дату подписания Дополнительного соглашения №3 у сторон имелись основания изменить условия договора субподряда подобным образом. Последующее поведение сторон также не свидетельствует о том, что они изменили или намеревались изменить условия договора субподряда, исключив из него положения о гарантийном удержании. Напротив – из поведения ответчика следует, что он не отказывался от своего права на удержание гарантийного платежа по договору субподряда. Истец также не привел суду ни одной причины, по которым условия договора субподряда в части отмены гарантийного платежа могли быть приняты сторонами в Дополнительном соглашении №3 от 26.07.2021.        

         На основании изложенного суд приходит к выводу, что ООО «СМУ Строй-Прогресс» при оплате ООО «Строй МАКС» стоимости выполненных работ имеет право на удержание гарантийного платежа, как это предусмотрено пунктом 6.5 договора субподряда.  

         Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность за вычетом 30% от суммы гарантийного платежа (5% - 1 092 572,27 руб.) по истечении 12 месяцев после подписания акта приемки законченного строительством объекта (327 771,68 руб.) руб.) и 40% от суммы гарантийного платежа по истечении 24 месяцев после подписания акта приемки законченного строительством объекта (437 028,91 руб.). Срок выплаты первой части гарантийного платежа - 30% (327 771,68 руб.) по истечении 6 месяцев после подписания акта приемки законченного строительством объекта уже наступил, так как акт приемки объекта в эксплуатацию был подписан 27.07.2021. Данное обстоятельство не оспаривается никем из сторон.   

         Принимая во внимание установленные обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, суд взыскивает с ООО «СМУ Строй-Прогресс» в пользу ООО «Строй МАКС» задолженность по договору субподряда №32/01/20 от 07.02.2020 в размере:  5 093 376,73 руб. - 327 771,68 руб. - 437 028,91 руб. = 4 328 576,14 руб. То есть удовлетворяет исковые требования частично.  

 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска в суд ООО «Строй МАКС» оплатило государственную пошлину в размере 46 467 руб., хотя должно было оплатить 48 467 руб., то есть не доплатило 2 000 руб. Поскольку суд удовлетворяет требования истца лишь частично, в его пользу с ответчика взыскиваются расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (84,98%), что составляет 39 487,66 руб. Неоплаченная сумма госпошлины в размере 2 000 руб. взыскивается со сторон в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным исковых требования, то есть с ответчика – 1 699,60 руб., с истца – 300,40 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                           Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ Строй-Прогресс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй МАКС»:

- 4 328 576 (четыре миллиона триста двадцать восемь тысяч пятьсот семьдесят шесть) руб. 14 коп. - основной долг по договору субподряда №32/01/20 от 07.02.2020;

- 39 487 (тридцать девять тысяч четыреста восемьдесят семь) руб. 66 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

         В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ Строй-Прогресс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 699 (одна тысяча шестьсот девяносто девять) руб. 60 коп.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй МАКС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 40 коп. 

         Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.

 

Судья                  А.Г. Котельников