﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-5228/2019

г. Краснодар

09 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца – акционерного общества «Ростовское энергетическое строительно-ремонтное предприятие» (ИНН 6167098227, ОГРН 1086167001942) – Банниковой М.Н. (доверенность от 09.01.2019), в отсутствие ответчика – акционерного общества «Комбинат крупнопанельного домостроения» (ИНН 6168000805, ОГРН 1026104357014), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Комбинат крупнопанельного домостроения» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2019 (судья Украинцева Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 (судьи Абраменко Р.А., Малыхина М.Н., Попов А.А.) по делу № А53-5228/2019, установил следующее.

Акционерное общество «Ростовское энергетическое строительно-ремонтное предприятие» (далее – предприятие) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Комбинат крупнопанельного домостроения» (далее – комбинат) о взыскании задолженности в размере 7 488 036 рублей 55 копеек.

Решением от 06.05.2019, оставленным без изменения постановлением от 17.07.2019, требования предприятия удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что при заключении сделок стороны предусмотрели твердую цену договоров. Комбинат не представил доказательства изменения стоимости работ. Фактически выполненные предприятием работы приняты комбинатом без замечаний.

В кассационной жалобе комбинат просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, суды не дали надлежащей правовой оценки условиям заключенных сторонами договоров, необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства комбината об объединении дел № А53-7276/2019 и А53-5228/2019 в одно производство. Суды не учли, что предприятие не оплатило выполненные генподрядчиком работы по обеспечению нетитульными временными зданиями и сооружениями, и не уменьшили задолженность комбината. Предприятие не выполнило в полном объеме работы по договорам от 13.03.2018 № 13 и от 03.07.2017 № 36, не оплатило генподрядное вознаграждение, в связи с чем на дату вынесения решения окончательный расчет между сторонами не мог быть произведен. 

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что комбинат (генподрядчик) и предприятие (подрядчик) заключили ряд договоров подряда (от 01.12.2016 № 50, от 29.08.2016 № 42, от 03.07.2017 № 36 и от 13.03.2018 № 13), по условиям которых предприятие приняло на себя обязательства выполнить комплекс работ по устройству инженерных сетей водоснабжения и канализации в объемах, согласованных сторонами.

Стоимость работ определяется на основании протокола согласования твердой договорной цены (приложения № 1 к договорам), является окончательной и пересмотру не подлежит, за исключением случаев, установленных договорами (п. 2.1). Любые изменения, дополнения и приложения к договорам являются его неотъемлемой частью и имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами (п. 14.2).

В пункте 10.1 договоров стороны предусмотрели, что ежемесячно до 16 числа отчетного месяца на объем выполненных работ за календарный (отчетный) месяц предприятие предоставляет с сопроводительным письмом комбинату акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Оплата результатов выполненных предприятием и принятых комбинатом работ по договору производится ежемесячно денежными средствами на расчетный счет предприятия в течение 20 банковских дней с момента подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, с последующим предоставлением предприятием счетов-фактур и при условии оформления сторонами акта сверки взаиморасчетов (п. 10.3).

Окончательный расчет производится после проведения испытаний внутриквартальных подводящих сетей водоснабжения и канализации при положительном результате испытаний с предоставлением надлежаще оформленной исполнительной документации (п. 10.8).

Оплата работ осуществляется с учетом гарантийного удержания (п.12.13) и с погашением авансового платежа пропорционально объемам выполненных и принятых комбинатом работ, начиная с первого отчетного периода и до полного погашения (п. 10.4).

Оплата гарантийного удержания осуществляется комбинатом путем перечисления денежных средств на счет предприятия равными частями в размере 25% от общей суммы гарантийного удержания в течение последней платежной недели каждого квартала в течение гарантийного срока (12 календарных месяцев) на основании счета предприятия (п. 12.14).

Предприятие выполнило работы, предусмотренные договорами подряда, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, а также справками о стоимости выполненных работ.

По результатам исполнения договоров стороны подписали акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 без замечаний и возражений. Однако комбинат выполненные предприятием  работы в полном объеме не оплатил, что явилось основанием для обращения предприятия с иском в суд.

Удовлетворяя требования предприятия, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (абзац 1 пункта 6 названной статьи).

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, проанализировав условия договоров, судебные инстанции правомерно указали, что при заключении договоров стороны не предусмотрели определение цены договора в соответствии со специальными нормами, а определили твердую цену; доказательств внесения изменений цены спорного договора в установленном порядке отсутствуют. Условиями договоров предусмотрена поэтапная оплата стоимости выполненных предприятием работ на основании предъявленных актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) (п. 10.1, 10.3, 10.4 договоров). Фактическое выполнение и стоимость спорных работ подтверждены актами форм № КС-2 и КС-3, подписанными сторонами без замечаний.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования предприятия.

Несогласие комбината с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или допущенной ошибке. 

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 по делу № А53-5228/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий 							          И.И. Фефелова

Судьи 										          О.Л. Рассказов 

										          Е.И. Афонина