АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                               Дело № А45-20110/2021 

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 6 октября 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 о признании незаконными действий, выразившихся в окончании исполнительного производства, недействительным постановления от 14.07.2021 №10530/20/54008-ИП, заинтересованные лица: 1) судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Первомайскому району г.Новосибирска Кари Н.В., 2) Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «КИНГ»,

при участии представителей:

заявителя: ФИО3, доверенность от 27.05.2019 №54АА33007054, паспорт, 

СПИ ОСП по Первомайскому району г.Новосибирска Кари Н.В.: Кари Н.В., удостоверение,

УФССП по НСО: ФИО4, доверенность от 09.09.2021, удостоверение, копия диплома,

третьего лица: ФИО5, доверенность от 18.03.2021, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее по тексту заявитель, ФИО2) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий, выразившихся в окончании исполнительного производства, недействительным постановления от 14.07.2021 №10530/20/54008-ИП, заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Первомайскому району г.Новосибирска Кари Н.В., Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «КИНГ».

Заявленные требования мотивированы нарушением прав и законных интересов заявителя действиями судебного пристава-исполнителя, выразившихся в окончании исполнительного производства.

В материалы дела судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Первомайскому району г.Новосибирска Кари Н.В. представлены копии исполнительного производства, отзыв на заявление.

Третье лицо отзыв на заявление не представило, возражало относительно удовлетворения заявленных требований.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.10.2019 по делу № А45-29263/2019 по иску ФИО2, г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «КИНГ» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, об обязании общества предоставить информацию и документы, суд обязал Общество с ограниченной ответственностью «КИНГ» предоставить ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда заверенные копии следующих документов: 1) договоры финансово-хозяйственной деятельности ООО «КИНГ», в том числе договоров займов, поручительства и залога за период с 01.01.2016 г. - 01.07.2019 г.; 2) бухгалтерский баланс за 2016 год с расшифровкой всех статей баланса, расшифровкой отчетов о прибылях и убытках, расшифровки всех статей бухгалтерских балансов, отчетов о прибылях и убытках к бухгалтерским балансам за 2017, 2018 гг. 3) выписки по движению денежных средств по расчетным счетам ООО «КИНГ» в банках и иных кредитных организациях за период с 01.01.2016 года по 01.07.2019 г.; 4) перечень кредиторов ООО «КИНГ» по состоянию на 19 июля 2019 года с указанием по каждому кредитору: - наименования (для юридических лиц), фамилии, имени, отчества (для физических лиц); - юридических и фактических адресов для юридических лиц, адресов места жительства для физических лиц; - сумм задолженностей, с выделением суммы основной задолженности, сумы задолженности по штрафам и пеням, убыткам и суммы просроченной задолженности; - дат возникновения задолженности и дат наступления срока исполнения обязательств; 5) перечень дебиторов ООО «КИНГ» по состоянию на 19 июля 2019 года с указанием по каждому дебитору: - наименования (для юридических лиц), фамилии, имени, отчества (для физических лиц); - юридических и фактических адресов для юридических лиц, адресов места жительства для физических лиц; - сумм задолженностей, с выделением суммы основной задолженности, сумы задолженности по штрафам и пеням, убыткам и суммы просроченной задолженности; - дат возникновения задолженности и дат наступления срока исполнения обязательств.

15.01.2020 выдан исполнительный лист серии ФС 032438465. 

26.02.2020 на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство 10530/20/54008-ИП.

14.07.2021 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

11.08.2021 вынесено   постановление   об   отмене   постановления   об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Заявитель, не согласившись с постановлением об окончании исполнительного производства от 14.07.2021г, обратился с настоящим заявлением в суд. 

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

        Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

        Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

         При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Из системного толкования положений части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», статей 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно пункту 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом. 

В соответствии с ч.1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 -6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 г. бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с исполнительным листом Общество с ограниченной ответственностью «КИНГ» обязано предоставить ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда заверенные копии следующих документов:

1)        договоры финансово-хозяйственной деятельности ООО «КИНГ», в том числе договоров займов, поручительства и залога за период с 01.01.2016 г. - 01.07.2019 г.;

2)        бухгалтерский баланс за 2016 год с расшифровкой всех статей баланса, расшифровкой отчетов о прибылях и убытках, расшифровки всех статей бухгалтерских балансов, отчетов о прибылях и убытках к бухгалтерским балансам за 2017, 2018 гг.

3)          выписки по движению денежных средств по расчетным счетам ООО «КИНГ» в банках и иных кредитных организациях за период с 01.01.2016 года по 01.07.2019 г.;

4) перечень кредиторов ООО «КИНГ» по состоянию на 19 июля 2019 года с указанием по каждому кредитору: - наименования (для юридических лиц), фамилии, имени, отчества (для физических лиц); - юридических и фактических адресов для юридических лиц, адресов места жительства для физических лиц; - сумм задолженностей, с выделением суммы основной задолженности, сумы задолженности по штрафам и пеням, убыткам и суммы просроченной задолженности; - дат возникновения задолженности и дат наступления срока исполнения обязательств;

5) перечень дебиторов ООО «КИНГ» по состоянию на 19 июля 2019 года с указанием по каждому дебитору: - наименования (для юридических лиц), фамилии, имени, отчества (для физических лиц); - юридических и фактических адресов для юридических лиц, адресов места жительства для физических лиц; - сумм задолженностей, с выделением суммы основной задолженности, сумы задолженности по штрафам и пеням, убыткам и суммы просроченной задолженности; - дат возникновения задолженности и дат наступления срока исполнения обязательств.

Кроме того, согласно исполнительного листа, было установлено, что в случае неисполнения судебного акта в установленный судом срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КИНГ» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждую неделю просрочки исполнения.

Доказательства свидетельствующие об исполнении должником требований исполнительного документа материалы исполнительного производства не содержат.

При таких обстоятельствах действия пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства 10530/20/54008-ИП являются незаконными.

17.08.2021 ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

В подтверждение несения расходов заявитель представил соглашение об оказании юридической помощи от 15.07.2021, чек по операции от 16.08.2021.

Представители заинтересованных, третьих лиц отзыв, возражение на заявление не представили.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, арбитражный суд исходит из следующего. 

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Согласно нормам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя,  должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к  соответствующей категории дел. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о чрезмерности взыскиваемых расходов не заявили.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание представленные заявителем доказательства в обоснование понесенных им судебных расходов на оказание юридических услуг, такие критерии как характер спора, сложность дела и затраченное представителем время на подготовку материалов, объем заявления, участие представителя в судебных заседаниях, связанных с рассмотрением дела, по мнению суда, следует, что заявленный Обществом размер расходов на оплату за оказание юридических услуг не является завышенным.

Оценив в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в деле документы, арбитражный суд, следуя закрепленному в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу разумности, пропорциональности удовлетворенных требований, учитывая категорию спора, методические рекомендации утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области N 9 от 21.07.2015 года, посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению в сумме 25 000 рублей (участие в двух судебных заседаниях, подготовка заявления, процессуальных документов). 

Факт оказания услуг и их оплата заявителем подтверждаются материалами дела. Таким образом, судебные расходы на оплату услуг представителя обоснованы и документально подтверждены, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований составляют 25 000 рублей. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

                                                          решил:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Новосибирска Карри Н.В. об окончании исполнительного производства от 14.07.2021 №10530/20/54008-ИП, а действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Новосибирска Карри Н.В. об окончании исполнительного производства незаконными.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 25 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Судья

Е.А. Нахимович