Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, 

<

...>  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-17777/2024

г. Владивосток

18 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2025 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2025 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего О.Ю. Еремеевой, судей А.В. Гончаровой, С.В. Понуровской, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципальной собственности г. Владивостока,  

апелляционное производство № 05АП-2266/2025 на решение от 04.04.2025 судьи О.А. Жестилевской по делу № А51-17777/2024 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мистэр» (ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>)  

к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>)  

о признании незаконным отказа, оформленного письмом № 10291/1у/28 от 27.08.2024; при участии:  

от УМС г. Владивостока: представитель ФИО1 по доверенности от 23.12.2024, сроком действия до 31.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 10135), свидетельство о заключении брака, служебное удостоверение;  

от ООО «Мистэр»: представитель ФИО2 по доверенности от 04.09.2024, сроком действия 3 года, удостоверение адвоката,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мистэр» (далее – заявитель, общество, ООО «Мистэр») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее – ответчик, Управление, УМС г. Владивостока) о признании незаконным отказа, оформленного письмом № 10291/1у/28 от 27.08.2024; об обязании УМС г. Владивостока в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Мистэр» путем подготовки и выдачи решения о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, образуемого из земель кадастрового квартала 25:28:040006, площадью 3 438 кв.м. в районе ул. Днепровская, д. 21, К.Д в г. Владивостоке, путем утверждения схемы  

расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения испортозамещения в условиях введения ограничительных мер со стороны иностранных государств.  

Решением от 04.04.2025 Арбитражного суда Приморского края требования общества удовлетворены частично, оспариваемое решение Управления признано незаконным как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации, в удовлетворении остальной части заявления (возложение обязанности) было отказано.  

Не согласившись с указанным решением суда, УМС г. Владивостока обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 04.04.2025 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

В обоснование доводов жалобы Управление настаивает на том, что у общества отсутствует факт возникновения права на получение земельного участка в порядке подпункта «б» пункта 1 Правительства РФ от 09.04.2022 № 629.  

Апеллянт поясняет, что под импортозамещением фактически законодателем предусматривается создание производств, направленных на замену существующих товаров, услуг и технологий, локализация которых осуществляется за пределами Российской федерации, то есть по сути продуктов иностранного производства.  

При этом, доказательств того, что в указанной отрасли существуют производства, расположенные за пределами Российской Федерации и продукция которых до введения соответствующих ограничений пользовалась таким спросом, который необходимо замещать в связи с уходом с потребительского рынка данного вида продукции, заявителем не представлено.  

Таким образом, по мнению Управления, суд первой инстанции, разрешая заявленный спор, пришел к ошибочному выводу о неправомерности решения ответчика, в котором указано на подпункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ, Кодекс).  

Заявитель жалобы обращает внимание, что согласно пункту 26 выписки из ЕГРЮЛ размер уставного капитала общества составляет 14 580 руб. Уставная деятельность предприятия не предполагает фактическую возможность (финансового, материально-технического и кадрового обеспечения) осуществлять заявленную деятельность - строительство производственного объекта для изготовления металлических изделий. Сама по себе заинтересованность хозяйствующего субъекта или его намерение на осуществление деятельности по импортозамещению не свидетельствуют о наличии у него возможности осуществлять такой вид деятельности.  

Кроме того, УМС г. Владивостока принимает во внимание, что нормативный акт регламентирующий право индивидуальных предпринимателей и юридических лиц на предоставление в аренду земельных участков по льготным основаниям - без проведения торгов (в целях деятельности, направленной на импортозамещение), утратил силу и не подлежит применению в 2025 году, а ООО «Мистер» является лицом, которое в соответствии с ЗК РФ не имеет право на предоставление земельного участка без торгов.  

К судебному заседанию через канцелярию суда от ООО «Мистэр» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщается к материалам дела.  

Представитель УМС г. Владивостока поддержал доводы апелляционной жалобы: решение суда первой инстанции просит отменить.  

Представитель ООО «Мистэр» на доводы апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее. 

Общество, ранее неоднократно обращавшееся в УМС г. Владивостока с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и получавшее отказы, обратилось в уполномоченный орган с очередным заявлением от 16.04.2024 о предварительном согласовании предоставления в аренду без торгов земельного участка, образуемого из земель кадастрового квартала 25:28:040006:, площадью 3438 кв.м. в районе ул. Днепровская, д. 21, К.Д в г. Владивостоке, с приложением схемы расположения земельного участка под строительство цеха по производству металлических изделий в порядке подпункта «б» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» (далее – Постановление № 629).  

17.07.2024 общество повторно обратилось в уполномоченный орган с просьбой дать ответ на обращение от 16.04.2024.  

Решением, оформленным письмом № 10291/1у/28 от 27.08.2024, УМС отказало обществу в удовлетворении заявления, сославшись на отсутствие в заявлении общества доказательств того, что в указанной отрасли существуют производства, расположенные за пределами Российской Федерации и продукция которых до введения соответствующих ограничений пользовалась таким спросом, который необходимо замещать в связи с уходом с потребительского рынка данного вида продукции.  

Не согласившись с указанным решением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, которое было удовлетворено частично.  

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции усматривает наличие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.  

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.  

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован нормами главы V.1 ЗК РФ.  

На основании статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.  

В случае предоставления земельного участка в аренду земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ).  

Пунктом 1 статьи 39.6 Кодекса предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в 2022, 2023 и 2024 годах при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливаются следующие особенности: Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.  

В развитие указанной нормы права Правительством РФ принято Постановление Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» (далее соответственно - заявление, Постановление № 629), в силу подпункта «б» пункта 1 которого определено, что наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам Российской Федерации или российским юридическим лицам в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации.  

В Приморском крае такой перечень установлен постановлением Правительства Приморского края от 19.05.2022 № 323-ПП, в который, помимо прочего, включен вид деятельности «Производство готовых металлических изделий, кроме машин и оборудования» (код 25 по ОКВЭД) (строка 22 Перечня).  

Реализация права на получение земельного участка без проведении торгов по основаниям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629, неразрывно связана со случаями установления в 2022 году льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, и размерами льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков утв. Постановлением Правительства Приморского края от 09.09.2022 № 614-пп, где помимо критериев установленных Правительством РФ, а именно наличие гражданства РФ и осуществление импортозамещающей деятельности, включены дополнительные требования для соискателей претендующих на льготную арендную плату.  

Аналогичный перечень утвержден постановлением Правительства Приморского края от 27.03.2024 № 185-пп применительно к 2024 году.  

Согласно пункту 4 Порядка, утв. Постановлением Правительства Приморского края от 27.03.2024 № 185-пп, в целях определения соответствия индивидуального предпринимателя, юридического лица положениям пункта 2 настоящего Порядка и заключения договоров аренды с льготной арендной платой индивидуальный предприниматель или юридическое лицо (далее - заявитель) подает заявление о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов с льготной арендной платой в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 Постановления № 629 в министерство имущественных и земельных отношений Приморского края в отношении земельных участков, находящихся в собственности Приморского края, или в орган местного самоуправления муниципального образования Приморского края (далее - уполномоченный орган) в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. В пунктах 5-6 Порядка приведен перечень предоставляемых сведений и прилагаемых документов к заявлению.  

Свой вывод о незаконности отказа УМС г Владивостока суд первой инстанции основывает на том факте, что ООО «Мистэр» ведет деятельность, включенную в перечень, установленный постановлением Правительства Приморского края от 19.05.2022 № 323-ПП, «Производство готовых металлических изделий, кроме машин и оборудования» (код 25 по ОКВЭД) (строка 22 Перечня).  

Также судом первой инстанции на основании Отчёта об оценке рыночной стоимости 100%-ой доли в уставном капитале ООО «МИСТЭР» за 2022 год установлено наличие у ООО «Мистэр» денежных средств и активов для реализации своего проекта «По производству металлических изделий на территории г. Владивостока» в рамках импортозамещения.  

Отклоняя довод УМС относительно того, что испрашиваемая территория не свободна от имущества третьих лиц на участке, суд учел заключение кадастрового инженера ООО «Землемеръ» от 04.12.2024, которым по запросу общества путем выезда на место было установлено отсутствие объектов как капитального строительства, так и некапитальных строений и сооружений в пределах границ земельного участка площадью 3438кв.м., образуемого согласно представленной схеме расположения на кадастровом плане территории из земель, государственная или муниципальная собственность на которые не разграничена по адресу (местоположение): Приморский край, г.Владивосток, в районе ул.Днепровская, д.21.  

В то же время требования заявителя обязать УМС в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить допущенное нарушение прав общества путем подготовки и выдачи решения о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, образуемого из земель кадастрового квартала 25:28:040006:, площадью 3438 кв.м. в районе ул.Днепровская, д.21, К.Д в г.Владивостоке с утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, судом отклонены, поскольку действия статьи 8 Федерального закона № 58-ФЗ и Постановления № 629 ограничены 2024 годом, и с 1 января 2025 г. эти нормы не применяются.  

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства. 

Из смысла пункта 1 статьи 1 ГК РФ и части 1 статьи 4 АПК РФ следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.  

Рассмотрение настоящего спора должно осуществляться исходя из того, что установленный подпунктом «б» пункта 1 постановления № 629 упрощенный порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без торгов заинтересованным лицам обусловлен необходимостью обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, и не является преференцией для хозяйствующих субъектов, под которой признается предоставление федеральными  

органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий, и носит адресный характер, на что указано в разъяснении ФАС России от 29.09.2022 № 22 «Об особенностях осуществления государственного антимонопольного контроля за предоставлением государственных или муниципальных преференций» (утв. протоколом Президиума ФАС России от 29.09.2022 № 6).  

Установленный льготный порядок был направлен на поддержку реального импортозамещающего производства и должен соответствовать исключительно целям принимаемых государством мер по защите экономики страны и развитию внутреннего производства импортозамещающей продукции.  

Под импортозамещением понимается создание производств, направленных на замену существующих товаров, услуг и технологий, локализация которых осуществляется за пределами Российской федерации, отечественными аналогами.  

Перечнем, утвержденным постановлением Правительства Приморского края от 19.05.2022 № 323-ПП, в качестве деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций предусмотрено производство металлических изделий.  

Между тем коллегия соглашается с доводом управления о том, что не всякое производство металлических изделий является импортозамещяющим.  

При этом, доказательств того, что в указанной отрасли общество осуществляет реальную деятельность по импортозамещению продукции, которая до введения соответствующих ограничений производилась исключительно за пределами Российской Федерации и пользовалась таким спросом, который необходимо замещать в связи с уходом с потребительского рынка данного вида продукции, заявителем не представлено.  

В соответствии с приложением к обращению общества от 16.04.2024 о предварительном согласовании предоставления земельного участка были представлены бизнес-план проекта и проект схемы планировочной организации проекта, которые не подтверждают осуществление обществом импортозамещающей деятельности.  

Коллегия критически относится к доводу общества о наличии необходимого материально-технического обеспечения для целей организации импортозамещающего производства, основанному на Отчёте об оценке рыночной стоимости 100%-ой доли в уставном капитале ООО «МИСТЭР» от 2022г., согласно которому величина рыночной стоимости 100%-ой доли в уставном капитале ООО «МИСТЭР» по состоянию на 19.11.2021 составляет: 109 228 750 рублей, поскольку не усматривает практического применения рыночной стоимости доли общества для цели финансирования импортозамещающего производства.  

В связи с изложенным неудовлетворенное намерение общества получить земельный участок под цели организации производства, соответствующего коду 25 ОКВЭД согласно перечню, установленному постановлением Правительства Приморского края от 19.05.2022 № 323-ПП, в отсутствие доказательств осуществления обществом реальной деятельности по импортозамещению не может нарушать права и законные интересы заявителя оспариваемым отказом.  

Иное толкование закона означало бы возможности получения хозяйствующими субъектами земельных участков в обход установленных земельным законодательством публичных процедур предоставления земельных участков, что является недопустимым.  

Таким образом, коллегия исходит из того, что возможность получения в аренду земельного участка для осуществления деятельности в рамках импортозамещения лишь со ссылкой на намерение использовать его в определенных целях, без подтверждения реальной возможности осуществления соответствующей деятельности, не соответствует целям вводимых государством мер поддержки, а именно защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций.  

Кроме того, коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что на дату вынесения оспариваемого отказа территория, в которой испрашивался земельный участок, представляла собой огороженную территорию и не была свободна от нежилых, в том числе двухэтажных, строений, что подтверждается обзорной схемой с фотоматериалами, составленной инженером-геодезистом МКУ «КРЗН» по запросу Управления от 16.05.2024.  

Указанное обстоятельство хоть и не было положено в обоснование оспариваемого отказа от 27.08.2024, но было обоснованно исследовано и учтено управлением при вынесении обжалуемого решения.  

Заключение кадастрового инженера ООО «Землемеръ» от 04.12.2024, представленное обществом в суд первой инстанции, не может приниматься судом в качестве надлежащего доказательства по вопросу законности оспариваемого ненормативного акта, поскольку составлено после его издания.  

В этой связи следует признать, что оспариваемый отказ был вынесен УМС г. Владивостока при наличии к тому правовых оснований, не противоречит закону и не нарушает права и законные заявителя, на основании части 3 статьи 201 АПК РФ заявленные ООО «Мистэр» требования не подлежат удовлетворению.  

Согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.  

Кроме того, при разрешении данного спора необходимо исходить из возможности реализации Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 на момент рассмотрения спора судом, поскольку действия статьи 8 Федерального закона № 58-ФЗ и Постановления № 629 ограничены 2024 годом, и с 1 января 2025 г. эти нормы не применяются.  

Нарушение установленной земельным законодательством процедуры предоставления земельных участков в аренду является недопустимым, в связи с чем коллегия не усматривает в настоящем споре возможности для судебной защиты обратившегося в суд лица.  

На основании части 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.  

При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.  

С учетом результатов рассмотрения спора, понесенные ООО «Мистэр» расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.  

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку УМС г. Владивостока на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от её уплаты.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2025 по делу № А51-17777/2024 отменить.  

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью  

«Мистэр» требований отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  

округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев. 

Председательствующий О.Ю. Еремеева  

Судьи А.В. Гончарова  

С.В. Понуровская