АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д.90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А23-755/2020

05 февраля 2021 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 05 февраля 2021 года

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В.,                при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовым Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Обнинск», 249037, Калужская область, г. Обнинск, пл. Преображения, д. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория-Экспресс», 249038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обществу с ограниченной ответственностью «Консул Груп», 249030, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс – Справка+», 249034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Обнинское бюро путешествий», общества с ограниченной ответственностью «Денталюкс», общества с ограниченной ответственностью «Инстрой-Сервис», общества с ограниченной ответственностью «Лидер»,

об обязании заключить дополнительные соглашения к договору аренды,

 

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 14.01.2021 сроком действия до 31.12.2021, 

 

У С Т А Н О В И Л:

администрация (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Обнинск» (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском:

1) к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория-Экспресс» (далее – первый ответчик, ООО «Виктория-Экспресс») об обязании заключить Соглашение к Договору аренды № А-21-2019 от 14.05.2019 на условиях, изложенных в проекте Соглашения № А-52-2019 от 15.10.2019;

2) к обществу с ограниченной ответственностью «Консул Груп» (далее – второй ответчик, ООО «Консул Груп») об обязании заключить Соглашение к Договору аренды № А-21-2019 от 14.05.2019 на условиях, изложенных в проекте Соглашения № А-50-2019 от 15.10.2019;

3) к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс – Справка+» (далее – третий ответчик, ООО «Экспресс – Справка+») об обязании заключить Соглашение к Договору аренды № А-21-2019 от 14.05.2019 на условиях, изложенных в проекте Соглашения № А-49-2019 от 15.10.2019.

09.11.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, в котором просил обязать ООО «Экспресс – Справка+» (далее – ответчик, Общество) заключить соглашение о вступлении нового арендатора в договор аренды земельного участка к Договору аренды № А-21-2019 от 14.05.2019 на условиях, изложенных в проекте Соглашения №А-71-2020 от 14.10.2020, кроме пунктов 11-14 об обеспечительном платеже.

Определением от 14.12.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Обнинское бюро путешествий», общество с ограниченной ответственностью «Денталюкс», общество с ограниченной ответственностью «Инстрой-Сервис», общество с ограниченной ответственностью «Лидер».

Ответчики и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается уведомленным надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ранее заявленный отказ от исковых требований, заявленных к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория-Экспресс», обществу с ограниченной ответственностью «Консул Груп», ссылаясь на добровольное исполнение ответчиками требований истца, поддержал ходатайство об уточнении заявленных исковых требований от 09.11.2020.

В судебном заседании 25.01.2021 был объявлен перерыв до 29.01.2021 до 13 час. 45 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

Рассмотрев отказ от иска в части, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд не усматривает в отказе от заявленных требований в части  взыскания с ответчика неустойки противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, отказ истца от иска в указанной части принимается арбитражным судом. 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом изложенного, производство по делу в части требования заявленных к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория-Экспресс» и обществу с ограниченной ответственностью «Консул Груп» об обязании заключить Соглашение к Договору аренды № А-21-2019 от 14.05.2019, подлежит прекращению. 

Судом на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации так же принято уточнение заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд  установил следующее.

Между администрацией города Обнинска (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №А-21-2019 от 14.05.2019, по условиям которого арендатору предоставлен земельный участок с кадастровым номером 40:27:020207:25, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью равной 742 кв.м. Разрешенное использование земельного участка: под существующее здание. 

В п. 1.2. договора закреплено, что на земельном участке имеется объект недвижимости: нежилое здание (административное здание), общей площадью 561, 7 кв.м. в котором ФИО1 на праве собственности принадлежат два нежилых помещения, площадью 19,4 кв.м. и 9 кв.м. 

Порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей площади помещений, принадлежащих арендаторам. Доля ФИО1 составляет 0, 0506 (п. 1.3. договора).

Согласно п. 1.4. договора арендаторы выражают согласие на вступление в договора новых правообладателей частей здания (помещений в здании).

Соглашение о вступлении нового лица в договор на стороне арендатора подписывается арендодателем и вступающим в договор арендатором. 

Срок договора аренды участка устанавливается 49 лет (п. 2.1. договора).

В п. 3.1. договора закреплено, что определение размера арендной платы осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Арендная плата устанавливается на календарный год. Расчет арендной платы на момент заключения договора является неотъемлемой его частью (приложение №1). 

Изменение размера арендной платы осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации без согласования с арендаторами без внесения изменений и дополнений в договор (п. 3.2. договора).

Арендная плата вносится арендаторами равными долями ежеквартально не позднее последнего дня последнего месяца квартала (п. 3.4. договора).

В соответствии с п. 5.2. договора за несвоевременное внесение арендной платы в размере и на условиях, установленных договором арендаторы выплачивают пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Банком России, действующей на день просрочки, от суммы просроченных платежей. 

Согласно выписке из ЕГРН ответчику на праве собственности с 15.12.2016 принадлежит нежилое здание в находящемся на спорном земельном участке здании, площадью 55, 8 кв.м. (л.д. 48), что составляет долю земельного участка – 0,0993. 

С сопроводительным письмом от 31.10.2019 истец направил в адрес Общества для подписания проект соглашения о вступления нового арендатора в договор аренды земельного участка. 

Поскольку договор аренды с Обществом не заключен, истец, ссылаясь на положения статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из изложенного следует, что понуждение к заключению договора возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Применительно к спорной ситуации следует руководствоваться нормами земельного законодательства, являющимися специальными по отношению к общим нормам гражданского законодательства и предусматривающими порядок передачи в аренду земельных участков, являющихся публичной собственностью.

Так, особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, определены в статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 2 названной статьи ЗК РФ предусмотрено, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Как установлено пунктом 6 статьи 39.20 ЗК РФ, любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Согласно пункту 7 статьи 39.20 ЗК РФ в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

Уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 2 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок (пункт 8 статьи 39.20 ЗК РФ).

В силу пункта 9 указанной статьи ЗК РФ договор аренды земельного участка в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 4 настоящей статьи, заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них (пункт 9 статьи 39.20 ЗК РФ).

Судом установлено, что истец направил в адрес ответчика 31.10.2019 предложение о вступление ответчика в договоры аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №А-21-2019 от 14.05.2019, путем оформления соглашения. Обращение получено ответчиком 05.11.2019.

Учитывая, что от заключения соглашений ответчик уклонился, в договор аренды не вступил, с учетом положений пунктов 7, 8 статьи 39.20 ЗК РФ обращение Администрации в суд с иском о понуждении Общества к заключению договора аренды земельного участка следует признать правомерным.

При этом из приведенных норм статьи 39.20 ЗК РФ следует, что заключение договоров аренды является для ответчика, как собственника объектов недвижимости, расположенных на рассматриваемых земельных участках, обязательным.

Суд также отмечает, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Каких-либо возражений относительно заключения с ответчиком в договор аренды земельного участка со стороны иных правообладателей помещений в зданиях не поступило, по условиям договора аренды арендаторы выразили согласие на вступление в договор иных правообладателей части здания (помещений в здании).   

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования Администрации о понуждении Общества к заключению соглашения о вступлении нового арендатора в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №А-21-2019 от 14.05.2019 на условиях, изложенных в проекте соглашения №А-71-2020 от 14.10.2020, в новой редакции, кроме пунктов №11, 12, 13, 14 об обеспечительном платеже, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета с учётом освобождения истца от её уплаты при предъявлении иска.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, ч. 1 ст. 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

принять отказ администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Обнинск», г. Обнинск Калужской области, от иска в части требований к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория-Экспресс» и обществу с ограниченной ответственностью «Консул Груп» об обязании заключить Соглашение к Договору аренды № А-21-2019 от 14.05.2019.

Производство по делу №А23-755/2020 в указанной части прекратить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Экспресс – Справка+», г. Обнинск Калужской области, заключить с Администрацией города Обнинска соглашение о вступлении нового арендатора в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №А-21-2019 от 14.05.2019 на условиях, изложенных в проекте соглашения №А-71-2020 от 14.10.2020, в новой редакции, кроме пунктов №11, 12, 13, 14 об обеспечительном платеже, со дня вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Экспресс – Справка+», г. Обнинск Калужской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

                        Судья                                                                                              Е.В. Иванова