ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-15396/2022

город Ростов-на-Дону

02 октября 2024 года

15АП-12033/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2024 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Новороссийской таможни посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференции): представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 17.06.2024 о распределении судебных расходов по делу № А32-15396/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТАР»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Новороссийской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей и пеней,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СТАР» (далее – заявитель, ООО «СТАР», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне об обязании осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей и пеней по ДТ №№10317120/160520/0045877, 10317120/160520/0045827, 10317120/150520/0045788, 10317120/190520/0046479, 10317120/190520/0046510, 10317120/190520/0046476, 10317120/190520/0046481, 10317120/190520/0046503, 10317120/190520/0046506, 10317120/190520/0046505 в размере 1669556,78 рублей, в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.09.2023, исковые требования удовлетворены полностью.

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ООО «СТАР» о взыскании с Новороссийской таможни судебных расходов в размере 85 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2024 с Новороссийской таможни в пользу ООО «СТАР» взысканы судебные расходы в размере 20 000 руб. В удовлетворении остальной части судебных расходов отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы таможня ссылается на то, что удовлетворенная судом сумма судебных расходов значительно выше приведенных в Мониторинге минимальных расценок, и является необоснованной и чрезмерной.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что доказательств, подтверждающих необходимость участия представителя общества во всех судебных заседаниях суда первой инстанции заявителем не представлено, подготовка искового заявления и формирование стандартного для рассматриваемого спора пакета документов (приложения к иску) с учетом сложившейся судебной практики большой сложности не составляла и затрат большого количества времени на подготовку не требовала.

В апелляционной жалобе Новороссийская таможня также ссылается на то, что является государственным органом, полностью финансируемым из федерального бюджета, и выплата полной суммы судебных издержек нанесет ущерб интересам государства.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «СТАР» просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя, определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд удовлетворил ходатайство Новороссийской таможни о проведении веб-конференции.

Судебное заседание назначено к рассмотрению с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференции).

В судебном заседании представитель Новороссийской таможни доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить.

ООО «СТАР», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО «СТАР» (клиент, заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг и представления интересов заказчика в арбитражном суде от 01.02.2021 № 1-Ю/2021.

Согласно разделу 1 представленного договора, исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства оказания заказчику юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором. В рамках настоящих соглашений исполнитель обязуется:

- изучить имеющиеся у заказчика документы, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования вынесенных судебных решений;

- при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;

- подготовить, согласовать и подать в Арбитражный суд в соответствии с подсудностью тексты заявлений с требованиями о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, а также исковые заявления о взыскании с таможенного органа процентов за нарушение срока возврата излишне взысканных таможенных платежей;

- в целях учета объема выполненных работ, стороны договорились идентифицировать каждое заявление и иск после принятие судом к производству, путем подписания дополнительных соглашений, к данному договору с указанием соответствующего номера по каждому делу;

- выделить необходимое число сотрудников либо привлеченных специалистов для участия в судебных заседаниях на всех стадиях судебного процесса;

Согласно разделу 3 договора стоимость услуг исполнителя, оговоренных в настоящем договоре, составляет:

- подготовка искового заявления и участие представителя в суде первой инстанции 50 000 (пятьдесят пять тысяч рублей) рублей (пункт 3.1.1);

- подготовка апелляционной жалобы или отзыва на апелляционную жалобу, а также участие представителя в суде апелляционной инстанции 35 000 (Тридцать пять тысяч рублей) рублей (пункт 3.1.2);

- подготовка кассационной жалобы или отзыва на кассационную жалобу, а также участие представителя в суде кассационной инстанции 35 000 (Тридцать пять тысяч рублей) рублей (пункт 3.1.3);

- оплата услуг (п. 3.1.1 и 3.1.2 договора) должна быть произведена в течение трех дней, согласно выставленному счету, на расчетный счет исполнителя, после вступления в законную силу судебного решения (решение вступает в законную силу в течение одного месяца с его даты изготовления, либо немедленно после вынесения постановления судом апелляционной инстанции);

- оплата услуг (п. 3.1.3 договора) должна быть произведена в течение трех дней, согласно выставленному счету, на расчетный счет исполнителя, после вынесения постановления судом кассационной инстанции.

Оплата юридических услуг при рассмотрении дел подтверждается представленными платежными поручениями: от 17.03.2023 № 20 на сумму 6 000 000 руб., от 24.04.2023 № 31 на сумму 7 000 000 руб.

Выполнение работ по договору подтверждается актом выполненных работ от 30.10.2023 № 1.

В материалы электронного дела представлена сводная таблица к платежным поручениям по оплате юридических услуг, согласно которой по делу № А32-15396/22 ООО «СТАР» оплачены услуги представителя в размере:

- 50 000 рублей за ведение дела в суде первой инстанции;

- 35 000 рублей за ведение дела в суде апелляционной инстанции.

Для возмещения понесенных расходов общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статья части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 (далее - Информационное письмо № 121) также разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. При доказанности фактически понесенных судебных расходов арбитражный суд устанавливает лишь разумность пределов таких расходов.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 13 постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд первой инстанции учитывал сложившуюся в регионе гонорарную практику в первом полугодии 2019 года по оплате услуг представителей в арбитражном процессе к данным обстоятельствам дела, где средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: составление исковых жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 7 000 руб., участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 65 000 руб., либо 4 500 руб. за час работы, составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб - от 40 000 рублей (мониторинг гонорарной практики Адвокатской палаты Краснодарского края от 27.09.2019).

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению исполнителя и заказчика в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта юриста, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Довод апелляционной жалобы о том, что удовлетворенная судом сумма судебных расходов значительно выше приведенных в Мониторинге минимальных расценок, и является необоснованной и чрезмерной, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку установленные ставки использованы судом в качестве ориентира при определении разумности размера судебных расходов. При этом, суд первой инстанции исходил из того, что указанная стоимость соответствующей юридической услуги является средней.

ООО «Стар» предъявляет к взысканию расходы по договору оказания услуг, заключенному в 2021 году.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрены. Размер понесенных расходов определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что, учитывая объем и сложность работы, фактически выполненной представителем общества, размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с таможни в пользу общества по настоящему делу, подлежит уменьшению до 20 000 руб.

При определении подлежащих взысканию судебных расходов за оплату юридических услуг, суд первой инстанции правомерно исходил из фактически проделанной представителем заявителя работы, с учётом мониторинга гонорарной практики указанного выше, а именно: составление искового заявления, возражений на отзыв, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции: 09.08.2022, 12.09.2022, 19.10.2022, 21.11.2022, 16.01.2023, 13.03.2023, 24.04.2023, подготовлен  представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Явка представителей общества в судебные заседания в суде первой инстанции подтверждена протоколами судебных заседаний, определениями, решением.

Как следует из материалов  дела отзыв на апелляционную жалобу, составленный ФИО4,   подписан  директором  общества  ФИО5, представлен  в материалы  дела ФИО6 на основании доверенности.  Общество  приняло оказанные  услуги  и оплатило согласно  платежным  документам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вышеизложенное подтверждает факт несения обществом расходов при рассмотрении дела.

Вместе с тем, рассматривая вопрос о разумности подлежащих взысканию судебных расходов, судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что наиболее существенным критерием для определения соразмерности взыскиваемых судебных расходов на представителя является критерий сложности конкретного судебного дела и объем работ, выполненных представителем.

Таможенный орган, заявляя о необходимости уменьшения взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя, не представил в суд апелляционной инстанции доказательства их чрезмерности, а также несоразмерности стоимости таких же услуг, оказываемых другими юридическими фирмами того же рейтингового уровня, не доказал, что какие-либо действия по оказанию услуг были излишними.

Вопреки утверждению таможни, в отношении взысканной суммы судебных расходов судом первой инстанции в полной мере учтены критерии разумности, соразмерности и справедливости судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.

Доводы таможни о наличии аналогичных дел, отсутствия сложности, отклоняются апелляционным судом, поскольку суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, и оценив условия договора, а также фактически совершенные исполнителем действия, которые подтверждены доказательствами по делу, снизил заявленный размер расходов и признал документально подтвержденными, обоснованными и разумными расходы на оплату услуг представителя, подлежащие взысканию с таможни в пользу общества в сумме 20 000 руб.

Наличие судебной практики не исключает обязанность лица, участвующего в деле, составить заявление и подготовить пакет документов с учетом конкретных обстоятельств дела, то есть потратить силы и время на представление интересов.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих необходимость участия представителя общества во всех судебных заседаниях, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку участие представителя общества в судебном заседании является процессуальным правом лица, участвующего в деле, и способ участия представителя в судебном заседании определяется самой стороной, исходя из необходимости обеспечить присутствие своего представителя в судебном заседании. Стороны вправе самостоятельно избирать порядок защиты своего нарушенного права и участия в судебном разбирательстве.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения взысканной суммы судебных расходов, поскольку определение разумности их пределов является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о снижении судебных расходов в связи с тем, что взыскание расходов на оплату услуг представителя осуществляется за счет средств федерального бюджета и выплата судебных расходов нанесет ущерб интересам государства, поскольку само по себе бюджетное финансирование не является основанием для вывода о необходимости снижения размера расходов на оплату услуг представителя по причине чрезмерности.

Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о необоснованности выводов суда первой инстанции, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению определения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2024 о распределении судебных расходов по делу № А32-15396/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                              М.В. Соловьева