АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-14130/2019

г. Краснодар

05 августа 2019 года

Резолютивная часть решения принята 30.07.2019.

Полный текст решения изготовлен 05.08.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного                                    заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Кубаньалкоопт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 350080, 

<

...> (далее – истец, ООО «Кубаньалкоопт»)

к обществу с ограниченной ответственностью «АОС ВАЙН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 353460, 

<

...> (далее – ответчик, ООО «АОС ВАЙН»)

о взыскании

при участии

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика неустойки в размере 458 920,29 рублей, из них 347 735,29 рублей сумма основного долга, 111 185,00 рублей неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Ответчик в материалы дела направил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 26 апреля 2017 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 37557/17 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в порядке и на условиях настоящего договора виды товаров (далее именуемые – товар): наименование, ассортимент, количество и цена товара указывается в накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора). Пунктом 5.1 договора установлено, что оплата товара производится покупателем с отсрочкой платежа на 29 (Двадцать девять) календарных дней с момента получения товара от поставщика. В случае не оплаты товара в срок, установленный пунктом 5.1 настоящего договора, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

Во исполнение договора истце поставил ответчику товар на общую сумму 427 735,29 рублей, что подтверждается товарными накладными: от 04.12.2018 № СИ-0106323 на сумму 235 439,17 рублей; от 07.12.2018 № СИ-0107962 на сумму 62 784,00 рублей, от 12.12.2018 на сумму 110 160,00 рублей, от 17.12.2018 на сумму СИ-0111337 на сумму 6 847,70 рублей, от 19.12.2018 № СИ-0112529 на сумму 12 504,42 рублей.

В связи с тем, что ответчик в полном объеме не оплатил поставленный истцом товар, ООО «Кубаньалкоопт» направило в адрес ООО «АОС ВАЙН» претензию от 30.10.2019 с требованием оплатить задолженность.

В связи с тем, что обязательства по оплате поставленного товара ответчиком до настоящего времени не исполнены в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным использованием. При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела в соответствии с договором истец поставил товар на общую сумму 427 735,29 рублей, что подтверждается товарными накладными: от 04.12.2018 № СИ-0106323 на сумму 235 439,17 рублей; от 07.12.2018 № СИ-0107962 на сумму 62 784,00 рублей, от 12.12.2018 на сумму 110 160,00 рублей, от 17.12.2018 на сумму СИ-0111337 на сумму 6 847,70 рублей, от 19.12.2018 № СИ-0112529 на сумму 12 504,42 рублей.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Указанные документы подписаны сторонами, оценены судом с учетом положений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени обосновывающими требования истца.

В силу указанного суд приходит к выводу, что обоснованными и подлежащими удовлетворению являются исковые требования о взыскании основного долга в размере 347 735,29 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по состоянию на 12 марта 2019 года в размере 111 185,00 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так, пунктом 5.1 договора установлено, что оплата товара производится покупателем с отсрочкой платежа на 29 (Двадцать девять) календарных дней с момента получения товара от поставщика. В случае не оплаты товара в срок, установленный пунктом 5.1 настоящего договора, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

Ответчик заявил о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 73, 74 постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 77 постановления № 7).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Сложившейся судебной практикой (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2015 № 305-ЭС15-1954 по делу № А40-51063/2014, от 12.03.2015 № 308-ЭС15-1928 по делу № А32-41639/2013, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2013 по делу № А53-26245/2012), постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2017 по делу №А32-25854/2017 адекватной мерой гражданско-правовой ответственности признана ставка неустойки в размере 0,1% в день.

Таким образом, согласно расчета суда сумма неустойки по состоянию на 12.03.2019, исходя из количества дней просрочки оплаты постеленного товара, указанных истцом, из ставки 0,1% в день, составляет 22 237,00 рублей:

155 439,17 рублей х 0,1 % х 68 дней = 10 569,86 рублей;

62 784,00 рублей х 0,1% х 64 дня = 4 018,18 рублей;

110 160,00 рублей х 0,1% х 60 дней = 6 609,60 рублей;

6 847,70 рублей х 0,1% х 55 дней = 376,62 рублей;

12 504,42 рублей х 0,1% х 53 дня = 662,73 рублей.

Таким образом, удовлетворению подлежат требования о взыскании неустойки в сумме 22 237,00 рублей. В остальной части иска о взыскании неустойки надлежит отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует возложить на ответчика. При этом, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по уплате государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81).

Руководствуясь статьями 71, 82, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АОС ВАЙН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Геленджик, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кубаньалкоопт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 972,29 рублей, из них 347 735,29 рублей сумма основного долга, 22 237,00 рублей неустойки по состоянию на 12.03.2019, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 178,00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.С. Левченко