АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-31760/2020

г. Краснодар

29 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при участии от ответчика – акционерного общества «НЭСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 01.01.2022), третьего лица – акционерного общества «НЭСК-электросети» – ФИО2 (доверенность от 01.01.2022), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Колосок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «НЭСК-электросети» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021 по делу № А32-31760/2020, установил следующее.

ООО «Колосок» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «НЭСК» (далее – компания) о признании не подлежащим исполнению денежного требования об оплате за безучетно потребленную электрическую энергию по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 26.03.2020 № 008745.

Компания предъявила встречный иск к обществу о взыскании 403 440 рублей 54 копеек задолженности за безучетное потребление электроэнергии по акту от 26.03.2020 № 008745.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «НЭСК-электросети» (далее – сетевая организация).

Решением от 23.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.12.2021, первоначальный и встречный иски удовлетворены частично. По первоначальному иску признано не подлежащим исполнению требование об оплате 320 980 рублей 86 копеек за неучтенно потребленную электрическую энергию по акту от 26.03.2020 № 008745. С компании в пользу общества взыскано 6 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины. По встречному требованию с общества в пользу компании взыскано 82 459 рублей 68 копеек задолженности, а также 2262 рубля 50 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Суды установили факт безучетного потребления электрической энергии обществом, однако не согласились с расчетом объема такого потребления, произведенным истцом.

Сетевая организация обжаловала указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Заявитель не согласен с выводом судов о недоказанности наличия энергопринимающих приборов на объекте потребителя в момент проверки, которые могли бы потреблять завышенную мощность, и неустановлении причин такого завышения. Исходя из характера деятельности ответчика по спорной точке поставки (продуктовый склад-магазин) потребление электроэнергии осуществляется круглосуточно. Акт с результатами замера мощности подписан представителем ответчика без возражений. Замеры мощности зафиксированы видеозаписью, произведены в установленном порядке. Несмотря на то, что техническими документами установлена разрешенная максимальная мощность 9,5 кВт, по факту проведенной проверки потребление электроэнергии осуществлялось по завышенной мощности 16,74 кВт. Расчет безучетного потребления электроэнергии исходя из максимальной мощности, согласованной в договоре энергоснабжения 9,5 кВт, сетевая организация считает не верным, освобождающим общество от нормативно определенного размера ответственности потребителя за нарушение правил пользования энергией.

В отзыве общество отклонило доводы жалобы.

Компания в отзыве просит удовлетворить жалобу сетевой организации.

В судебном заседании представитель сетевой организации поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 14.05.2008 компания (гарантирующий поставщик) и общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 2111, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 1.1 договора). 

В соответствии с приложением № 2 к договору энергоснабжения точкой поставки является ВРУ 0,4 кВ «Юг-Восток» от ТП-700 (магазин «Семейный» 24 часа, расположенный по адресу: 

<

...>). 

При проверке представителями сетевой организации расчетных приборов учета электроэнергии на объекте общества выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, выразившийся в нарушении пломбы энергоснабжающей организации,  установленной на клеммной крышке расчетного прибора учета, – пломба имеет следы вскрытия, обломаны ножки, – ввиду чего составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 23.06.2020 № 008745. Доступ к прибору учета обеспечил представитель потребителя ФИО3

Спорная пломба на клеммной крышке установлена 18.04.2011, что подтверждается актом допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию № 026294, подписанным представителем ответчика. 

Полагая, что факт безучетного потребления электроэнергии по акту от 23.06.2020 не доказан, общество обратилось в суд.

На основании акта от 23.06.2020 № 008745 компанией произведен расчет стоимости безучетного потребления электроэнергии с 18.04.2020 по 23.06.2020, в соответствии с которым объем безучетно потребленной электроэнергии за минусом полезного отпуска составил 40 217 кВт/ч стоимостью 403 440 рублей 54 копейки.

Неоплата названной задолженности обществом послужила основанием для обращения компании в арбитражный суд с встречным иском.

Суды первой и апелляционной инстанций разрешили спор на основаниистатей 539 – 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 145, 146, 167, 177, 195, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), пунктов 2.11.17 и 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в частности акт от 23.06.2020 № 008745, проверив представленные расчеты истца и ответчика, а также приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что допущенные обществом нарушения свидетельствуют о безучетном потреблении электрической энергии.

Частично удовлетворяя заявленные встречные требования компании, суды пришли к выводу о соблюдении порядка проведения проверки в части обеспечения участия потребителя, отметив, что полномочия лица, обеспечившего доступ к прибору учета, присутствовавшего при проведении проверки и подписавшего акта о неучтенном  потреблении электроэнергии – Акопяна В.С., – явствовали из обстановки (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации); факт повреждения пломбы подтвержден экспертным заключением от 23.11.2020 № 563 завода-изготовителя данной пломбы – ООО «Силтэк», согласно которому выявленное повреждение (обломанность внутренних ножек пломбы) влечет утрату пломбирующих свойств и является следствием умышленного извлечения вставки пломбы с применением инструментов.

Судами установлено, что расчет стоимости неучтенно потребленной электроэнергии по акту от 23.06.2020 № 008745 произведен компанией с применением абзаца 7 подпункта «а» пункта 1 приложения № 3 Основных положений № 442, в котором установлено, что если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, отсутствуют данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств или если при выявлении безучетного потребления было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, расчет производится по формуле, основанной на допустимой длительной токовой нагрузке вводного провода.

Ответчиком контррасчет выполнен по правилам абзаца второго подпункта «а» пункта 1 приложения № 3 Основных положений № 442 исходя из согласованной в договоре величины максимальной мощности.

Оценив отраженные в акте от 23.06.2020 сведения о замерах токовой нагрузки, с использованием токоизмерительных клещей, суды пришли к выводу, что в акте о неучтенном потреблении содержится недостаточно информации для применения замеренной мощности, достоверность сведений документально не подтверждена, информация является неполной.

Соответственно, суды признали правомерным расчет по согласованной в договоре максимальной мощности, в связи с чем частично удовлетворили первоначальный и встречный иски.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой представленных доказательств и фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции считает обжалуемые решение и  постановление законными и не подлежащими отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021 по делу № А32-31760/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий        М.Н. Малыхина

Судьи        Р.А. Алексеев

        А.Х. Ташу