АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017  г. Киров,  ул. К. Либкнехта,  102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-9931/2021

г. Киров

14 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 14 апреля 2022 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи  Едоминой С.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Квартал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  адрес: 610000, 

<

...>) 

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 603022, Россия, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания  от 14.07.2021 №0401/300621/03182,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2, по доверенности от 20.05.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «Квартал») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее по тексту – Управление, ответчик, административный орган) о назначении административного наказания от 14.07.2021 №0401/300621/03182, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000,00 рублей.

В обоснование заявленного требования общество указывает на то, что не поставляло пиво с истекшим сроком, в систему ЕГАИС были внесены неверные сведения. Это произошло  по причине того, что пиво одной марки одного и того же объема закупается заявителем у разных производителей. Пиво «Карлсберг» было приобретено у производителя Балтика-Самара и Балтика-Ярославль, с разными датами розлива. Заявитель ссылается на отсутствие в его действиях события и состава вмененного административного правонарушения, поскольку вся проданная продукция на момент ее реализации соответствовала всем обязательным требованиям. Вывод о реализации продукции с истекшим сроком годности административный орган сделал лишь на основании сведений, содержащихся в ЕГАИС. Подробно позиция общества изложена в заявлении и в дополнениях. Представитель заявителя поддержала в судебном заседании доводы, изложенные в письменном виде.

Ответчик в письменных отзывах возражает против доводов заявителя, считает установленным и доказанным совершение обществом административного правонарушения. Управлением представлены копии материалов дела об административном правонарушении.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании статьи 156, части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Квартал»  зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. 

По результатам проведения анализа информации, зафиксированной в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС), Управлением выявлен факт осуществления 21.04.2021  ООО «Квартал» по адресу: Кировская область, пгт. Кильмезь, ул. Первомайская, д. 8, оборота (поставки) алкогольной продукции (пива), не соответствующей требованиям ГОСТ (с истекшим сроком годности), что является нарушением пункта 1 статьи 25 и нарушении пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

30.06.2021, усмотрев в действиях ООО «Квартал» признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, Управлением в отношении заявителя составлен протокол №0401/300621/03182 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

14.07.2021 Управлением вынесено постановление о назначении административного наказания №0401/300621/03182, в соответствии с которым ООО «Квартал» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000,00 рублей.

Не согласившись с постановлением от 14.07.2021, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации устанавливаются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»  (далее по тексту – Федеральный закон № 171-ФЗ) (часть 1 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ).

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Статьей 2 Федерального закона № 171-ФЗ определено, что алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха (пункт 7 статьи 2). Под пивом понимается алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, которая произведена из пивоваренного солода, хмеля и (или) полученных в результате переработки хмеля продуктов (хмелепродуктов), воды с использованием пивных дрожжей, без добавления этилового спирта, ароматических и вкусовых добавок (пункт 13.1 статьи 2).

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции включает в себя закупку (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничную продажу, на которые распространяется действие Федерального закона № 171-ФЗ.

В силу пункта 3 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая, в числе прочего, должна содержать сведения о дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования.

В соответствии с абзацем 27 пункта 1 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ запрещается оборот алкогольной продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота алкогольной продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На обеспечение соблюдения указанного запрета направлены положения абзаца 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 25 данного закона, в силу которых в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция, не соответствующая государственным стандартам и техническим условиям.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек.

Пищевые продукты, материалы и изделия, указанные в абзацах втором и третьем пункта 2 настоящей статьи, признаются опасными и утилизируются или уничтожаются без проведения экспертизы в случаях, устанавливаемых Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению.

В силу статьи 4 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива) отнесена к пищевой продукции, являющей в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 3 Технического регламента объектом технического регулирования.

Согласно пункту 1 статьи 7 Технического регламента ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (пункт 12 статьи 17 Технического регламента ТР ТС 021/2011).

Информация об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции оптовым продавцом подлежит отражению в ЕГАИС в части отражения информации об объемах ее закупки, хранения, и реализации. При этом сведения, содержащиеся в заявке о фиксации в ЕГАИС должны быть достоверными и не вступать в противоречие со сведениями, содержащимися в документах, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений являются основанием для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и оспариваемого постановления, обществу вменяется в вину оборот (поставка) 21.04.2021 алкогольной продукции (пива светлого (пастеризованного) «Карлсберг» («Carlsberg»), крепостью 4,6%, емкостью 0,45л. (ж/б), производитель ООО «Пивоваренная компания «Балтика», дата розлива 11.03.2020, срок годности 12 мес., в количестве 0,09 дал с истекшим сроком годности, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Управление подтверждает данный факт информацией, содержащейся ЕГАИС.

Согласно сведениям в ЕГАИС («Отчет об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции») ООО «Терминал» зафиксировало закупку алкогольной продукции от ООО «Квартал» по ТТН от 21.04.2021 №12-00000027, в том числе пива светлого (пастеризованного) «Карлсберг» («Carlsberg»), крепостью 4,6%, емкостью 0,45л. (ж/б), производитель ООО «Пивоваренная компания «Балтика», дата розлива 11.03.2020, срок годности 12 мес., в количестве 0,09 дал, т. е. с истекшим сроком годности, статус ТТН «принята». Актом от 21.04.2021 №00000000035 ООО «Терминал» подтвердило прием алкогольной продукции от ООО «Квартал» по ТТН от 21.04.2021 №12-00000027, в том числе пива светлого (пастеризованного) «Карлсберг».

30.06.2021 общество в адрес Управления направило письменные объяснения от 28.06.2021 с приложением документов,  сообщив о поставке алкогольной продукции (пива) не с истекшим сроком годном, ссылаясь на ошибку в системе ЕГАИС в связи с отсутствием помарочного учета пива при его розничной продаже и приобщении неверной справки о дате розлива пива.

Заявитель в дополнительных объяснениях от 24.12.2021 сообщил суду о причинах неверного внесения сведений в ЕГАИС. Пиво  «Карлсберг» («Carlsberg»), емкостью 0,45л.(ж/б) было приобретено обществом по УПД №П-063092 от 15.09.2020 в количестве 24 банок. Согласно списку продукции к указанному УПД производитель указанного пива  является Ярославль (филиал ООО «Пивоваренная компания «Балтика» - Пивзавод «Ярпиво»), дата розлива 11.03.2020, штрих-код 4 600682 991540. Следующая поставка обществу пива «Карлсберг», емкостью 0,45л.(ж/б), по УПД №П-078548 от 13.11.2020, производитель пива -   Балтика Самара (филиал ООО «Пивоваренная компания «Балтика» - «Балтика-Самара»), дата розлива 30.08.2020, штрих-код 4 600682 991540.  Заявитель обратил внимание, что пиво «Карлсберг», 0,45 л., ж/б, разных производителей, с разными датами розлива, имеют одинаковый штрих-код. При розничной продаже в системе ЕГАИС пиво списывается по штрих-коду, находится на 2 регистре системы ЕГАИС, где производителя пива не видно. Для продажи пива оптом, сведения по нему перемещаются со 2 регистра системы ЕГАИС на 1 регистр, где производитель пива отображен. Заявитель пояснил, что в апреле 2021 года магазин «Уржумака» по адресу: Кировская область, пгт. Кильмезь, ул. Первомайская д. 8, завершало свою деятельность и продавало остатки товара оптом. Переместив остатки пива «Карлсберг» 0,45л, ж/б, на 1 регистр ЕГАИС пиво отразилось как 2 банки пивзавода «Ярпиво» и 17 банок «Балтика-Самара». Оператор не обратила внимание на неверные сведения при продаже пива ООО «Терминал». Фактически пива «Карсберг», 0,45л, ж/б, производства пивзавод «Ярпиво», с датой розлива 11.03.2020, в наличии не имелось, оно было продано в розницу. В подтверждение указанного довода заявитель представил отчеты о розничных продажах пива, закупленного по УПД №П-063092 от 15.09.2020. Позднее пиво «Карсберг», 0,45л, ж/б, производства пивзавод «Ярпиво», не закупали. Заявитель сообщил, что об указанных расхождениях он узнал при получении уведомления Управления на составление протокола об административном правонарушении, после чего направил заявку о расхождении.

Таким образом, заявитель утверждает, что на момент продажи пива ООО «Териминал» в наличии было пиво только с не истекшим сроком годности. 

Данные доводы заявителя административным органом не опровергнуты, доказательств обратного не представлено.

Вместе с тем, административный орган, на который законодательно возложено бремя доказывания, должен располагать неопровержимыми доказательствами совершения хозяйствующим субъектом правонарушения и наличия в его деянии факта нарушения обязательных требований; собранные в ходе производства по делу об административном правонарушения и представленные суду доказательства должны бесспорно и объективно подтверждать наличие события и состава правонарушения. 

При отсутствии таких доказательств, в случае имеющихся противоречий относительно наличия факта нарушения и при отсутствии у административного органа данных, исключающих такие противоречия, состав правонарушения нельзя признать доказанным. 

Исследовав и оценив представленные в дело документы, в том числе УПД от 15.09.2020 №П-0630092 со списком продукции к накладной, УПД от 13.11.2020 №П-078548 со списком продукции к накладной, товарную накладную от 21.04.2020 №12-00000027, отчеты о розничных продажах, отчеты об остатках этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, суд пришел к выводу о том, что факт поставки ООО «Квартал» 21.04.2020 товара (пива «Карлсберг») с истекшим сроком годности не доказан.

Делая вывод о поставке ООО «Квартал» алкогольной продукции с истекшим сроком годности, Управление исходило исключительно из содержащихся в ЕГАИС сведений о ее реализации. Осмотр спорного товара Управлением не производился, безусловных доказательств, опровергающих доводы Общества об ошибочном внесении сведений в систему ЕГАИС, материалы дела не содержат. Более того, внесение сведений в систему ЕГАИС как продавцом, так и покупателем не может достоверно свидетельствовать о поставке товара с истекшим сроком годности, поскольку не исключается возможность внесения в систему недостоверных сведений.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Управлением не доказано, что заявителем поставлен товар с истекшим сроком годности, что свидетельствует об отсутствии (недоказанности) события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Учитывая, что административный орган не доказал в установленном порядке  наличие правовых оснований привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                      Р Е Ш И Л:

постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу от 14.07.2021 №0401/300621/03182 о привлечении  общества с ограниченной ответственностью «Квартал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  адрес: 610000, 

<

...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья  С.А. Едомина