АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1976/2024

г. Ярославль

13 марта 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена  11 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Коншиной А.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Безбородовой А.Г., секретарем судебного заседания Тищенко А.В., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН  

<

***>; ОГРН   

<

***>)

к акционерному обществу "ЯРОСЛАВЛЬВОДОКАНАЛ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)о   взыскании   1 045 514,32  руб.

при участии:

от истца - ФИО1 - представитель по доверенности 22.02.2024, диплом,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 24.12.2024, диплом,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "ЯРОСЛАВЛЬВОДОКАНАЛ" о   взыскании   1 045 514,32  руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просит взыскать неосновательное обогащение в сумме 1  045 514, 32 руб.

Судом ходатайство об уменьшении размера исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признавал, представил отзыв на иск, указал, что 07.06.2021 специалистами АО «ЯВК» в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ 22.05.2020 № 728 (далее - Правила № 728) в присутствии ответственных лиц от Северной дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» (далее - ОАО «РЖД», абонент) был осуществлен отбор проб сточных вод выпусков № 1 и № 16, оформлен Акт отбора проб сточных вод № 200 (далее - Акт). Согласно Акта объем отобранных проб и материал емкости по выпуску № 16 указан в графе № 3: 0,5 х 3 + 0,1 «п» (пластик) и 0,25 х 2 0,1 «с» (стекло). В соответствии с пунктом 7.12 Методических указаний по отбору проб для анализа сточных вод (далее - Методические указания), специалистами АО «ЯВК» для отбора проб сточных вод по нефтепродуктам использовалась предварительно подготовленная высушенная посуда объемом 0,1 «с» (стекло), что соответствует объему отбираемой пробы, установленному данным пунктом в 100 куб.см. Отбор проб на нефтепродукты был осуществлен в отдельную посуду, отдельно от остальных показателей, исследуемых в выпуске № 16, при этом представителями ОАО «РЖД» в соответствии с пунктом 21 Правил № 728 осуществлялась фото-видеофиксация. Пробы (в том числе отдельная проба по нефтепродуктам) выпуска № 16 с вышеуказанным объемом была помещена в контейнер, который был опломбирован одноразовой пломбой № 7568, в соответствии с пунктом 29 Правил № 728. Отобранная проба на нефтепродукты по выпуску № 16 была зарегистрирована в рабочем журнале регистрации проб аккредитованной лаборатории качества сточных вод АО «ЯВК» (Ж.05.13.18) 07.06.2021 г. как отдельная емкость в объеме 0,1 «с» (стекло) под пломбой 7568 и шифром пробы 293.8а4.01. В соответствии с пунктом 35 Правил № 728 параллельный отбор проб сточных вод не может быть использован для определения содержания веществ содержания веществ (показателей), которые изменяются при контакте с атмосферным воздухом или в короткие промежутки времени (водородный показатель (рН), растворенные газы), веществ, в соответствии с пунктом 5.2 Методических указаний усреднению не подлежат пробы, предназначенные для определения веществ (показателей), содержание (величины) которых изменяются при контакте с атмосферным воздухом или в короткие промежутки времени (температура, рН, растворенные газы), а также пробы нефтепродуктов, масел, жиров и т.п. Указание ОАО «РЖД» на решение суда по делу № А82-91350/2022 не обоснована, поскольку в указанном деле был иной предмет спора, а также отсутствовали документы и пояснения АО «ЯВК» в материалах дела. Таким образом, процедура отбора проб сточных вод 07.06.2021 в выпуске № 16 ОАО «РЖД» была осуществлена в соответствии с Правилами № 728 без каких-либо нарушений.

Истец представил возражения на отзыв, считает доводы ответчика об отсутствии нарушений в процедуре отбора сточных вод несостоятельными, так как решением Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2022 г. по делу № А40-91350/2022 результаты исследований по веществу «нефтепродукты» в протоколе измерений №306.293.8а4.01 от 10.06.2021 г. признаны полученными с нарушением ПНД Ф 12.15.1-08, ПНД Ф 14.1:2:4.128-98 и протокол №306.293.8а4.01 от 10.06.2021 г. признан ненадлежащим доказательством факта превышения ПДК (предельно допустимая концентрация) веществ в сточных водах и НВ (негативное воздействие) на ЦСВ (централизованная система водоотведения) по веществу «нефтепродукты».  Арбитражным судом города Москвы установлено следующее:  «АО «Ярославльводоканал» составлен акт отбора проб №200 от 07.06.2021 г., согласно которого при отборе проб указано замечание: «Отбор проб произведен из лотка. Проба делилась воронкой с тремя отводами. В экстракции нефтепродуктов отказано».  В п. 5.2 ПНД Ф 12.15.1-08. «Методическое указания по отбору проб для анализа сточных вод» (утв. ФБУ «Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия» 05.05.2015 г.) указано, что усреднению не подлежат пробы, предназначенные для определения нефтепродуктов, масел, жиров и т.п.  Согласно п.7.12 Методических указаний пробу воды для определения нефтепродуктов надо отбирать в отдельную посуду, не ополаскивая ее исследуемой водой.  Как указано в п. 7.14 Методических указаний разделение на части пробы, предназначенной для анализа нефтепродуктов и других, не смешивающихся с водой веществ, не допускается. В ближайшей к месту отбора проб лаборатории проводится экстракция и последующее распределение экстракта, передаваемого на анализ. Целесообразно разделять пробу (экстракт) на три части, одна из которых (резервная) хранится в течение допустимого времени до получения результатов параллельных анализов.  То есть, в данном случае, должно было исследоваться несколько проб: одна для определения нефтепродуктов и другая для определения иных веществ.  Однако, согласно Акту отбора проб исследована одна единая проба сточных вод для всех веществ: нефтепродуктов и иных веществ.  Согласно п.9 ПНД Ф 14.1:2:4.128-98 «Количественный химический анализ вод. Методика измерений массовой концентрации нефтепродуктов в пробных природных, питьевых и сточных вод флуориметрическим методом на анализаторе жидкости «Флюорат02» (утв. ФБУ «Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия» 07.08.2012 г.), указанного в протоколе измерений №306.293.8а4.01 от 10.06.2021 г. отбор аликвоты (часть пробы) для исследования нефтепродуктов не допускается.  Следовательно, АО «Ярославльводоканал» нарушило процедуру отбора проб и использовало часть пробы воды, а не пробу целиком.  Процесс приготовления экстрактов проб для определения нефтепродуктов в сточной воде регламентирован в п. 9.1-9.3 ПНД Ф 14.1:2:4.128-98 и предполагает изучение отдельных проб.  Вместе с тем, в акте отбора проб № 200 от 07.06.2021 г. указано, что «в экстракции нефтепродуктов отказано» как следствие, проведение анализа пробы сточной воды на наличие «нефтепродуктов» не может быть осуществлено. В Акте отбора проб №200 от 07.06.2021 г., протоколе измерений № 306.293.8а4.01 от 10.06.2021 г. указано, что опломбирована одна проба сточной воды № 7568, переданная на анализ в лабораторию.  Использование одной пробы для определения иных веществ и «нефтепродуктов» является нарушением процедур отбора и анализа проб для определения «нефтепродуктов» в сточных водах. Должно было использоваться несколько проб: одна для нефтепродуктов и одна для иных веществ.  Таким образом, результаты исследования по веществу «нефтепродукты» в протоколе измерений 306.293.8а4.01 от 10.06.2021 г. получены с нарушением ПНД Ф 12.15.1-08, ПНД Ф 14.1:2:4.128-98, вследствие чего протокол измерений 306.293.8а4.01 от 10.06.2021 г. является ненадлежащим доказательством факта превышения ПДК веществ в сточных водах»». ОАО «РЖД» дополнительно поясняет следующее: АО «Ярославльводоканал» был привлечен в вышеуказанное судебное дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  Доводы ответчика об ином предмете спора, отсутствии документов и пояснений АО «ЯВК» в материалах вышеуказанного дела не соответствуют действительности, так как судом дана правовая оценка именно порядку проведения исследований по веществу «нефтепродукты», в протоколе измерений №306.293.8а4.01 от 10.06.2021г., на которое и ссылается ОАО «РЖД» в данном деле. Помимо этого, АО «Ярославльводоканал» не было лишено права обжалования решения суда и иных судебных актов, как на его части, так и в целом. Действующее законодательство не содержит запрета на обжалование решения целиком или отдельных его частей даже при условии, что решение напрямую не затрагивает интересы лица, но по его мнению нарушает применение материального права. Следовательно, АО «ЯВК» имело право и реальную возможность обжаловать решение суда, в части выводов о наличии нарушений в процедуре отбора сточных вод при производстве исследования по веществу «нефтепродукты» в протоколе измерений 306.293.8а4.01 от 10.06.2021 г. и признании доказательства ненадлежащим. АО «Ярославльводоканал» заявляет, что в указанном деле отсутствовали документы и пояснения, однако ответчиком была дана правовая позиция по делу № А4091350/2022 и приложены документы, аналогичные приложенным к отзыву от 05.04.2024 г. Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 19 декабря и Постановлением Арбитражного суда Московского округа решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2022 г. по делу № А40-91350/2022 было оставлено без изменений. Таким образом, результаты исследования по веществу «нефтепродукты» в протоколе измерений 306.293.8а4.01 от 10.06.2021 г. получены с нарушением ПНД Ф 12.15.1-08, ПНД Ф 14.1:2:4.128-98, вследствие чего протокол измерений 306.293.8а4.01 от 10.06.2021 г. является ненадлежащим доказательством факта превышения ПДК веществ в сточных водах».

Ответчик представил дополнительные возражения на заключение специалиста, представленное истцом.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 11.02.2025 до 15 час. 40 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/). 

После перерыва судебное заседание продолжено в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

Между ОАО «РЖД» (Агент) и ООО «СТМ-Сервис» (Принципал) заключен агентский договор от 11 февраля 2019 г. № 3304977 (далее – Агентский договор), по условиям которого Агент от своего имени по поручению и за счет Принципала обязуется за предусмотренное настоящим Договором вознаграждение осуществить юридические и иные действия, связанные с предоставлением третьими лицами коммунальных услуг (тепло-, электро-, газо-, паро-, водоснабжение, водоотведение) на объектах, на территории которых Принципал осуществляет свою предпринимательскую деятельность.  

Согласно пп. в) г) п. 36 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644 «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» ОАО «Ярославльводоканал» осуществляет контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия; взимает с абонентов плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.  Расчет платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения (далее – плата НВ) производится согласно п.123 Постановления Правительства РФ от 29 июля 2013 N 644. 

Расчет платы за превышение предельно допустимых концентрации загрязняющих веществ в составе сточных вод (далее – плата за ПДК) производится согласно п.197 Постановления Правительства РФ от 29 июля 2013 N 644. 

АО «Ярославльводоканал» составлен акт отбора проб №200 от 07.06.2021 г.

Расчет платы за НВ и ПДК за июль и август 2021 г. произведен по результатам отбора проб сточных вод 07 июня 2021 г. на выпуске № 16 АО «Ярославльводоканал».

Согласно выписке из журнала контроля состава и свойств сточных вод АО «Ярославльводоканал» от 29 июня 2020г. произведен расчет платы за сверхнормативный сброс за июль – август 2021 г., превышение за 2 квартал 2020 года выявлено по показателям:  - ПДК: ион-аммония – превышение в 1,77 раза, ХПК – превышение в 1,06 раза;  - НВ на ЦСВ: железо общее – превышение в 1,44 раза; нефтепродукты – превышение в >5 раз.  

Расчет платы за НВ и ПДК за сентябрь 2021 г. производился на основании Декларации о составе и свойствах сточных вод на 2021 г., которая предоставляется Ярославским территориальным участком Северной дирекции по тепловодоснабжению в адрес АО «ЯВК» в соответствии с п.124 Постановления Правительства РФ от 29 июля 2013 N 644.

В соответствии с п. 3.3.2 Приложения № 7 Дополнительного соглашения от 31 августа 2017 года № 10 к Договору на сервисное обслуживание, п. 2.1.7 Агентского договора в адрес СЛД Ярославль были направлены документы для оплаты коммунальных услуг за НВ на ЦСВ и превышение ПДК за 3 квартал 2021 года.

Сумма платы за превышение ПДК, за негативное воздействие на ЦСВ, за 3 квартал 2021 года составила 1080962,06 руб. 

Истец произвел ответчику оплату за превышение ПДК, за негативное воздействие на ЦСВ, за 3 квартал 2021 года в сумме 1 045 514,32 руб.

Указывая, что решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-91350/2022 установлено нарушение процедуры отбора проб, допущенное АО «Ярославльводоканал», поскольку результаты исследования по веществу «нефтепродукты» в протоколе измерений 306.293.8а4.01 от 10.06.2021 г. получены с нарушением ПНД Ф 12.15.1-08, ПНД Ф 14.1:2:4.128-98, истец направил ответчику претензию от 26.10.2023 № ИСХ-9505/СЕВ Т с требованием о возврате неосновательного обогащения.

Неисполнение требования истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Указанные правила в силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основано на законе, иных правовых актах, сделке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года по делу N 306-ЭС15-12164, А55-5313/2014).

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, встречного эквивалентного предоставления, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Согласно пункту 25 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 22.05.2020 N 728 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 728) при осуществлении контроля состава и свойств сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, проверяет фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах (фактические показатели состава сточных вод) и (или) фактические показатели свойств сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованную систему водоотведения (канализации) (далее - фактические показатели состава и свойств сточных вод), на соответствие фактическим показателям состава и свойств сточных вод, указанными абонентами в декларации о составе и свойствах сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения (канализации) (далее - декларация), и (или) нормативам состава сточных вод, требованиям к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, установленным Правилами N 644 в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Как усматривается из материалов дела, в рамках осуществления контроля за составом сбрасываемых абонентом сточных вод, в порядке, установленном договором и действующим законодательством, АО «Ярославльводоканал» произвело отборы проб сточных вод.

Отборы проб производились 07.06.2021 Акт № 200. Факт отбора проб сточных вод удостоверен указанным актом, подписанными сторонами.

Согласно п. 13 Правил N 728 Организация, осуществляющая водоотведение, обязана уведомить абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод любым способом, позволяющим подтвердить факт и время получения абонентом уведомления.

При отборе проб сточных вод 07.06.2021 присутствовал представители абонента ФИО3 и ФИО4, что уже является доказательством надлежащего уведомления абонента.

В акте отбора проб от 07.06.2021 № 200 указаны следующие замечания: отбор проб производился одним пробоотборником из выпусков № 1 и № 16. Из выпуска № 6 отбиралась проба из лотка. Пробы делились воронкой с тремя отверстиями. В экстракции нефтепродуктов отказано. Осуществлялась фото и видеофиксация.

При отборе проб истец не имел претензий относительно составления указанного акта, а также места отбора проб.

Согласно пункту 30 Правил N 728 результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом деклараций о составе и свойствах сточных вод, нормативов допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

По результатам исследования проб сточных вод составлены Протоколы испытаний сточной воды: № СХТЛ Я-49/1271 от 08.06.2021, № СХТЛ Я-49/1272 от 08.06.2021, № СХТЛ Я-49/1269 от 08.06.2021, № СХТЛ Я-49/1273 от 08.06.2021,  из которых следует, что в пробах сточных вод имеется превышение предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт сверхнормативного сброса ответчиком загрязняющих веществ в систему городской канализации.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчиком нарушен порядок отбора проб; использование одной пробы для определения иных веществ и «нефтепродуктов», является нарушением процедур отбора и анализа проб для определения «нефтепродуктов» в сточных водах., должна было использоваться несколько проб: одна для нефтепродуктов и одна для иных веществ.

Возражая по иску, ответчик указывает, что конструкция канализационных колодцев не позволяет сделать отбор большого объема воды одним зачерпыванием (большая глубина, вода течет по лотку, как правило мелкому и узкому), отбор выполняется при помощи пробоотборника, имеющего габариты сопоставимые   с   шириной   и   глубиной   лотка.   Необходимый   объем   набирается многократными зачерпываниями в емкость подходящего объема (ведро) и последующим тщательным перемешиванием. Такая проба не является составной, а рассматривается как простая (пункт 3.4 ГОСТ 31861-2012). При этом для получения одной пробы, отражающей состав и свойства воды в данной точке отбора, допускается неоднократно отбирать воду в этой точке отбора за максимально короткий период времени. В акте отбора № 200 от 07.06.2021 г. в графе «Метод отбора» описана именно эта часть отбора, так как она требует особых пояснений и то, как была перемешана и разлита проба, имеет значение при последующих сравнениях сопоставимости результатов. Если методика указывает на особенности отбора, если состав пробы может меняться при длительном контакте с воздухом (как рН) или при соприкосновении со стенками тары (как нефтепродукты), то такие пробы, отбираются в соответствии с НД на анализ, о чем указано на странице 2 Акта отбора проб, а именно «Отбор проб выполнен в соответствии с требованиями ГОСТ 318861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб», ПНД Ф 12.15.1-08 «Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод», НД на методики определения». В акте отбора № 200 и в акте № 8а/200 нет никаких отметок о том, что колодец находился во время отбора в ненадлежащем состоянии. Таким образом, пленка там не могла образоваться, непопадание пленки в пробу становится очевидным из документа. Именно сам абонент обязан обеспечить наличие емкостей для параллельной пробы, при этом в Правилах № 728 не указывается про обязательное соответствие объемов контрольных и параллельных проб. 17.06.2021 в адрес АО «ЯВК» от Истца поступили протокол измерений от 15.06.2021 г. с результатами исследования параллельной пробы, в котором указано, что проба с пломбой 7541 отобрана в выпуске № 16 (прилагается). Таким образом, очевидно, что Истцу было известно, какой из точек отбора проб соответствуют параллельные пробы.

Доводы истца о том, что ответчиком нарушена процедура отбора проб сточных вод, судом отклоняются.

Параллельным отбором проб сточных вод является отбор проб сточных вод, при котором осуществляется разделение отобранной пробы на контрольную, параллельную и резервную (пункт 32 Правил № 728).

При параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, на месте отбора проб сточных вод осуществляет разделение отобранной пробы на контрольную, параллельную и резервную (пункт 34 Правил № 728).

Объем взятой пробы должен соответствовать установленному в НД на метод определения конкретного показателя с учетом количества определяемых показателей и возможности проведения повторного исследования (пункт 3.4 ГОСТ 31861-2012).

Каждая методика определения имеет главу, описывающую процедуру отбора проб, в которой содержатся сведения о необходимом для испытаний объеме пробы, используемом материале тары для хранения пробы и т.д. Если условия отбора максимально близки и документ на методику не содержит специальных требований, то возможен отбор в одну емкость (ведро) для последующего разделения пробы на части.

В акте отбора № 200 от 07.06.2021 г. в графе «Метод отбора» описана именно эта часть отбора, так как она требует особых пояснений и то, как была перемешана и разлита проба, имеет значение при последующих сравнениях сопоставимости результатов.

Если методика указывает на особенности отбора, если состав пробы может меняться при длительном контакте с воздухом (как рН) или при соприкосновении со стенками тары (как нефтепродукты), то такие пробы, отбираются в соответствии с НД на анализ, о чем указано на странице 2 Акта отбора проб, а именно «Отбор проб выполнен в соответствии с требованиями ГОСТ 318861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб», ПНД Ф 12.15.1-08 «Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод», НД на методики определения».

В лаборатории разработана и действует инструкция по отбору проб «Документированная рабочая инструкция по отбору проб сточных вод» РИ. 03.12(2).20, которая определяет порядок действий при отборе проб (пункт 3.3 Отбор проб (методика) отбора):

«...3.3.3. Отбор проб осуществляется из лотка канализационного колодца или падающей струи. При отсутствии такой возможности отбор проб сточных вод осуществляется в нескольких местах по сечению потока (или колодца).

3.3.4. Проба на нефтепродукты, жиры отбирается сразу в отдельную посуду без ополаскивания посуды и пробоотборника. Важно! Отбор должен быть произведен по возможности одним зачерпыванием (для каждого показателя).

3.3.5. Затем отбирается проба на рН так же в отдельную посуду, предварительно ополоснутую отбираемой водой, под крышку, не оставляя пузырьков воздуха.

3.3.7. Объем взятой пробы должен соответствовать установленному в НД на метод определения конкретного показателя с учетом количества определяемых показателей и возможности проведения повторного исследования. В одну емкость допустимо отбирать пробу для определения группы показателей, если условия обработки тары и материал, из которого она изготовлена совпадают.

3.3.8. Для получения одной пробы, отражающей состав и свойства воды в данной точке отбора, допускается неоднократно отбирать воду в этой точке отбора за максимально короткий период времени. В этом случае проба отбирается в ведро, тщательно размешивается и при периодическом перемешивании разливается в подготовленную тару.

3.3.8. Если отбираются параллельная и резервная пробы, целесообразно производить разлив небольшими порциями по очереди во все бутылки до необходимого наполнения объемов. По желанию абонента можно производить разлив при помощи трехгорловой воронки, однако следует помнить, что при этом под каждое из горл должна быть подставлена тара сравнимых объемов, а наличие крупных частиц в сточной воде может не позволить равномерному току воды через горла воронки.»

Инструкция утверждена заведующим лабораторией и входит в состав документов системы менеджмента качества лаборатории (СМК). Все документы СМК лаборатории проходят проверку у экспертов Росаккредитации при прохождении лабораторией процедуры подтверждения компетентности (ПК).

Параллельный отбор проб сточных вод не может быть использован для определения содержания веществ (показателей), которые изменяются при контакте с атмосферным воздухом или в короткие промежутки времени (водородный показатель (рН), растворенные газы), веществ, не смешивающихся с водой (нефтепродукты, жиры, масла), а также взвешенных веществ (пункт 35 Правил № 728). В соответствии с пунктом 35 Правил № 728 пробы на нефтепродукты не могут быть отобраны для параллельной пробы, соответственно, они не отбираются в общую тару (ведро), а из пробоотборника переливаются сразу в предварительно подготовленную и высушенную стеклянную посуду в соответствии с пунктом 8.1 и Приложением В ПНД Ф 14.1.2:4.128-98.

Метод отбора проб выбирают в зависимости от типа воды, ее напора, потока, температуры, глубины пробоотбора, цели исследований и перечня определяемых показателей с таким расчетом, чтобы исключить (свести к минимуму) возможные изменения определяемого показателя в процессе отбора (пункт 3.6 ГОСТ 31861-2012).

ПНД Ф 14.1.2:4.128-98 устанавливает методику измерений массовой концентрации нефтепродуктов в пробах природных (включая морские), питьевых и сточных вод. В водоемах природного и искусственного происхождения, где вода не имеет течения или имеет медленное течение, в резервуарах со стоячей водой может образоваться пленка из нефтепродуктов, способная при попадании в пробу, предназначенную для испытаний, повлиять на результат. В этих случаях, пробу принято отбирать специальным приспособлением - батометром. (Батометр - специально приспособленный сосуд, обычно цилиндрической формы, с клапанами, крышками или кранами для закрывания под водой. Основное назначение любого батометра - взятие пробы на заданной глубине и дальнейшее предохранение её от смешивания с окружающей водой при подъеме прибора на поверхность).

В канализационных колодцах вода течет (если абонент его правильно эксплуатирует и не допускает засоров). Метод отбора проб батометром в канализационном колодце не имеет смысла, так как в движущейся воде образование пленки не происходит, а необходимой глубины для погружения батометра в лотке, по которому течет вода, нет. 

В акте отбора № 200 и в акте № 8а/200 отсутствуют отметки о том, что колодец находился во время отбора в ненадлежащем состоянии. Доказательств образования пленки, попадания пленки в пробу истцом не доказано.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств фото и видеофиксации истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 33 Правил № 728 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, представитель абонента вправе заявить о необходимости осуществить параллельный отбор проб сточных вод, при этом абонент обязан обеспечить наличие емкостей для параллельной пробы, соответствующих требованиям нормативных документов, регулирующих методы определения конкретных показателей, и осуществить анализ параллельной пробы в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств. Одной контрольной пробе сточных вод должна соответствовать одна параллельная проба. Разделение параллельной пробы на несколько частей и направление их в разные аккредитованные лаборатории для определения одних и тех же показателей не допускается..

Таким образом, именно сам абонент обязан обеспечить наличие емкостей для параллельной пробы.

17.06.2021 в адрес АО «ЯВК» от истца поступили протокол измерений от 15.06.2021 с результатами исследования параллельной пробы, в котором указано, что проба с пломбой 7541 отобрана в выпуске № 16. 

Таким образом, суд полагает, что истцу было известно, какой из точек отбора проб соответствуют параллельные пробы.

Доводы истца с указанием на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-91350/2022, которым установлен факт нарушения процедуры отбора проб, судом отклоняются.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 по делу № А40-91350/2022 установлено, что истцом (ОАО «РЖД») не доказана причинно-следственная связь между деятельностью ответчика (ООО «СТМ-сервис») и наступившими негативным последствиями в виде превышения ПДК веществ в сточных водах и НВ на ЦСВ от производственной деятельности ответчика (ООО «СТМ-сервис»), поскольку причиной превышения ПДК может являться как деятельность третьих лиц, так и самого истца, из чего суд при рассмотрении настоящего спора полагает, что факт превышения ПДК веществ в сточных водах и НВ на ЦСВ  Девятым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении дела делу № А40-91350/2022 признан доказанным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доказательств отсутствия сброса загрязняющих веществ с превышением установленных нормативов в материалы дела не представлено.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил N 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (ст. 118 Правил N 644).

Исходя из вышеуказанных норм, а также представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что плата за сброс загрязняющих веществ и негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, оплаченные истцом, не являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку имеются правовые основания, предусмотренные законом, для их начисления.

В удовлетворении иска суд отказывает.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу иска в суд относится на истца, в излишне уплаченной части госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН  

<

***>; ОГРН   

<

***>) отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН  

<

***>; ОГРН   

<

***>) из федерального бюджета 355 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.12.2023 № 217308.

Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.Д. Коншина