АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3282/2019

26 апреля 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2019 года, полный текст решения изготовлен 26 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества  с   ограниченной  ответственностью  «Частная охранная организация «Ягуар

Блэк» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга, пеней, расходов по уплате государственной пошлины

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель  ФИО2 – по доверенности от 28.09.2018, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Ягуар Блэк» (далее — ООО  «ЧОО «Ягуар Блэк», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми  с исковым заявление к  муниципальному унитарному предприятию «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» (далее -  МУП «Ухтаводоканал», ответчик)  о    взыскании    1 453 680 руб. долга   по   контакту 

№ 0507300000218000040-0390066-01 и 46 108 руб. 20 коп. пеней, начисленных  за период с 16.10.2018 по 15.03.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.03.2019 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 24.04.2019 с возможностью перехода в судебное заседание.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил; направил к дате судебного заседания отзыв на исковое заявление от 05.04.2019 № 19-07/2244, в котором  отразил, что согласен с исковыми требованиями в части основного долга; указал на тяжелое финансовое положение.

В части исковых требований о взыскании пеней ответчик указал на  тот факт, что истцом при расчете пеней не учтены даты фактического получения ответчиком счетов на оплату оказанных услуг; по расчету ответчика размер пеней, начисленных за нарушение срока оплаты оказанных услуг за заявленный период времени, составил 43 532 руб. 97 коп.

Представитель  истца в предварительном судебном заседании уточнил исковые требования под протокол в судебном заседании, просил взыскать с ответчика 1 453 680 руб. долга  по   контакту № 0507300000218000040-0390066-01 и 43 532 руб. 97 коп. пеней (исковые требования уточнены в пределах требований, признанных ответчиком).

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает его к производству (с учетом того, что фактически уточнение исковых требований направлено на уменьшение их размера, что не нарушает права ответчика).

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству в отсутствие возражений представителя  истца  и ответчика, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте судебного заседания, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 24.04.2019 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами по спору на основании результатов  осуществления закупки путем проведения электронного аукциона, протокола заседания  единой комиссии по подведению      итогов      на     участие    в     электронном    аукционе    от    17.04.2018 

№ 0507300000218000040 заключен контракт № 0507300000218000040-0390066-01 (с учетом дополнительного  соглашения № 1), в соответствии с пунктом 1.1. которого МУП «Ухтаводоканал» (заказчик) поручает, а  ООО  «ЧОО «Ягуар Блэк» (исполнитель)  принимает на себя обязательства на оказание услуг по охране имущества заказчика путем обеспечения ежедневной, включая рабочие, выходные и праздничные           дни,         невооруженной        физической        охраны        объектов 

МУП «Ухтаводоканал»  согласно условиям документации электронного аукциона и технического задания (приложение № 1), заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги в порядке, установленном контрактом.

В силу пункта 1.8. контракта  срок оказания охранных услуг: с 11.05.2018 по 10.05.2019.

Разделом 2   контракта    предусмотрено,    что       цена    контракта      составляет 

11 550 042 руб., которая включает в себя  все расходы исполнителя, связанные с исполнением контракта, оказанием услуг и всех расходов на транспортные и командировочные расходы и страхование, в том числе уплату налогов, пошлин, сборов, расходов по оплате услуг сторонних организаций и третьих лиц и других платежей, которые необходимо выплатить при исполнении контракта.

Оплата за оказанные охранные услуги производится заказчиком ежемесячно безналичным расчетом путем  перечисления денежных  средств  на расчетный счет исполнителя в течение 15 календарных дней с даты подписания сторонами оригинала акта сдачи – приемки оказанных услуг (приложение № 8) за отчетный период и предоставления исполнителем оригиналов документов (счет, счет – фактура) на первое число каждого календарного месяца, следующего за месяцем, в котором оказывались услуги по физической охране объектов предприятия.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта сдача результатов услуг исполнителя и их приемка заказчиком производится в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и оформляется  актом сдачи – приемки оказанных услуг (приложение № 8), подписываемым обеими сторонами.

Согласно пункту 11.1 контракта контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по 31.07.2019 включительно, а в части гарантийных обязательств по оплате – до их полного исполнения.

В качестве доказательств оказания услуг в рамках контракта истцом в материалы дела    представлены    акты от 30.09.2018 № 1206 на сумму  602 680 руб., от 31.10.2018 

№ 1342 на сумму 431 500 руб., от  30.11.2018 № 1474 на сумму 419 500 руб.,  всего на сумму 1 453 680 руб., подписанные сторонами без возражений относительно объема и качества оказанных услуг и скрепленные печатями сторон.

Оплата оказанных услуг в рамках контракта за период с сентября 2018 года по ноябрь 2018 года ответчиком не производилась. Долг, по расчету истца, составил 1 453 680 руб.

В ответ на претензию истца, содержащую требование об оплате долга в рамках контракта в размере 1 453 680 руб., ответчик сообщил, что  не имеет финансовой возможности для  единовременной оплаты имеющейся задолженности, отсутствие оплаты связано с блокировкой расчетного счета предприятия налоговыми и страховыми платежами.

Не исполнение требований, отраженных в вышеуказанной претензии, послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 стати 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт оказания услуг в рамках спорного контракта в период с сентября 2018 года по ноябрь 2018 года подтверждается материалами дела.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено доказательств  оплаты оказанных услуг или правомерности уклонения от оплаты оказанных услуг.

Тяжелое финансовое состояние, на которое ответчик ссылается  в ответе на претензии и в отзыве на исковое заявление, не является основанием для освобождения от исполнения обязательств по оплате оказанных и принятых услуг.

На основании изложенного, с МУП «Ухтаводоканал» в пользу  ООО  «ЧОО «Ягуар Блэк» подлежит взысканию 1 453 680 руб. долга по оплате оказанных  в рамках  контракта услуг.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика  43 532 руб. 97 коп. пеней, начисленных за нарушение срока оплаты оказанных услуг в рамках контракта за период с 24.10.2018 по  15.03.2019.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 6.6. и 6.7. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации  от неуплаченной в срок суммы.

Истцом в судебном заседании уточнены исковые требования в части пеней с учетом возражений, заявленных ответчиком.

Проверив расчет пеней (с учетом возражений ответчика), арбитражный суд принимает его как правильный.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать  43 532 руб. 97 коп. пеней, начисленных за нарушение срока оплаты оказанных услуг в рамках контракта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Истцом при обращении в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском оплачена государственная пошлина в размере 27 998 руб., что подтверждается платежными поручениями от 15.03.2019 № 86, от 11.02.2019 № 45.

С учетом размера заявленных и удовлетворенных исковых требований, с  ответчика в пользу истца следует взыскать 27 972 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина в размере 26 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Ягуар Блэк»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 453 680 руб. долга,  43 532 руб. 97 коп. пеней, 27 972 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с  ограниченной  ответственностью  «Частная охранная организация «Ягуар Блэк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 26 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины  выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            И.С. Онопрейчук