АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26165/19

21 октября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 г.  Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,  при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Частная охранная организация «Придонье» ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>  

к ГБПОУ РО «Ростовский торгово-экономический колледж» 

о признании недействительным решения единой комиссии по осуществлению закупок от  11.02.2019  

при участии: от заинтересованного лица: представитель ФИО2, доверенность от 20.09.2019, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная  организация «Придонье» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с  заявлением к ГБПОУ РО «Ростовский торгово-экономический колледж» о признании  недействительным решения единой комиссии по осуществлению закупок от 22.02.2019 об  объявлении ООО ЧОО «Придонье» победителем аукциона по контракту   № 03581000095190000020001.  

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. 

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против  удовлетворения заявления.  

Дело рассмотрено в порядке статей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом  извещенного о дате и месте судебного разбирательства.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд  установил следующее.  

30.01.2019 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере  закупок www.zakupki.gov.ru размещена закупка в форме электронного аукциона  (извещение № 0358100009519000002) на предоставление охранных услуг. Начальная  (максимальная) цена контракта 757 000 руб.  

07.02.2019 - дата окончания срока подачи заявок на участие в электронном  аукционе. На участие в электронном аукционе было подано 10 (десять) заявок.  

08.02.2019 по результатам проведенной процедуры аукциона победителем был  признано Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация  «Придонье» с предложением в 454 200 рублей.  

22.02.2019 единой комиссией по осуществлению закупок было принято решение о  признании ООО ЧОО «Придонье» победителем аукциона по контракту   № 03581000095190000020001.  

Не согласившись с указанным решением единой комиссии по осуществлению  закупок от 22.02.2019, воспользовавшись правом на обжалование, ООО ЧОО «Придонье»  обратилось в суд с рассматриваемым иском.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в  совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд  осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и  действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов  недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными  является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также  нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной  экономической деятельности.  

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного  исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:  

- нарушение оспариваемыми актами Управления прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание  иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности;  

- несоответствие оспариваемых актов Управления закону или иному нормативному  правовому акту.  

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в  электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором  информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем  размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона  и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и  

дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной  площадке ее оператором.  

В соответствии с частью 4 статьи 59 Закона о контрактной системе для проведения  электронного аукциона заказчик разрабатывает и утверждает документацию об  электронном аукционе.  

ООО ЧОО Придонье» указывает на тот факт, что Заказчиком в техническом  задании установлены характеристики оказываемых охранных услуг, согласно  требованиям законодательства от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной  деятельности», данные виды деятельности являются лицензируемыми, то есть могут  осуществляться на основании специального разрешения. При этом, у ООО ЧОО  Придонье» отсутствует лицензия на оказания охранных услуг таких как:  

- защита жизни и здоровья, обеспечение безопасности работников, студентов и  посетителей Заказчика от противоправных посягательств;  

- охрана объектов и имущества, находящихся в собственности, во владении, в  пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном  управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7  части 3 статьи 3 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской  Федерации;  

- выполнение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности  и пожарной безопасности Заказчика;  

- консультирование и подготовка рекомендаций по вопросам защиты объекта от  противоправных посягательств;  

- обеспечение порядка на объекте при проведения массовых мероприятий; 

- обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объекте, за  исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона «О частной  детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;  

- обеспечение охраны объекта и (или) имущества, а также обеспечение  внутриобъектового и пропускного режимов на объекте, в отношении которого  установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической  защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью 3 статьи 11 Закона «О  частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».  

Вместе с тем, подавая заявку на участие в электронном аукционе, ООО ЧОО  Придонье» выразило свое согласие на оказание охранных услуг, согласно техническому  заданию электронного аукциона № 0358100009519000002. Принимая участие в аукционе,  участник закупки должен действовать с должной степенью бдительности и  осмотрительности в целях выполнения взятых на себя обязательств согласно условиям  Контракта и извещению о проведении электронного аукциона.  

Кроме того, 22.02.2019 с победителем был заключен контракт, предоставлено  обеспечение исполнения контракта.  

Таким образом, из материалов дела следует, что заявитель дал свое согласие на  заключение с ним контракта по итогам электронного аукциона, представил обеспечение  исполнения контракта, однако впоследствии отказался от его исполнения, в связи с чем  заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.  Соответствующее обращение было направлено в УФАС по РО, которое в ходе  рассмотрения обращения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта  вынесло решение о включении сведении об ООО ЧООО «Придонье» в реестр  недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  другое лицо, участвующее в деле, не освобождается от доказывания и должно доказать  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

При этом заявитель не представил доказательства того, что оспариваемое решение  Управления не соответствуют закону и нарушают его права в сфере предпринимательской  или иной экономической деятельности.  

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что оспариваемое  решение Управления соответствует действующему законодательству и при его вынесении  законные права и интересы заявителя нарушены не были, в связи с чем, оснований для  удовлетворения требований заявителя не имеется.  

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

При указанных обстоятельствах суд находит требования общества неподлежащими  удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае,  если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в  деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Поскольку заявленные требования не подлежат удовлетворению, то судебные  расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.  

 Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через суд принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

 Судья Ф.Ф. Ерёмин