Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, 

http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-425/2019

17 сентября 2019 г.

г. Пенза

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчинниковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

муниципального казённого учреждения "Управление капитального строительства 

<

...>, Пенза г., Пензенская область, 440000; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Региональное Агентство Оценки, Планирования и Консалтинга" (ФИО1 ул., д. 80, Пенза г., Пензенская область, 440000; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании односторонней сделки недействительной,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ГАУ "РЦЭЦС" (440008, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии: от истца – представителя ФИО2 (по доверенности № 1 от 10.01.2019); от ответчика – генерального директора ФИО3 (паспорт), представителя ФИО4 (по доверенности от 03.09.2018); от третьего лица – представителя ФИО5 (по доверенности № 12 от 10.09.2019), 

установил:

истец – МКУ УКС г. Пензы обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Региональное Агентство Оценки" (далее – ответчик), в котором просил признать односторонний отказ от исполнения муниципального контракта № 14 от 21.07.2017 недействительным.

В судебном заседании представители истца просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку мотивы, по которым ответчик отказался от контракта, необоснованы и не соответствуют фактическим обстоятельствам, а также ухудшают положение истца. 

В отзывах по делу и в судебном заседании представители ответчика просили в иске отказать, поскольку МКУ УКС г. Пензы систематически не исполняло свои обязательства по контракту, что привело к невозможности его исполнения (т. 1 л.д. 98-99). 

Представитель третьего лица в споре поддержал позицию истца, пояснив, что проектная документация и результаты инженерных изысканий для объекта при прохождении государственной экспертизы выявили многочисленные нарушения, исключающие ее использование (т. 1 л.д. 54-76, 92). 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, дав оценку совокупности доказательств и фактическим обстоятельствам дела, суд находит иск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между МКУ УКС г. Пензы (далее - заказчик) и ООО "Региональное агентство оценки" (далее - подрядчик) 21.07.2017 был заключен муниципальный контракт № 14 на выполнение проектных работ по объекту: "Реконструкция детского лагеря "Орленок" в соответствии с заданием на проектирование, являющимся приложением к контракту. Контракт заключен на основании открытого конкурса в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе от 10.07.2017 начальная максимальная цена контракта составляла 6000000 руб. ООО "Региональное агентство оценки" согласилось выполнить работы за 3980000 руб., в связи с чем контракт был заключен на указанную сумму.

Предметом контракта (п. 1.2) является разработка проектной документации, рабочей документации, выполнение инженерных изысканий, согласование документации со всеми необходимыми службами, а также получение положительного заключения государственной экспертизы согласно ст. 49 ГрК РФ. 

14.06.2018 от подрядчика поступила претензия исх. № 115/18 с указанием на одностороннее расторжение контракта и необходимости оплаты затрат на подрядчиков и упущенной выгоды.

Отказ подрядчика от исполнения контракта был мотивирован: отрицательным заключением государственной экспертизы проектной документации, содержащим выводы о ее несоответствии требованиям технических регламентов, выданное ГАУ "РЦЭЦС", с указанием, в том числе  на не согласование эскизного проекта лагеря "Орленок" с УГиА администрации г. Пензы, что повлекло за собой непринятие части работ экспертами; несвоевременным предоставлением технических условий; невозможностью исполнения контракта без значительного увеличения стоимости работ.

28.06.2018 заказчиком в письме исх. № 1598 указано на немотивированность доводов подрядчика и необходимость завершения работ по контракту. 

02.07.2018 подрядчиком повторно указано о намерении расторгнуть контракт и оформить соглашение о расторжении с организацией рабочей группы по приемке выполненных работ.

Поскольку между сторонами фактически заключен договор подряда, к настоящему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах подряда (строительного подряда), а также положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

На основании ч. 8 ст. 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Положениями п. 1 ст. 2 Закона № 44-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч. 1 ст. 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В соответствии с п. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (ст. 740), проектные и изыскательские работы (ст. 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ч. 14 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего закона.

В соответствии с ч. 8 ст. 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч. 19 ст. 95 Закона № 44-ФЗ).

Согласно статье 450.1 ГКЛ РФ односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является односторонней сделкой, влекущей прекращение договора.

Исходя из смысла вышеуказанных положений односторонний отказ от исполнении контракта допустим и будет являться правомерным не в каждом конкретном случае ею заявления, а только при наличии соответствующих оснований.

Автоматическое расторжение контракта в связи с односторонним отказом стороны от ею исполнения только по факту его заявления безотносительно к наличию (отсутствию) оснований, предусмотренных законом или договором, может привести к нарушению стабильности и определенности гражданско-правовых обязательств, а также к возможным злоупотреблениям со стороны недобросовестных контрагентов.

Указанный вывод содержится в Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 № 19АП-6368/2018 по делу № А36-16253/2017, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2017 № Ф06-20010/2017 по делу № А55-15327/2016, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2016 Ф10-1943/2016 по делу № А36-3366/201 5.

Пунктами 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное нс предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).

В силу п. 4 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право па одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, друг ими законами или договором.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннею изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Таким образом, установленный законом принцип добросовестности участников гражданского оборота должен быть соблюден сторонами и при прекращении договора (контракта) в случае одностороннего отказа от договора (контракта), в частности на стадии устранения недостатков выполненных работ.

Пунктом 2.2.2 Муниципального контракта от 21.07.2017 № 14 на выполнение проектных работ по объекту: "Реконструкция детского лагеря "Орленок"", предусмотрено, что ООО "Региональное Агентство Опенки" обязано самостоятельно осуществить сбор технических условий и выполнить инженерные изыскания. Обязанность по получению технических условий и внесению в них изменений условиями Контракта на заказчика не возложена.

Заданием на проектирование (приложение к контракту, п. 21) также на подрядчика возложена обязанность по выполнению комплекса инженерных изысканий в объеме, необходимом для прохождения экспертизы.

Пунктами 2.2.3 - 2.2.6 контракта также определено, что подрядчик до начала работ обязан ознакомиться со всеми условиями, приложениями к настоящему контракту, связанными с выполнением работ, и принять на себя все расходы, риски и трудности выполнения работ, изучить материалы (приложения) контракта и получить полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, его им ость и качество работ: получить согласование разработанной проектной документации от организаций, выдавших технические условия, а также указанных в задании на проектирование, до ее передачи на прохождение государственной экспертизы: представить инженерные изыскания и надлежаще разработанную, согласованную проектную документацию в организацию, уполномоченную на прохождение государственной экспертизы, не позднее, чем за месяц до окончания срока выполнения работ по муниципальному контракту (т. 1 л.д. 14-28).

В силу п. 1 ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание па проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Согласно п. 1 ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию е заказчиком, а при необходимости вместе е заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

На основании п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в п. 1 указанной статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 719 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренною договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

По смыслу приведенных норм подрядчик вправе отказаться от исполнения договора при таком нарушении заказчика, которое объективно препятствует подрядчику выполнять работу.

В силу статьи 48 ГрК РФ градостроительный план земельного участка, технические условия на подключение, результаты инженерных изысканий относятся к исходным данным для проектирования.

В случае выполнения подрядчиком в рамках одного договора (контракта) комплекса работ по инженерным изысканиям и разработке проектной документации, применяется норма, изложенная в ч. 5.2 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой договором о подготовке проектной документации может быть предусмотрено обеспечение получения лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, технических условий.

Предметом спорного контракта являются изыскательские и проектные работы, виды, объем и содержание которых определены техническим заданием.

Запрет на включение в контракт условий, предусматривающих сбор исходных данных и получение технических условий подрядчиком, действующим законодательством не установлено.

Нормы статьи 759 Кодекса не исключают, а ст. 48 ГрК РФ устанавливают право заказчика поручить подрядчику сбор исходных данных для проектирования и выполнения изыскательских работ.

Оценив условия контракта по правилам статьи 431 ГК РФ, исходя из содержания задания (приложение № 1 к контракту), согласованного и подписанного сторонами, суд считает, что предметом контракта является не только выполнение подрядчиком работ по разработке проектной документации, но и сбор исходных данных, получение технических условий и согласований, выполнение инженерных изысканий, сопровождение проектной документации в органах государственной экспертизы.

В определении ВАС РФ от 18.06.2014 № ВАС-7076/14 указано, что если по условиям договора на выполнение проектных работ кроме выполнения проектных работ подрядчик принимает на себя обязательства осуществить сбор исходных данных и выполнить инженерные изыскания, он не вправе требовать от заказчика документы, относящиеся к исходным данным.

Обязанность заказчика передать подрядчику исходные данные, необходимые для выполнения проектных и изыскательских работ, нельзя отождествлять исключительно с обязанностью заказчика осуществлять сбор исходных данных, поскольку обязанность передать исходные данные и обязанность осуществить их сбор не могут быть признаны равнозначными. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС Поволжского округа от 29.04.2010 по делу № А55-13398/2009.

Таким образом, предметом спорного контракта является не только выполнение подрядчиком работ по разработке проектной документации, но и сбор исходных данных, получение технических условий и согласований, выполнение инженерных изысканий, сопровождение проектной документации в органах государственной экспертизы.

То обстоятельство, что МКУ УКС г. Пемзы предоставляло документы, которые ООО "Региональное Агентство Оценки" обязано самостоятельно получить, не освобождает его от обязанности по сбору необходимой информации. Таким образом, подрядчик не вправе требовать от заказчика предоставления исходных документов, поскольку из содержания контракта от 21.07.2017 № 14 обязанность заказчика по их предоставлению подрядчику не следует.

Пункт 1 ст. 718 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работ. Аналогичные положения об обязанности заказчика оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре на выполнение проектных и изыскательских работ, предусмотренных в ст. 762 ГК РФ.

В порядке содействия, в целях своевременного завершения работ по контракту, МКУ УКС г. Пензы после представления ответчиком расчетных нагрузок (письмо от 12.10.2017 № 229/17) письмами от 13.10.2017 были запрошены технические условия в эксплуатирующих организациях. Указанные технические условия в момент их получения направлялись ответчику в работу (письма учреждения: от 10.11.2017 № 3213/1, от 13.11.2017 № 3231 от 23.11.2017 № 3358, от 07.12.2017 № 3531).

Согласно контракту подрядчик обязан был выполнить услуги по разработке проектной документации и получить положительное заключение государственной экспертизы.

28.04.2018 ответчиком получено отрицательное заключение государственной экспертизы, выданное ГАУ РЦЭЦС на проектную документацию и результаты инженерных изысканий по объекту "Реконструкция лагеря "Орленок". Согласно выводам государственной экспертизы документация, представленная ответчиком, не соответствуют требованиям технических регламентов и нормативных документов области проектно-изыскательских работ (т. 1 л.д. 54-76).

После получения отрицательного заключения органа госэкспертизы подрядчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Фактически отказ от контракта подрядчиком был заявлен только тогда, когда Подрядчик узнал о недостатках выполненной им работы от третьего лица – ГАУ РЦЭЦС. 

Как полагает истец, фактически действия подрядчика по отказу от исполнения контракта обусловлены желанием уклониться от исправления недостатков своей работы и наступления предусмотренной контрактом и законом ответственности.

Анализируя поведение подрядчика и заключение государственной экспертизы, в котором указаны многочисленные недостатки выполненных работ, суд находит, что при принятии решения об отказе от исполнения контракта подрядчик действовал недобросовестно и необоснованно, а само его решение противоречит принципу ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок, а также необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Являясь профессиональным участником рынка подрядных работ по изготовлению проектной документации, осознавая, что проектная документация выполнена не в полном объеме, с многочисленными нарушениями, подрядчик обратился в ГАУ "РЦЭЦС" для проведения государственной экспертизы результата работ, понес расходы по оплате стоимости услуг государственной экспертизы.

Однако, как обоснованно указывает истец, получение отрицательною заключения государственной экспертизы не находилось в причинно-следственной связи с действиями/бездействием заказчика. В отрицательном заключении экспертного учреждения отражены сведения об многочисленных недостатках документации. Устранение выявленных недостатков ответчиком не производилось.

Получение отрицательною заключения органа госэкспертизы говорит о том, что представленная на его рассмотрение проектная документация не соответствует требования законодательства Российской Федерации, технических регламентов, нормативных технических документов и результатам инженерных изысканий, подлежит доработке и представлению на повторное рассмотрение государственной экспертизы.

Ответчик, будучи профессиональным участником отношений в области выполнения проектных работ, не мог не располагать сведениями о требованиях, которые предъявляются к разработке проектной документации.

Заключив контракт, условия которого размещались посредством публичных процедур, общество тем самым согласилось выполнить работы, включая получение положительного заключения государственной экспертизы на результат инженерных изысканий и на проектную документацию, в том объеме, который определен техническим заданием к контракту.

У подрядчика после обнаружения того обстоятельства, что приложенное к контракту задание не отвечало заданным нормативным требованиям, а также после непредставления необходимых исходных данных, которые, по мнению заказчика, были необходимы для выполнения работ, имелось право не приступить к работе, а начатую работу приостановить (ст. 719 ГК РФ).

В силу абзаца третьего п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок.

Таким образом, положения ст. 716 ГК РФ предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, прежде всего, интересам подрядчика.

Именно на подрядчика, как на лицо, профессионально действующее на рынке строительных (подрядных) услуг, закон возлагает обязанность предупредить заказчика о необходимости представления документации, проведения дополнительных работ с целью минимизации неблагоприятных для заказчика последствий.

Подрядчик не воспользовался правом, предусмотренным ст. 716 ГК РФ, не сообщил о препятствиях для выполнения работ, работы не приостановил. Выполненная им работа не соответствует по качеству условиям контракта и не может быть использована заказчиком по назначению.

В данном случае, выполнение работ в отсутствие доказательств предупреждения истца о некачественности представленной проектной и рабочей документации, о возможных неблагоприятных и иных обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы (ст. 716 ГК РФ), не освобождает ответчика от ответственности за качество выполненных работ и добросовестность своего поведения.

Подрядчиком работы в установленный срок не выполнены, результат работ в предусмотренном контрактом порядке не сдан, цель контракта не достигнута.

Таким образом, основания для одностороннего отказа подрядчика от исполнения муниципального контракта отсутствуют.

Истец также дополнил, что МКУ УКС г. Пензы о получении ответчиком отрицательного заключения госэкспертизы стало известно только 20.06.2018 из представленного им же самим письма от 14.06.2018 № 115/18, несмотря на то, что отрицательное заключение государственной экспертизы ГАУ РЦЭЦС датировано 28.04.2018.

После чего в адрес ответчика МКУ УКС г. Пензы неоднократно направлялись телефонограммы от 22.06.2018, от 27.06.2018, от 11.07.2018, от 17.09.2018 с целью приглашения на совещании для обсуждения оснований, послуживших причиной для получения отрицательного заключении и способов их преодоления (устранения) (телефонограммы прилагаются к материалам дела). Ответчиком все телефонограммы оставлены без внимании.

Довод подрядчика о том, что "Эскизный проекта лагеря "Орленок" не согласован с УГиА администрации г. Пензы и не может быть принят за основу работы, что повлекло за собой непринятие части работ экспертами, ввиду отсутствия эскизного проекта, несостоятелен, поскольку, как пояснил представитель третьего лица ГАУ РЦЭЦС, материалы эскизного проекта не относятся к проектной документации, предусмотренной постановлением Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" и следовательно не влияют на прохождение экспертизы результатов разработки ПСД и ПИР.

Согласно письму Государственного комитета РСФСР по делам строительства от 28.06.1990 № 15-118/8 "О временном порядке разработки, определения стоимости и утверждения эскизною архитектурного проекта" эскизный проект является предпроектной стадией и устанавливается в объеме, необходимом и достаточном для оценки качества принятых архитектурных и градостроительных решений, утверждения и использования ею в дальнейшем проектировании.

Эскизный проект ОАО "Пензсельстройпроект" представлен в качестве основы для проектирования детского лагеря "Орленок". Необходимость в ею согласовании со сторонними организациями отсутствует. Указанный проект передан ответчику на момент заключения контракта. Возражений в данной части от подрядчика не поступало.

Ссылка на эскизный проект ОАО "Пензсельстройпроект" имеется в пунктах 14 и 18 Задания на проектирование (приложение к контракту).

Пнктом 23 задания па проектирование (приложение к контракту) на подрядчика возложена обязанность по самостоятельному согласованию цветового решения фасадов и генплана с УГиА администрации г.Пензы и Управлением образования г. Пензы.

В отрицательном заключении ГАУ РЦЭЦС выводов о некорректности эскизного проекта и связанных с этим замечаний госэкспертизы не содержится. Указано, что эскизный проект не представлен в принципе (стр. 12 отрицательного  заключения госэкспертизы).

Качество выполненной работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Согласно ч. 3 п. 1 ст. 760 и ч. 5 ст. 762 ГК РФ на подрядчике совместно с заказчиком лежит обязанность по согласованию в случае необходимости готовой технической документации с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления.

В силу п. 15 ст. 48 ГрК РФ проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 ГрК РФ, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительною заключения экспертизы проектной документации.

В соответствии со ст. 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе.

Согласно п. 5 ст. 49 ГрК РФ предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарноэпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, идерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с ч. 13 ст. 48 настоящею Кодекса (п. 9 с г. 49 ГрК РФ).

В целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства, разрабатывается рабочая документация, состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий (ч. 13 ст. 48 ГрК РФ, п. 4 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российский Федерации от 16.02.2008 № 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию").

С учетом положений постановления Правительства РФ от 18.05.2009 № 427 и спорного контракта разработанная ответчиком сметная документация также подлежала государственной экспертизе, поскольку финансирование предполагаемого строительства планировалось за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В пункте 38 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" установлено, что проектная документация не может быть утверждена застройщиком или заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Следовательно, проектная документация может быть использована заказчиком только в случае получения положительного заключения государственной экспертизы.

По условиям контракта и задания на проектирование на проектировщика возложена обязанность по проведению государственной экспертизы проектно-сметной документации и инженерных изысканий в ГАУ РЦЭЦС до получения положительною результата.

Результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий.

В отсутствие положительного заключения ГАУ "РЦЭЦС" результат работ, который подлежит оплате, не достигнут и расторжение контракта по инициативе исполнителя при вышеуказанных обстоятельствах является недействительным.

Вина заказчика в невозможности исполнения контракта ответчиком не доказана (ст. ст. 9, 65 АПК РФ)

С учетом изложенного, поскольку неисполнение заказчиком встречных обязательств по контракту отсутствует, отказ от контракта па основании п. 2 ст. 719 ГК РФ неправомерен.

Подрядчик в уведомлении об одностороннем отказе от исполнения контракта не указал ни одно из обстоятельств, перечисленных в ст. ст. 716, 719 ГК РФ, доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению взятых на себя обязательств по контракту, не представил, в связи с чем у него не возникло права на односторонний отказ от исполнения контракта.

Суд считает, что оспариваемый односторонний отказ от исполнения контракта недействителен (ст. 168 ГК РФ). 

Доказательства совершения подрядчиком действий, предусмотренных ст. ст. 716, 719 ГК РФ, отсутствуют, как и доказательства обращения подрядчика с какими-либо объективными требованиями об устранении препятствий в выполнении работ, уведомления о приостановлении работ до выполнения заказчиком каких- либо встречных обязательств.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 11.04.2019 по делу № А49-110/2019 (судебный акт вступил в законную силу) исковые требования ООО "Региональное агентство оценки, планирования и консалтинга" к МКУ "УКС г. Пензы" о взыскании 3172111 руб. 91 коп., из которых: 1978111 руб. 91 коп. – стоимость фактически выполненных работ по муниципальному контракту № 14 от 21.07.2017, 1194000 руб. – упущенная выгода, оставлены без удовлетворения.

Оценив представленные в обоснование заявленных требований доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о доказанности истцом недействительности одностороннего отказа от контракта, заявленного ответчиком.

Расходы по делу, суд относит на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить, расходы отнести на ответчика.

Признать недействительным односторонний отказ от исполнения муниципального контракта от 21.07.2017 № 14, выраженный обществом с ограниченной ответственностью "Региональное агентство оценки, планирования и консалтинга" в письме исх. № 115/18 от 14.06.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональное агентство оценки, планирования и консалтинга" 6000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

СудьяКудинов Р.И.