АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-3673/2020

22 мая 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 18 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плотниковой О.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Территориального органа Росздравнадзора по Саратовской области,

о привлечении ООО «Эверест» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 23.10.2019,

от заинтересованного лица – ФИО2 (паспорт обозревался)

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Территориальный орган Росздравнадзора по Саратовской области (далее - заявитель, Росздравнадзор)  с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее - ООО «Эверест», общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 05.03.2020 заявление принято к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 30.03.2020 с учетом разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Определением от 16.04.2020, в связи с принятием совместного постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 №821, Указа Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 №206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», дата судебного разбирательства изменена на 08.05.2020.

08.05.2020 в судебном заседании объявлен перерыв до 15.05.2020 в том числе с учетом поступившего от заявителя ходатайства об отложении судебного разбирательства и возражениями против рассмотрения настоящего дела в отсутствие представителя Росздравнадзора, а так же с учетом непоступления доказательств надлежащего извещения общества о дате и времени судебного заседания.

15.05.2020 в судебном заседании объявлен перерыв до 18.05.2020 с учетом непоступления доказательств надлежащего извещения общества о дате и времени судебного заседания.

В судебное заседание, состоявшееся 18.05.2020, явились представители заявителя и заинтересованного лица.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель общества возражал против заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Как следует из материалов дела, в ходе плановой выездной проверки по лицензионному контролю фармацевтической деятельности, проведенной в период с 21.01.2020 по 17.02.2020 в соответствии с приказом Территориального органа Росздравнадзора по Саратовской области от 14.01.2020 №П64-08/20 в отношении ООО  «ЭВЕРЕСТ» на объекте, расположенном по адресу: 410010, 

<

...>, Росздравнадзором были установлены грубые нарушения обществом лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности.

Так, уполномоченным органом выявлено нарушение подпунктов «г», «ж», «з», «л» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 (далее - Положение № 1081), а именно, предписывающих соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения:

- правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения; 

- правил хранения лекарственных средств для медицинского применения. 

Так, уполномоченным органом выявлено следующее.

В нарушение пункта 22 Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных приказом Минздрава России от 31.08.2016 № 647н (далее - Правила № 647н), на вывеске субъекта розничной торговли на наружной стороне здания отсутствует указание полного наименования аптечной организации и организационно-правовая форма. На вывеске указано: ООО «ЭВЕРЕСТ». Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, у аптечной организации полное наименование является - Общество с ограниченной ответственностью «ЭВЕРЕСТ».

В нарушение пункта 25 Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных приказом Минздрава России от 31.08.2016 №646н (далее - Правила № 646н), пункта 6 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Минздрава России от 23.08.2010 №706н (далее - Правила № 706н, отделка помещений (внутренняя поверхность потолков, полов) не допускает возможности проведения влажной уборки и не исключает накопление пыли.

Подвесной потолок представляет собой сборную конструкцию с использованием гипсокартонных сегментов («армстронг»), имеющих неоднородное (не гладкое) покрытие. Документы о влагостойкости отделочного материала (гипсокартонных сегментов) не были представлены в ходе проверки.

В нарушение пункта 30 Правил №646н, недоброкачественный лекарственный препарат не изолирован и не размещен в специально выделенную зону.

В нарушение пункта 33 Правил № 647н, на оборудование, используемое ООО    «ЭВЕРЕСТ» для хранения лекарственных препаратов (холодильник № 1 и № 2, марки Саратов-1615М КШ-160 з/н 09054, дата выпуска  11.91 г,  Саратов-1614М КШ-160,  з/н   16341, дата выпуска 04.94г., термометры стеклянные ТС-7-М1 исп.6, з/н 54494, 25826, 39849, 36980, 81270) отсутствовало Руководство (паспорт) по эксплуатации. Холодильное оборудование имеется на балансе в ООО «ЭВЕРЕСТ», представлена Выписка из баланса на 04.02.2020.

В нарушение части 6 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Закон № 61-ФЗ), пункта 38 Правил № 647н, не обеспечен минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 2406-р (приложение № 4). На момент проверки - 04.02.2020 в аптеке отсутствовали лекарственные препараты, включенные в минимальный ассортимент для аптек готовых лекарственных форм: гидрохлоротиазид таблетки, пилокарпин капли глазные.

В нарушение статьи 57 Закона № 61-ФЗ в реализации находился недоброкачественный лекарственный препарат с истекшим сроком годности: ФИО3 раствор для инъекций 20мг/мл 10 ампул о 5 мл, пр-ва ОА «Борисовский завод медицинских препаратов» Беларусь, серии 070216, дата выпуска 02.2016, срок годности до 03.2019 в количестве одной упаковки хранился на момент проверки в зоне основного хранения лекарственных препаратов в шкафу. 

В нарушение пункта 42 Правил №706н, не соблюдаются требования к хранению термолабильных лекарственных препаратов, заявленные заводом производителем и указанные на вторичной (потребительской) упаковке лекарственных препаратов и инструкции по медицинскому применению.

В торговом зале, в холодильнике № 2 для хранения лекарственных средств на момент проверки хранился термолабильный лекарственный препарат, температура хранения которого заявленная заводом-производителем на момент проверки (04.02.2020) выше температуры внутри холодильного оборудования.

В холодильнике № 2 для хранения лекарственных средств на момент проверки температура составляла +6°С, использовался термометр стеклянный ТС-7-М1 исп.6, з/н 54494, производства ПАО «Стеклоприбор». Осуществлялось хранение термолабильного лекарственного препарата: Серная мазь простая 33,% 25 г, производитель Акционерное общество "Муромский приборостроительный завод", серия 051119 в количестве 1 упаковки, согласно указаниям производителя, указанным на потребительской упаковке, требуемая температура хранения от +8°С до +15°С. Поставка данного лекарственного препарата осуществлена по ТН №20-0-43362 от 31.01.2020 ООО «ФК Гранд Капитал Волгоград». Также представлена копия Журнала периодической регистрации температуры внутри холодильного оборудования №2 за 2020 год, согласно которому температура внутри холодильника с 01.01.2020 по 04.02.2020 не поднималась выше +6°С. 

Так же уполномоченным органом в нарушение подпункта «л» пункта 5 Положения № 1081 выявлено отсутствие у лицензиата работников, заключивших с ним трудовые договоры, деятельность которых непосредственно связана с розничной торговлей лекарственными средствами, их хранением в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения. На момент проверки лицензиатом заведующая аптекой осуществляла деятельность, которая связана с розничной торговлей лекарственными средствами, их хранением в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения. Трудовые договора с сотрудниками на момент проверки отсутствовали.

Уполномоченным органом в отношении общества 17.02.2020 составлен акт проверки, вынесено предписание об устранении выявленных нарушений от 17.02.2020 № 2, составлен протокол об административном правонарушении от 17.02.2020 по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, Росздравнадзор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу прямого указания части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за исключением длящегося правонарушения, при котором сроки привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителей законом.

Невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как следует из заявления, Росздравнадзор вменяет обществу осуществление деятельности с грубым нарушением лицензионных требований.

В рассматриваемом случае, днем окончания административным органом проверки общества является 17.02.2020, что подтверждается актом проверки от 17.02.2020 № 5.

Таким образом, срок давности привлечения общества к административной ответственности исчисляется с момента обнаружения административным органом правонарушения, т.е. с 17.02.2020. Именно с указанной даты должностному лицу Росздравнадзора, уполномоченному на составление протокола об административном правонарушении, стало известно о факте совершения обществом правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения общества к административной ответственности в рассматриваемом случае истекает 17.05.2020.

Исходя из изложенного, на момент проведения судебного заседания по рассмотрению заявления о привлечении общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности означает невозможность применения к правонарушителю наказания как меры административной ответственности.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 18 и 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска принимается решение об отказе в привлечении к административной ответственности.

Учитывая, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает производство по делу об административном правонарушении (пункты 1, 2, 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Росздравнадзора о привлечении ООО «Эверест» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Эверест» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в порядке, предусмотренном частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Саратовской области. 

Направить копии решения арбитражного суда в соответствии с требованиями  статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Судья Арбитражного суда

          Саратовской области Д.Р. Мамяшева