ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-3269/2022

15 сентября 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     13 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 сентября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кротова С.М.

судей  Полубехиной Н.С., Тарасовой М.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): не явился (извещен);

от ответчика (должника): ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25530/2022)  (заявление)  Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области

на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 23.06.2022 по делу № А21-3269/2022 (судья Любимова С.Ю.), принятое

 

по иску (заявлению)  общества с ограниченной ответственностью «Картэ»

к Министерству природных ресурсов и экологии Калининградской области

о признании незаконным отказ в заключении дополнительного соглашения о продлении срока договора аренды лесного участка  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Картэ» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 236005, 

<

...>, этаж 2, каб. 5) (далее – ООО «Картэ», общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании  незаконным отказа Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 236007, 

<

...>) (далее – Министерство) в заключении дополнительного соглашения о продлении срока договора аренды лесного участка  № 200-з.д. от 14.02.2012 на три года, выразившийся в письме № 1131-ОС от 24.03.2022.

В порядке восстановления нарушенного права ООО «Картэ» просило суд обязать Министерство заключить с Обществом дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка  № 200-з.д. от 14.02.2012 на три года.

Решением от 23.06.2022 Арбитражный суд Калининградской области удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что положения Лесного кодекса, регулирующие предоставление лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду не предполагают применения норм федеральных законов, не предусмотренных частью 4 статьи 71 Лесного кодекса. Статья 74.1 Лесного кодекса предусматривает изменения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. Иных случаев внесения изменений в договор аренды лесного участка Лесным кодексом не предусмотрено.

По мнению подателя жалобы, применение положений статьи 8 Закона 58-ФЗ, предусматривающих возможность внесения изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, путем заключения дополнительных соглашений не распространяется на лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Помимо изложенного, Министерство указало, что 23.03.2022 на официальную электронную почту minecology@gov39.ru поступило обращение Общества от 18.03.2022 № 9 (вх. № 3631-ОС от 23.03.2022) о заключении дополнительного соглашения к Договору, предусматривающего увеличение срока действия указанного Договора по 14.02.2028 (далее - Обращение). Обращение Общества рассмотрено Министерством в установленный Федеральным законом от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» срок. По результатам рассмотрения обращения Обществу направлен ответ за исх. № 1131-ОС от 24.03.2022. Направление ответа за исх. № 1131-ОС от 24.03.2022 в адрес Общества подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 30.03.2022 № 530.

Довод Общества о необходимости направления ответа на адрес электронный почты, в связи с направлением Обращения посредством электронной связи, Министерство считает несостоятельным. Таким образом, Министерство осуществило направление ответа Обществу надлежащим способом в рамках действующего законодательства Российской Федерации в области гражданских правоотношений.

Также Министерство не согласно с требованием Общества об обязании заключить к Договору дополнительное соглашение о продлении срока действия Договора на 3 года и считает его не подлежащим удовлетворению.

Ответчик указал, что на момент поступления обращения Общества от 18.03.2022 № 9 (вх. № 3631-ОС от 23.03.2022) в Министерство (Арендодателю), а не гражданина ФИО3 в интернет приемную Правительства Калининградской области, судом к производству было принято исковое заявление по требованию Министерства о расторжении Договора. Как полагает податель жалобы, в силу положения пункта 1 части 3 статьи 8 ФЗ № 58 данное обстоятельство является основанием для отказа в продлении срока действия Договора.

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, истец представил письменный отзыв.

В судебном заседании 13.09.2022 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явился, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие его представителей.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество по договору № 200-з.д. от 14.02.2012 (в редакции дополнительных соглашений от 31.12.2014, от 23.03.2018) является арендатором лесного участка площадью 24 264,20 га, расположенного в границах земельного участка с условным номером 27:215:04:0027 в Калининградской области, Багратионовском, Гвардейском, Гурьевском, Зеленоградском районах и Балтийском, Светлогорском и Светловском городских округах, в Калининградском лесничестве (далее – договор).  

По результатам рассмотрения Арбитражным судом Калининградской области дела № А21-12059/2020, между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, срок действия договора установлен до 14.02.2025.

Общество, ссылаясь на положения пункта 3 статьи 8 Федеральный закон от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 18.03.2022, через интернет-приемную на официальном портале Правительства Калининградской области, обратилось в Министерство с заявлением  о заключении дополнительного соглашения к договору о продлении срока действия договора на три года.

Письмом от 24.03.2022 № 1131-ОС Министерством было отказано Обществу в продлении срока действия договора, со ссылкой на то, что сторонами уже заключалось соглашение о продлении срока действия договора на три года до 14.02.2025, а также то, что Министерством заявлены в суд требования о расторжении договора.

Общество, полагая, что Министерство, отказав в заключении дополнительного соглашения к договору аренды о продлении срока его действия, нарушает права и законные интересы ООО «Картэ» в сфере предпринимательской и экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Вопреки доводам подателя жалобы, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Пунктами 1 и 2 части 3 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 58-ФЗ) предусмотрено право арендатора земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, до 01.03.2023 потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии:

1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Закон № 58-ФЗ вступил в силу 14.03.2022 и свидетельствует о государственной поддержке добросовестных арендаторов земельных участков.

При этом, ранее заключенное дополнительное соглашение к договору о продлении срока его действия не препятствует Обществу обратиться с требованием в рамках  Закона № 58-ФЗ.

При этом, доводы Министерства о том, что Обществом нарушен порядок обращения с заявлением о продлении срока действия договора аренды, отклонены судом первой инстанции на основании следующего.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 9 февраля 2009 года № 8-ФЗ установлено, что государственные органы и органы местного самоуправления для размещения информации о своей деятельности используют сеть «Интернет», в которой создают официальные сайты с указанием адресов электронной почты, по которым пользователем информацией может быть направлен запрос и получена запрашиваемая информация.

Во исполнение указанного закона, Постановлением Правительством Калининградской области Правительства Калининградской области от 26.06.2012 № 470 принято положение «Об Официальном сайте Правительства Калининградской области» (далее – Положение об Официальном сайте).

Официальным интернет-ресурсом Правительства Калининградской области утвержден Официальный сайт Правительства Калининградской области https://gov39.ru, https://www.gov39.ru.

Так согласно подпункту 2 пункта 13 Положения к основным функциям сайта Правительства относятся предоставление гражданам и организациям возможности обращения к Губернатору Калининградской области, в Правительство Калининградской области, к органам исполнительной власти Калининградской области с помощью информационно-коммуникационных технологий.

При этом суд справедливо отметил, что доказательств того, что обращение Общества от 18.03.2022 было отклонено или ему было отказано в приеме обращения в указанную дату, материалы дела не содержат, в связи  с чем обстоятельства, связанные с датой передачи обращения Общества в Министерство не опровергают фактический срок обращения ООО «Картэ».

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что обращение Общества через Официальный сайт Правительства Калининградской области не может рассматриваться как нарушение порядка обращения. 

Исковое заявление Министерства от 23.03.22 по делу А21-2802/2022 о расторжении договора аренды было принято Арбитражным судом Калининградской области -14.04.2022 , то есть позднее подачи заявления по настоящему делу (06.04.2022) и тем более позднее обращения с требованием №9 (18.03.2022).

Таким образом, на дату обращения арендатора с требованием о продлении срока действия договора аренды земельного участка (18.03.2022) арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении спорного договора аренды.

Суд верно указал, что ссылка Министерством в оспариваемом отказе на незначительный вклад деятельности Общества в экономическое развитие Калининградской области, носит предположительный характер, а наличие либо отсутствие такого условия не содержится  в части 3 статьи 8 Закона № 58-ФЗ.  

Суд, с учетом установленных обстоятельств, исходя из общих принципов гражданского законодательства, направленных на защиту прав участников гражданских правоотношений и установление справедливого баланса частного и публичного интереса, обоснованно признал требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выводы суда являются верными. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Довод апелляционной жалобе Министерства о том, что положения ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ не распространяются на лесные участки, находящиеся в государственной собственности, основан на неправильном толковании норм материального права.

Согласно ч. 2 ст. 3 Лесного кодекса РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом РФ, если иное не установлено указанным Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со ст. 67, 69 и 92 указанного кодекса.

Таким образом, лесные участки являются земельными участками, а общество как арендатор лесного участка является владельцем земельного участка на праве аренды, следовательно, действия положения пункта 3 статьи 8 Федеральный закон от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» распространяются на договоры аренды лесных участков.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 23.06.2022 по делу №  А21-3269/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

С.М. Кротов

 

Судьи

 

Н.С. Полубехина

 

 М.В. Тарасова