АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Владимир                                                 

«16» января  2018 года                                                   Дело № А11-11547/2017

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - Битяй Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела по иску религиозной организации «Выксунская Епархия Русской православной церкви (Московский патриархат) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: ул. Спартака, д. 33, г. Выкса, Нижегородская обл., 607060)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно  коммерческая фирма «Евро-Пласт» (ОГРН 

<

***>, ИНН3334009270; место нахождения: ул. Ленина, д. 24, г. Муром,  Владимирской обл., 602267)

о взыскании 3 884 125 рублей 48 копеек,

установил следующее.

Религиозная организации «Выксунская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Евро-Пласт» (далее - ООО «ПКФ «Евро-Пласт», ответчик) о взыскании материального ущерба в сумме 3 884 125 рублей 48 копеек. 

Определением суда от 03.11.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

ООО «ПКФ «Евро-Пласт» неоднократно извещалось по имеющемуся у суда адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Согласно отметкам на оборотной стороне почтовых конвертов и сведениям сервиса отслеживания почтовых отправлений Почты России, судебные почтовые отправления доставлялось сотрудниками почтовой связи адресату и возвращены в суд с отметками о причине невручения адресату: «Истек срок хранения». Принимая во внимание отсутствие в материалах дела иных адресов ответчика, учитывая, что все сведения по движению дела своевременно опубликованы арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, с учетом положений пунктов 20.15 – 21.1 приказа ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», суд считает, что в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик надлежащим образом извещен о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Таким образом, стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью3 настоящей статьи.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд 27.12.2017 подписал резолютивную часть решения по делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В материалы дела от 09.01.2018 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В связи с заявленным ходатайством суд счел необходимым изготовить мотивированное решение.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда от 05.05.2014 № 02/14-47 на выполнение работ по штукатурке, грунтовке, шпаклевке, покраске за два  раза колокольни, расположенной по адресу: 

<

...>, в объеме 2500 кв.м по цене 1500 руб. за 1 кв.м. 

Срок выполнения работ установлен с 05.05.2014 по 31.07.2014 (пункт 1.4 договора).

Общая стоимость работ определена в размере 3 750 000 рублей (пункты 1.1, 2.1 договора).

Договором предусмотрено авансирование работ в размере 30 % стоимости договора в следующем порядке: 500 000 рублей в течение одной недели с момента подписания договора; 500 000 рублей в течение двух с половиной недель с момента подписания договора; 125 000 рублей в течение четырех недель с момента подписания договора (пункт 2.2 договора).

Окончательный расчет по договору производится в течение пяти календарных дней с момента подписания акта приемки работ (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 6.1 договора подрядчик устанавливает на работы выполняемые по настоящему  договору, гарантийный срок 5 (пять) лет после полной сдачи и приемки работ со дня подписания актов о приемке выполненных этапов работ.

Гарантийный срок продлевается на период, в течение которого заказчик не мог пользоваться результатом работы из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии, что подрядчик был письменно извещен заказчиком об обнаружении недостатков в разумный срок (пункт 6.2 договора).

Согласно акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 28.08.2014 № 1 и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 28.08.2014 № 2 подрядчиком  выполнены работы на сумму 2 100 000  рублей 00 копеек. 

Истец в исковом заявлении указал на некачественно выполненные работы и завышенные объемы выполненных работ, в связи с чем, он обратился в Союз Торгово-промышленную палату г. Дзержинска для проведения экспертизы с целью определения объема и качества выполненных работ по оштукатуриванию нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, здание Колокольни  помещение П1. 

В уведомлении от 23.05.2017 № 02-05/1-26 направленном в адрес ответчика истец сообщил о проведении экспертизы 20.06.2017 в 10-00 и необходимости  направить  уполномоченного представителя  подрядчика  для  проведения осмотра.

Согласно акту экспертизы № 075-СО-027 от 30.06.2017 экспертом сделаны следующие выводы: 

1.При проверке выполненных объемов работ по оштукатуриванию фасадов нежилого здания колокольни, расположенного по адресу: 

<

...> установлено, что указанный в Акте о приемке выполненных работ за август 2014 дата составления 28.08.2014 объем выполненных работ превышает площадь фактически оштукатуренной поверхности по состоянию на дату проведения экспертного осмотра на 129,5 м2. 

2.При обследовании фасадов нежилого здания колокольни, расположенного по адресу: 

<

...>, эксперт пришел к выводу, что выполненная штукатурка стен по внешним признакам не соответствует требованиям, предъявляемым к улучшенной штукатурке.

3.Согласно указанной в Акте о приемке выполненных работ за август 2014 дата составления 28.08.2014 расценке ТЕР 15-02-001-01 сметная стоимость работ «Улучшенная штукатурка фасадов цементно-известковым раствором по камню: стен» в ценах 3 квартала 2014 года без учета стоимости материалов с корректировкой объема и норм по статьям затрат составляет 468 284,52 руб. Коэффициент, учитывающий переход от сметной к договорной цене в рамках составления данного Акта экспертизы не вычислялся.

4.Для устранения выявленных дефектов штукатурки требуется нанесение дополнительного выравнивающего слоя (намета). Сметная стоимость затрат на выравнивание фасада (однослойная штукатурка) сухой штукатурной смесью с предварительной грунтовкой с учетом материалов в ценах 1 квартала 2017 составляет 611 867 рублей.

Дополнительно потребуется устройство лесов. Сметная стоимость затрат на устройство лесов без учета стоимости материалов (леса инвентарные) в ценах 1 квартала 2017  составляет 675 725 рублей. 

Кроме того, поскольку на дату проведения осмотра фасады колокольни окрашены, после выравнивания штукатурного слоя потребуется восстановление окрасочного слоя (шпаклевка, грунтовка, окраска). Сметная стоимость затрат на восстановление окрасочного слоя с учетом материалов в ценах 1 квартала 2017  составляет 835 318 рублей.

При этом в заключении указано, что осмотр производился сплошным визуальным осмотром с земли при помощи бинокля. 

На момент осмотра работы по оштукатуриванию первого яруса колокольни производятся третьими лицами.

Истец  10.08.2017 № 02-01/1-31 направил  в адрес ООО «ПКФ « Евро-пласт» претензию с требованием возместить сумму материального ущерба, причиненного завышенными объемами и некачественным выполнением  работ по договору подряда от 05.05.2014 № 02/14-47 в размере 3 884 125 рублей 48 копеек.

Ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства послужили истцу основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск неподлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пунктов 4 и 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

При этом согласно пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

По пункту 2 и 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он  отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со статьей 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. 

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним  работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно пункту 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Судом установлено, что 01.04.2016 Арбитражным судом Нижегородской области по делу № А43-32170/2015 принято решение о взыскании с религиозной организации «Выксунская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Евро-Пласт» задолженности за выполненные работы по договору подряда от 05.05.2014 № 02/14-47 в сумме 975 000 рублей (с учетом ранее выплаченного аванса в сумме 1 125 000 рублей) и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2014 по 17.08.2015 в размере 74 404 рублей 69 копеек.

Постановлением Первого арбитражного суда от 28.06.2016 по делу№А43-32170/2015 решение от 01.04.2016 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 74 404 рублей 69 копеек отменено, производство по делу в указанной части прекращено. 

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 01.04.2016 по делу № А43-32170/2015 оставлено без изменения. 

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 26.09.2016 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.04.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 по делу № А43-32170/2015 оставлены без изменения.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

Таким образом, указанным судебными актами установлены объемы и качество выполненных работ по спорному договору на сумму 2 100 000 рублей. 

Работы выполнены подрядчиком частично, так как спорный договор сторонами расторгнут в связи с невозможностью исполнения подрядчиком принятых на себя обязательств в полном объеме, ввиду выполнения предусмотренных договором работ иными лицами. 

Данный вывод религиозной организацией не оспаривался, так же обоснованных возражений по качеству выполненных работ в рамках рассмотренного дела не представлялись.

По настоящему делу истец обратился с требованием о взыскании материального ущерба, причиненного завышенными объемами и некачественным выполнением работ по договору подряда № 02/14-47 от 05.05.2014.

В силу пунктов 4 и 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В тоже время истцом не представлено каких – либо доказательств, что замечания и выводы эксперта сделаны в отношении недостатков, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки).

Более того в заключении указано, что осмотр производился сплошным визуальным осмотром с земли при помощи бинокля (к акту приложены также фотографии объекта с явными визуальными неровностями по поверхности). 

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента.

При невыполнении подрядчиком  данного требования, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В материалы дела представлена претензия истца от 10.08.2017 № 02-01/1-31 с требованием возместить сумму материального ущерба, причиненного завышенными объемами и некачественным выполнением  работ по договору подряда от 05.05.2014 № 02/14-47 в размере 3 884 125 рублей 48 копеек (прим. – сумма определена согласно заключению эксперта).

Доказательств обращения в адрес ответчика с требованием о безвозмездном устранении недостатков в материалы дела не представлено.

Таким образом, истцом не соблюдены условия, определенные статьями 723, 737 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

На основании вышеизложенного, арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела документы, считает иск не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия надлежащих доказательств.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 17, 28, 65, 70, 110, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных исковых требований религиозной организации «Выксунская Епархия Русской православной церкви (Московский  патриархат) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.      

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Данное решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                        Ю.В. Бондарева-Битяй