АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21967/2024

04 февраля 2025 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 21 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бутиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ребрий Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТПРОЕКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилые массивы» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 113 242 руб. 61 коп.,  

при участии в предварительном заседании суда:

от истца – ФИО1 по доверенности от 11.09.2023 (паспорт, диплом);

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 20.01.2025 (паспорт, диплом);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТПРОЕКТ» (далее – ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилые массивы» (далее – ООО «Жилые массивы», ответчик) 2 600 000 руб. задолженности, 513 242 руб. 61 коп. процентов по договору займа от 29.09.2023.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.12.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-21967/2024. Назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал. Ответчик заявил о признании исковых требований.

Поскольку стороны не возражали против рассмотрения дела по существу, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Частью 3 статьи 49 АПК РФ установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

Как указано в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49), а также его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49).

Признание иска является свободным волеизъявлением ответчика, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска, которое может быть им реализовано на любой стадии арбитражного процесса.

Оценив обстоятельства дела, суд находит возможным признание ответчиком иска принять.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ» (далее - займодавец) и ООО «Жилые массивы» (далее - заемщик) 29.09.2023 заключен договор займа, согласно условиям которого заимодавец передает заемщику заем на сумму 2 600 000 (два миллиона шестьсот тысяч) рублей 00 копеек, а заемщик обязуется вернуть этот заем в обусловленный срок. Срок займа: до 28 сентября 2024 года. Заем может быть возвращен заемщиком досрочно. Процент за пользование займом по договору составляет 20,0 % (двадцать целых ноль десятых) процентов годовых.

Как указывает истец, заём выдан ответчику платежным поручением от 03.10.2023 № 477 на сумму 2 600 000 руб.

Поскольку возврат заёмных денежных средств ответчиком не осуществлен, претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

По смыслу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданско-правовые обязательства могут возникать из заключения договоров.

В пункте 1 статьи 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждена выдача истцом займа ответчику на сумму 2 600 000 руб.

При этом денежные средства ответчиком не возвращены, доказательства иного не представлены.

Расчет процентов за пользование заёмными денежными средствами судом проверен, признан арифметически верным.

Поскольку доказательства погашения задолженности и оплаты процентов ответчиком не представлены, при этом последним заявлено о признании исковых требований, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

 В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 35 519 руб. 10 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Государственная пошлина в сумме 82 877 руб. 90 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТПРОЕКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилые массивы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТПРОЕКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 600 000 руб. задолженности по договору займа от 29.09.2023, 513 242 руб. 61 коп. процентов на сумму займа, а также 35 519 руб. 10 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТПРОЕКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 82 877 руб. 90 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.11.2024 № 465.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Судья В.В. Бутина