ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А55-12707/2018

г. Самара

11 декабря 2018 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена 04 декабря 2018 года

      Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 г.,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 12.07.2018 г., представитель ФИО4 по доверенности от 03.07.2017 г.,

от третьего лица – представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 сентября 2018 года по делу № А55-12707/2018 (судья Разумов Ю.М.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" к  публичному  акционерному  обществу  "Трансаммиак" о взыскании 3 654 647 руб. 35 коп., 

третье лицо: Территориальное управление  Росимущества по Самарской области,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" обратилось в  арбитражный суд с иском к публичному  акционерному обществу "Трансаммиак"  о взыскании 3 654 647 руб. 35 коп. задолженности за потребленную в период с  09.08.2014 по 10.08.2017 питьевую воду и сброшенные сточные воды, а также за сброс  сточных вод и загрязняющих веществ в связи с самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения  по безучетному вводу, питающему бомбоубежище. 

 Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2018 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

 Не согласившись с принятым  судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

  При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, в связи с этим неправильное применение норм материального и процессуального права.. По мнению истца, в данном случае имеются основания для удовлетворения иска, поскольку ответчик допустил безучетное потребление в спорный период, что подтверждается надлежащими доказательствами, которым суд не дал должной оценки.  Истец считает, что фактическим потребителем коммунального ресурса является именно ответчик, владеющий спорным помещением на основании договора.

 Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.      

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" апелляционную жалобу поддержал, решение суда считал незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители публичного  акционерного  общества  "Трансаммиак" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считали решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, который судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, явку в суд представителя не обеспечил. 

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

 Как следует из материалов дела, 17 мая 2012г. между ООО «Волжские коммунальные системы» (Организация ВКХ) и ПАО «Трансаммиак» (ранее ОАО) (Абонент) был заключен договор №0009 на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

В рамках данного договора ООО «Волжские коммунальные системы» оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению на объект Абонента, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Тарифы установлены в предусмотренном законом порядке и составляют, согласно приказам Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области: 

- от 01.12.14г. № 411 с 01.01.15г. по 30.06.15г.-13,36 за 1 куб.м. холодной воды (без учета НДС); 21,89 руб. за 1 куб. м. водоотведения (без учета НДС); с 01.07.15г. по 31.12.15г. - 14,83 руб. за 1 куб.м. холодной воды (без учета НДС); 24,29 руб. за 1 куб. м. водоотведения (без учета НДС); 

- от 06.11.15г. №293 - 14,83 за 1 куб.м. холодной воды (без учета НДС); 24,29 руб. за 1 куб. м. водоотведения (без учета НДС); с 01.01.16г. по 30.06.17г. - 15.57 руб. за 1 куб.м. холодной воды (без учета НДС), 25,50 руб. за 1 куб. м. водоотведения (без учета НДС); с 01.07.17г. по 31.12,17г. - 16,36 руб. за 1 куб.м. холодной воды (без учета НДС); 26,80 руб. за 1 куб. м. водоотведения (без учета НДС); 

- от 12.12.16г. №658: с 01.07.17г. по 31.12.17г. - 17,20 руб. за 1 куб.м. холодной воды (без учета НДС); 27,95 руб. за 1 куб. м. водоотведения (без учета НДС); 

- от 30.11.17г. №516: с 01.01.18г. по 30.06.18г. - 17,20 руб. за I куб.м. холодной воды (без учета НДС); 27,95 руб. за 1 куб. м. водоотведения (без учета НДС); с 01.07.18г. по 31.12.18г. 17,99 руб. за 1 куб.м. холодной воды (без учета НДС); 29,35 руб. за 1 куб. м. водоотведения (без учета НДС). 

Плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов 4,20 руб. (2014г.); 4,42руб. (2015г.); 4,63руб. (2016г.); 5,53руб. (2017г.) за 1 куб.м. сточных вод (без НДС).

Как указывает истец, 09.08.2017г. представителем ООО «Волжские коммунальные системы» в присутствии представителя ПАО «Трансаммиак» при проверке системы водоснабжения и водоотведения объекта Абонента, по адресу: ул.Громовой, 57, было обнаружено самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения, а именно безучетный ввод Ду-32м, питающий «бомбоубежище» в производственно-лабораторном корпусе, не оборудованный приборами учета, позволяющими обеспечить учет получаемого ресурса, а также не оборудованный пломбами, что зафиксировано в акте обследования, в подтверждение чего истец приложил  акт и фотоматериалы. 

На момент произведенного обследования, выявленная врезка не была опломбирована, не оборудована прибором учета, при этом водоснабжение на объекте присутствовало на момент осмотра, что видно также из прилагаемого фотоматериала, в связи с чем, осуществлялось безучетное потребление воды. Истец указывает, что из прилагаемых фотографий визуализируется, что данное помещение используется ответчиком, в нем расположены тренажеры, на фото также видно наличие полотенец, пакетов.

Истец ссылается на то, что  11.08.2017г. представителями по заявке абонента в соответствующем двусторонне подписанном акте зафиксировано устранение ответчиком ранее обнаруженного несанкционированного водопотребления, произведено опломбирование вентиля в закрытом состоянии на вводе (пл. 3084488) и задвижка в закрытом состоянии в колодце (пл. 3084476).

14.03.2018г. при обследовании объекта зафиксировано наличие ранее установленных на обнаруженном вводе пломб Организации ВКХ.

Ввиду выявленного факта, объем потребленного ответчиком энергоресурса за период с 09.08.2014г. по 10.08.2017г. определен в соответствии с вышеуказанным пунктом Правил №776 по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду и составил согласно расчету истца 71 150,40 куб.м.  

В соответствии с п. 6.2 и 6.3. договора расчеты за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды производятся Абонентом до 10-го числа месяца, следующего за истекшим. Абонент осуществляет платежи самостоятельно, на основании счетов-фактур Организации ВКХ путем направления в банк надлежащим образом оформленного платежного поручения на списание денежных средств с расчетного счета Абонента и зачисления их на расчетный счет или в кассу Организации ВКХ, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, согласно расчету истца,  задолженность ответчика за потребленную на вышеуказанном объекте в период с 09.08.2014г. по 10.08.2017г. за  питьевую воду и сброшенные сточные воды, а также за сброс сточных вод и загрязняющих веществ составила  3 654 647 руб. 35 коп.

Претензия истца от 12.01.2018 № 0136 об оплате задолженности, полученная ответчиком 19.01.2018, оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

   Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.  

Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и (или) водоотведения регулируются  Федеральным законом РФ от 07.12.2011г. №416-ФЗ (далее Закон №416-ФЗ), «Правилами холодного водоснабжения и водоотведения», утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013г. №644 (далее - Правила № 644), «Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод», утв. Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013г. №776 (далее Правила №776).

Согласно пункту 82 Правил N 644 определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Исходя из пункта 3 Правил организации коммерческого учета N 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом №416-ФЗ.

Как указывает истец, 09.08.2017г. представителем ООО «Волжские коммунальные системы» в присутствии представителя ПАО «Трансаммиак» при проверке системы водоснабжения и водоотведения объекта Абонента, по адресу: ул.Громовой, 57, было обнаружено самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения, а именно безучетный ввод Ду-32м, питающий «бомбоубежище» в производственно-лабораторном корпусе, не оборудованный приборами учета, позволяющими обеспечить учет получаемого ресурса, а также не оборудованный пломбами, что зафиксировано в акте обследования, в подтверждение чего истец приложил  акт и фотоматериалы. 

На момент произведенного обследования, выявленная врезка не была опломбирована, не оборудована прибором учета, при этом водоснабжение на объекте присутствовало на момент осмотра, что видно также из прилагаемого фотоматериала, в связи с чем, осуществлялось безучетное потребление воды. Истец указывает, что из прилагаемых фотографий визуализируется, что данное помещение используется ответчиком, в нем расположены тренажеры, на фото также видно наличие полотенец, пакетов.

Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что фактическим потребителем коммунального ресурса является именно ответчик, владеющий спорным помещением на основании договора, отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, ответчик, возражая против заявленных требований, указал,  что он  не может нести права и обязанности, не указанные в Договоре о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны №416 от 25.03.1996 года, заключенным между ПАО "Трансаммиак" (на момент подписания – Акционерное общество открытого типа "Трансаммиак") и Комитетом по управлению госимуществом.

Вышеуказанный Договор ответчик классифицирует как Договор ответственногохранения и безвозмездного пользования накопленных средств коллективной ииндивидуальной защиты и другого и имущества гражданской обороны, в соответствии скоторым в обязанностях Общества имеется только хранение и содержание в исправномсостоянии определенного перечня имущества. 

В соответствии с Приказом от 15 декабря 2002 г. N 583 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации и ликвидации последствий стихийных бедствий "Об утверждении и введении в действие правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны", все Защитные сооружения Гражданской обороны (у которых имеются паспорта Защитных сооружений гражданской обороны) относятся к Территориальным Управлениям Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, которое и ведет учёт и распоряжение таким имуществом.

 Защитные сооружения Гражданской обороны относятся исключительно к Федеральной собственности, поэтому, по мнению ответчика, он не может нести ответственность за спорный объект, так как он не принадлежит ему на праве собственности, владения, либо распоряжения.

Как следует из условий Договора о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны №416 от 25.03.1996 года, заключенного между ПАО "Трансаммиак" (на момент подписания – Акционерное общество открытого типа "Трансаммиак") и Комитетом по управлению госимуществом, общество приняло по акту на ответственное хранение и безвозмездное пользование, в числе имущества гражданской обороны, коллективное защитное сооружение (встроенное).

В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Обязанность ссудополучателя, которым в данном случае является Ответчик, нести расходы по коммунальному обслуживанию помещений вытекает из положения ст.695 ГК РФ, и установлена в отношениях с ссудодателем (третьим лицом – ТУ Росимщества в Самарской области), а не между ответчиком и ресурсоснабжающей организацией.

Ресурсоснабжающая организация в отсутствии заключенных с ответчиком договоров не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилыми помещениями в рамках безвозмездного пользования.

При таких обстоятельствах, в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и ресурсноснабжающей организацией, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда РФ от 20.02.2017г. по делу №303-ЭС 16-14807). В связи с вышеизложенным отклоняются доводы истца в апелляционной жалобе о том, что ПАО "Трансаммиак" является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

 Учитывая изложенное, требования о взыскании задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения по безучетному вводу, питающему бомбоубежище, в период с 09.08.2014 по 10.08.2017  в сумме 3 654 647 руб. 8535 коп., заявлены истцом к ненадлежащему ответчику, в связи с этим, в иске отказано правомерно.   

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с этим основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка. 

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 12 июля 2018 года по делу № А55-3026/2018, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2018 года по делу № А55-12707/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий          Е.М. Балакирева 

Судьи                                          С.Ю. Николаева

 

                                                                                                                  Е.А. Терентьев