﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-17886/2020

г. Краснодар

16 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена  11 августа 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца – муниципального унитарного предприятия города Сочи «Водоканал» (ИНН 2320242443, ОГРН 1162366057160) – Бараковой Н.Ю. (доверенность от 18.12.2020), в отсутствие ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Строй-Проект» (ИНН 7703727272, ОГРН 1107746705879), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Сочи «Водоканал» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу № А32-17886/2020, установил следующее.

МУП города Сочи «Водоканал» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Строй-Проект» (далее – общество) о взыскании 130 805 рублей 72 копеек неустойки по договору от 30.12.2019 № 538/2019-3 и 170 728 рублей 55 копеек неустойки по договору от 04.12.2019 №445/2019-Э (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением от 20.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.04.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, суды не учли, что рабочая и проектная документация для ремонта линейного объекта не требовалась. Суды необоснованно указали, что пунктах 8 и 9 технического задания содержится ссылка на проектную и рабочую документацию; данные пункты содержат ссылки на общие нормы (СП 48.13330.2011 и статью 723 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс). Кроме того, общество не уведомляло предприятие о приостановке работ, не представило заказчику копию приказа о назначении ответственных лиц, доверенности; на месте производства работ лица отсутствовали, место производства работ дорожными знаками и техническими средствами не было оборудовано. 

В отзыве на жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными

В судебном заседании представитель предприятия повторил доводы жалобы. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя предприятия, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установили суды, предприятие (заказчик) и общество (подрядчик) заключили договоры от 30.12.2019 № 538/2019-Э (далее – договор № 538/2019-Э) и от 04.12.2019 № 445/2019-Э (далее – договор № 445/2019-Э). 

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 538/2019-Э подрядчик принимает обязательство по заданию заказчика выполнить работы по ремонту участка водовода Ду600 от ВК в р-не р. Западный Дагомыс до ВК в р-не р. Восточный Дагомыс объекта инв. № 300000430 «Водоснабжение пос. Дагомыс от резервуара по ул. Делегатская, вдоль Батумского шоссе до Барановского шоссе (№ 10, 11), включая ул. Гайдара, Шишкина, Российскую», а заказчик – принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях договора. 

Пунктом 4.5 договора № 538/2019-Э предусмотрен срок выполнения работ –  в течение 30 дней с даты заключения договора, то есть до 30.01.2020. 

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 445/2019-Э подрядчик принял на себя обязательство по заданию заказчика выполнить работы по ремонту участка водовода Ду400 по ул. Гастелло от водовода Ду 600 до ЖБИ объекта инв. № 300000662 «Водоснабжение жилой застройки «Чайсовхоз», а заказчик – принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях договора. 

В соответствии с пунктом 4.5 договора № 445/2019-Э срок выполнения работ - 60 дней с даты заключения договора, то есть до 02.02.2020. 

Приложениями № 1 к договорам № 538/2019-Э и 445/2019-Э являются технические задания. 

В рамках проводимого электронного аукциона общество подготовило к договорам протоколы разногласий и направило их в адрес заказчика. 

В ходе судебного разбирательства заказчик представил письма, направленные в адрес подрядчика, в которых отказано в принятии протокола разногласий. 

В письме от 08.12.2019 № 123/МС подрядчик уведомил заказчика об отсутствии рабочей документации, необходимой для начала работ. 

В ответе на данное письмо заказчик сообщил о причинах, препятствующих передаче информации по указанному объекту, и поставил под сомнение факт того, что между сторонами по состоянию на 30.12.2019 подписан договор № 445/2019-Э. 

В письмах от 08.12.2019 № 123/МС, от 22.01.2020 № 14/МС и № 15/МС подрядчик потребовал у заказчика предоставить рабочую документацию, необходимую для начала работ. Оба письма получены заказчиком 23.01.2020. 

Предприятие указало, что подрядчик необоснованно не приступил к выполнению обязательств по договору от 27.02.2020 № 11.2/1417, поэтому заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора, о чем в адрес подрядчика направлено решение об одностороннем отказе от договора. 

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены договора. 

В целях урегулирования спора в досудебном порядке в адрес общества направлена претензия от 28.02.2020 № 11.2/1419 об оплате 159 880 рублей 17 копеек неустойки по договору № 538/2019-Э с 30.01.2020 по 27.02.2020.

Поскольку подрядчик не приступил к исполнению договора № 445/2019-Э, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора (письмо от 27.02.2020 № 11.2/1418). 

Пунктом 8.3 договора № 445/2019-Э предусмотрено, что неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены договора. 

В целях урегулирования спора в досудебном порядке в адрес общества направлена претензия об оплате суммы неустойки по договорам № 538/2019-Э и 445/2019-Э. 

Претензия оставлена обществом без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с иском.

Рассматривая спор, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (статья 740 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения относятся к линейным объектам.

Пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

На основании пункта 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. 

Суды установили, что в пунктах 8 «Требования к результату»  технических заданий указано, что все работы должны быть выполнены и оформлены согласно требованиям Российского законодательства (подпункт 8.1); заказчик должен принять работы, выполненные согласно техническому заданию и проектной документации (подпункт  8.2). 

Пункт 9 «Требования к качеству работ» технических заданий предусматривает, что качество выполненных работ должно соответствовать требованиям СП 48.13330.2011 Организация строительства, рабочей документации, действующим стандартам, нормам, правилам и техническими условиями.

Кроме того, производство работ, связанных с разрытием на территории муниципального образования город-курорт Сочи (при производстве работ по строительству, реконструкции или ремонту объектов внешнего благоустройства),  разрешается выполнять при наличии разрешения, выданного администрацией соответствующего внутригородского района города Сочи (пункт 1.4 постановления Администрации муниципального образования город Сочи от 23.03.2010 № 310 «Об утверждении Правил производства работ, связанных с разрытием на территории муниципального образования город-курорт Сочи» (далее – постановление № 310). 

В силу пункта 1.6 постановления № 310 разрешение на производство работ, связанных с разрытием на территории муниципального образования город-курорт Сочи, – документ, выдаваемый администрациями внутригородских районов города Сочи и дающий право заказчику производить работы по ремонту, переустройству, перекладке, выносу инженерных сетей и коммуникаций и связанные с этим земляные работы на территории, указанной в разрешении. 

В соответствии с пунктом 1.3 постановления № 310 выполнение Правил на территории города Сочи обязательно для всех юридических лиц независимо от организационно-правовой формы, осуществляющих производство работ, связанных с разрытием на территории муниципального образования город-курорт Сочи. 

Пункт 2.2 постановления № 310 предусматривает порядок выдачи разрешений, а также перечень необходимых документов для получения разрешения, в частности: проектно-техническая документация; копии правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок; копия разрешения на строительство и иные. 

Суды установили, что в договорах № 538/2019-Э и 445/2019-Э в качестве проектной документации представлена только план-схема (приложение № 4), состоящая из ситуационного плана. 

Однако ситуационный план согласно ГОСТ 21.704-2011. Система проектной документации для строительства. Правила выполнения рабочей документации наружных сетей водоснабжения и канализации составляется по необходимости, не отвечает требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию»; из приложения № 4 к договорам № 538/2019-Э и 445/2019-Э «План схема ремонта трубопровода» невозможно определить точное местонахождение прокладки трубопровода.

В соответствии со статьей 718 Гражданского кодекса на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (пункт 2 статьи 718 Гражданского кодекса).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В пункте 1 статьи 406 Гражданского кодекса указано, что кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание предусмотренные контрактом обязанности сторон, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод об отсутствии вины общества, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя о том, что общество не уведомляло предприятие о приостановке работ, несостоятелен.

В рассматриваемом случае общество направило предприятию уведомления о невозможности приступить к началу работ без получения необходимой документации (письма от 08.12.2019 № 123/МС, от 22.01.2020 № 14/МС и 15/МС). 

В соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса). 

Доводы кассационной жалобы не опровергают законность и обоснованность принятых судебных актов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств. Переоценка доказательств и выводов судебных инстанций в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу № А32-17886/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий 							      Е.И. Афонина

Судьи 										      Е.В. Артамкина

										      А.В. Садовников