АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13430/2022

г. Архангельск

30 марта 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20, 27, 30 марта 2023 года (с объявлением перерыва) дело по иску заместителя прокурора Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163002, 

<

...>) в интересах публично-правового образования Виноградовского муниципального округа Архангельской области в лице администрации

к ответчикам: 

1.        муниципальному казенному учреждению "Березниковское" Виноградовского муниципального округа Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164570, 

<

...>),

2.        обществу с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164570, 

<

...>)

третье лицо – администрация Виноградовского муниципального округа Архангельской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 164570, 

<

...>)

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, 

при участии в судебном заседании:

от истца до и после перерыва – ФИО2 (доверенность от 01.10.2021 №8-34-2021);

от ответчиков и третьего лица – не явились (извещены);

установил следующее:

заместитель прокурора Архангельской области (далее – истец, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Березниковское" Виноградовского муниципального округа Архангельской области (далее – первый ответчик, Учреждение) и  обществу с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" (далее – второй ответчик, Общество) о признании недействительным договора аренды муниципального имущества № 1 от 17.03.2022. 

В качестве применения последствий недействительности сделки истец просит обязать второго ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу возвратить первому ответчику следующее имущество:

- сооружение хлорной очистки, площадью застройки 205 м2, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 29:04:020505:466;                                                   

- сооружение "Канализационной насосной станции", площадью застройки 8 м2, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 29:04:020504:245;                                                   

- наружные канализационные сети, протяженностью 1107 м, расположенные по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 29:04:000000:903.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Виноградовского муниципального округа Архангельской области (далее – Администрация).

В процессе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части применения последствий недействительности сделки. На требованиях о признании сделки недействительной истец настаивает. 

Ответчики и третье лицо своих представителей в заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Ответчики с иском не согласны по основаниям, изложенным в отзывах, полагают, что оспариваемый договор был заключен в целях предотвращения возникновения чрезвычайной ситуации на территории поселка Березник. Кроме того, срок действия договора аренды истек, в связи с чем договор прекратил свое действие, а имущество возвращено арендодателю. 

Третье лицо в письменном отзыве и дополнениях поддержало позицию ответчиков, указав, что заключение концессионного соглашения было невозможным в связи с реорганизацией Администрации, кроме того это нецелесообразно ввиду проектирования и строительства на территории поселка новых КОС. 

В соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в судебном заседании 20.03.2023 был объявлен перерыв до 27.03.2023 и до 30.03.2023.

После перерыва судебное заявление продолжено при участии представителя истца, в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ истца от иска в части применения последствий недействительности сделки, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При изложенных обстоятельствах производство по делу в части применения последствий недействительности сделки подлежит прекращению.

Требование о признании сделки недействительной подлежит удовлетворению в связи со следующим.

На основании Закона Архангельской области от 29.09.2006 № 229-12-03 "О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием "Виноградовский муниципальный район" Архангельской области и муниципальными образованиями "Березниковское", "Борецкое", "Заостровское", "Кицкое", "Моржегорское", "Осиновское", "Рочегодское", "Шидровское" Архангельской области", постановлений МО "Виноградовский муниципальный район" от 30.10.2006 № 336/1, 01.12.2008 № 432, постановления МО "Березниковское" от 31.10.2006 № 47/1 сооружение "Канализационной насосной станции", площадь застройки 8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 29:04:020504:245); сооружение хлорной очистки, площадь застройки 205 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 29:04:020505:466); наружные канализационные сети, протяженностью 1107 м, расположенные по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 29:04:000000:903) переданы в собственность МО "Березниковское".

Право муниципальной собственности городского поселения "Березниковское" на сооружение хлорной очистки зарегистрировано  в Едином государственном реестре недвижимости 27.08.2014, на сооружение "Канализационной насосной станции" - 27.08.2014, на наружные канализационные сети - 01.04.2019, что установлено в деле №А05-5051/2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Областного закона Архангельской области от 24.06.2021 № 426-27-03 "О преобразовании сельских поселений Виноградовского муниципального района Архангельской области путем их объединения и наделения вновь образованных муниципальных образований статусом Виноградовского муниципального округа Архангельской области" и в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" сельские поселения "Березниковское", "Борецкое", "Заостровское", "Моржегорское", "Осиновское", "Рочегодское", "Усть-Ваеньгское", "Шидровское" Виноградовского муниципального района Архангельской области преобразованы путем их объединения и вновь образованное муниципальное образование наделено статусом Виноградовского муниципального округа Архангельской области (далее также - Виноградовский муниципальный округ) в границах Виноградовского муниципального района Архангельской области с административным центром в поселке Березник.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Областного закона Архангельской области от 24.06.2021 № 426-27-03 Виноградовский муниципальный район Архангельской области считается преобразованным и утрачивает статус муниципального образования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Областного закона Архангельской области от 24.06.2021 № 426-27-03 органы местного самоуправления Виноградовского муниципального округа в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления муниципальных образований, которые на день создания Виноградовского муниципального округа осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Архангельской области, иных субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления других муниципальных образований, физическими и юридическими лицами.

Согласно пункту 3 статьи 5 Областного закона Архангельской области от 24.06.2021 № 426-27-03 вопросы, связанные с правопреемством муниципальных образований, органы местного самоуправления которых на день создания Виноградовского муниципального округа осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, и Виноградовского муниципального округа, решаются в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Администрация Виноградовского муниципального округа Архангельской области образована 11.11.2021 путем создания юридического лица, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

            На основании решения шестой внеочередной сессии муниципального собрания Виноградовского муниципального округа от 27.12.2021 №59-6 в собственность Виноградовского  муниципального округа в соответствии с законом Архангельской области от 24.06.2021 №426-27-ОЗ "О преобразовании сельских поселений Виноградовского муниципального района Архангельской области путем их объединения и наделения вновь образованного муниципального образования статусом Виноградовского муниципального округа Архангельской области" переданы объекты водоснабжения и водоотведения, в том числе здание канализационно-насосной станции по адресу: 

<

...> (далее – здание КНС) и здание хлорной очистки по адресу: 

<

...>, наружные фекальные сети. 

            В соответствии с распоряжением Главы Виноградовского муниципального округа от 14.02.2022 №89-р "О передаче муниципального имущества Виноградовского муниципального округа Архангельской области" и договором №1 от 01.01.2022 здание  КНС и здание хлорной очистки, а также наружные фекальные сети переданы из состава местной казны в оперативное управление МКУ "Березниковское". 

            17.03.2022 Главой Виноградовского муниципального округа издано распоряжение №207-р, согласно которому в целях эффективного использования муниципального имущества Учреждению предписано заключить договор аренды в отношении объектов водоотведения и предоставить данные объекты в аренду Обществу. 

17.03.2022 между Учреждением (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества №1 (далее – договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилые объекты: сооружение канализационно-насосной станции с кадастровым номером 29:04:020504:245; сооружение хлорной очистки с кадастровым номером 29:04:020505:466 и наружные канализационные сети протяженностью 1107 м с кадастровым номером 29:04:000000:903.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 17.03.2022.

Согласно пункту 3.1 договора срок его действия установлен с 01.01.2022 по 25.12.2022.

В связи с истечением срока аренды, имущество по акту приема-передачи от 25.12.2022 возвращено арендодателю.

Прокурор, ссылаясь на то, что установленный законом порядок передачи объектов коммунальной инфраструктуры соблюден не был, конкурс на право заключения концессионного соглашения в отношении указанного имущества не проводился, объекты были переданы в пользование не на основании концессионного соглашения, а на основании договора аренды, в порядке статьи 52 АПК РФ обратился в арбитражный суд с настоящим иском. По мнению прокурора, договор аренды, заключенный в обход Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ "О концессионных соглашениях (далее – Закон о концессионных соглашениях, Закон №115-ФЗ) является ничтожной сделкой.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

По смыслу приведенной нормы право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 №16402/10).

Право прокурора требовать признания недействительной сделки предполагает, что обращение с иском преследует цель защиты интересов публично-правового образования или общественных интересов и сопровождается соответствующим обоснованием того, какие публичные или общественные интересы являются нарушенными оспариваемой частью сделки.

Принимая во внимание, что учредителем МКУ "Березниковское" выступает Виноградовский муниципальный округ Архангельской области, и что финансирование Учреждения осуществляется за счет средств местного бюджета, суд приходит к выводу о наличии у прокурора права обратиться в защиту публичных интересов (интересов Виноградовского муниципального округа) с иском о признании сделки недействительной к сторонам договора аренды.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 №15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2, согласно которому сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 74 постановления Пленума № 25). Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно пункту 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В силу пункта 2 статьи 125 и пункта 2 статьи 215 названного Кодекса от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 3 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Закон №131-ФЗ) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При этом из норм, содержащихся в статье 51 Закона № 131-ФЗ и статье 209 ГК РФ, следует, что собственник вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе соблюдать установленные этими законами и нормативными актами ограничения.

Согласно статье 296 ГК РФ учреждения, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5 за 2017 год (утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017), следует, что объекты коммунальной инфраструктуры, находящиеся в муниципальной собственности, могут быть переданы в хозяйственное ведение или оперативное управление без проведения конкурсных процедур.

Вместе с тем, обязательственные отношения, связанные с передачей прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, когда такое имущество передается на основании договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, должны осуществляться с учетом требований, установленных Федеральным законом от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Федеральным законом от 21.07.2005 №115-ФЗ "О концессионных соглашениях".

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон о защите конкуренции, Закон №135-ФЗ) органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов, органам или организациям, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных Федеральными законами случаев.

Порядок заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества регулируется статьей 17.1 Закона №135-ФЗ.

Заключение таких договоров может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов за исключением случаев, указанных в данной статье (часть 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ).

Указанный в части 1 статьи 17.1 Закона №135-ФЗ порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется, в том числе, в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях (часть 2 статьи 17.1 Закона №135-ФЗ).

Согласно части 1.1 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях в случае, если объектом концессионного соглашения является имущество, предусмотренное пунктом 11 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, подготовка, заключение, исполнение, изменение и прекращение концессионных соглашений осуществляются с учетом особенностей, установленных главой 4 настоящего Федерального закона.

Пунктом 11 части 1 статьи 4 Закона о концессионных соглашениях к объектам концессионного соглашения отнесены объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

Таким образом, в данном случае объекты водоснабжения и водоотведения не относятся к имуществу, поименованному в частях 1 и 3 статьи 17.1 Закона №135-ФЗ, в связи с чем распоряжение этими объектами осуществляется в рамках специального законодательства, в частности, положениями Закона о концессионных соглашениях и Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон о водоснабжении, Закон № 416-ФЗ).

Так в силу части 1 статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности (часть 3 статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ).

Таким образом, в отношении муниципальных объектов водоснабжения и (или) водоотведения, имеющих значительный период эксплуатации (более 5 лет), установлен специальный порядок передачи прав владения и пользования - по концессионным соглашениям, который призван обеспечивать более широкие по сравнению с арендой возможности реализации инвестиционных программ по модернизации и замене морально устаревшего оборудования на объектах жилищно-коммунального назначения.

Как усматривается из материалов дела, переданные в аренду объекты водоснабжения и водоотведения введены в эксплуатацию более пяти лет назад, срок между вводом в эксплуатацию и заключением договора аренды превышает 5 лет, соответственно, имущество, являющееся предметом договора аренды от 17.03.2022, должно быть передано на основании концессионного соглашения.

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Целями Закона № 115-ФЗ являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям (часть 1 статьи 1).

Согласно пункту 1.2 статьи 5 Закона №115-ФЗ в случае, если объектом концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, и принадлежащее на момент принятия решения о заключении концессионного соглашения государственному бюджетному учреждению на праве оперативного управления, такое учреждение может участвовать на стороне концедента в обязательствах по концессионному соглашению и осуществлять отдельные полномочия концедента наряду с иными лицами, которые могут их осуществлять в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии, что в результате передачи этого имущества по концессионному соглашению такое учреждение не лишится возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены его уставом.

В силу части 1 статьи 13 Закона № 115-ФЗ концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права, муниципальное имущество, относящееся к объектам коммунальной инфраструктуры, может быть передано по договору аренды по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением объектов, в отношении которых разница между датой ввода объекта в эксплуатацию и датой опубликования извещения о проведении конкурса превышает пять лет, в этом случае передача права владения и (или) пользования осуществляется только по концессионным соглашениям, также заключаемым путем проведения конкурсных процедур.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные в дело доказательства, судом установлено, что спорный договор аренды заключен в отношении муниципальных объектов водоотведения, переданных в оперативное управление Учреждению, дата ввода в эксплуатацию которых превышает пять лет.

Исходя из вышеприведенных положений Закона № 135-ФЗ, Закона № 416-ФЗ и Закона № 115-ФЗ передача прав владения и пользования такими объектами могла быть осуществлена только на основании концессионного соглашения.

Спорные объекты переданы Обществу в аренду не по концессионному соглашению, а по договору аренды.

Таким образом, при заключении спорного договора аренды, сторонами договора нарушено право муниципального образования на эффективное и рациональное использование муниципального имущества, собственником которого является Виноградовский муниципальный округ, на поступление доходов в бюджет от использования муниципального имущества, а также на развитие добросовестной конкуренции на территории муниципального образования.

Нарушением установленного порядка передачи муниципального имущества затрагиваются интересы неопределенного круга лиц - участников правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности путем ограничения их участия в установленных законом процедурах заключения договора.

Следовательно, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчики как и третье лицо не опровергают, что спорный договор аренды заключен с нарушением вышеуказанной процедуры, ссылаясь на то, что непринятие мер по обеспечению жителей жизненно необходимыми ресурсами являлось бы незаконным бездействием органа местного самоуправления, на которого возложены полномочия по обеспечению водоснабжения и водоотведения населения.

Однако срочность, чрезвычайность и необходимость заключения спорного договора аренды в обход установленной процедуры судом не установлено.

Реализация полномочий по обеспечению водоснабжения и водоотведения не означает возможность распоряжаться муниципальным имуществом в обход установленных законом процедур.

Доводы о том, что договор был заключен с целью недопущения чрезвычайных происшествий, в защиту прав граждан, равно как и ссылки на протокол заседания чрезвычайной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, не принимаются судом во внимание. Ответчиками и третьим лицом не представлено доказательств принятия достаточных и своевременных мер, направленных на начало конкурсных процедур, подготовку конкурсной документации и проведение технического обследования объектов водоснабжения с целью исключения возможности возникновения угрозы жизни и здоровья граждан, проживающих на территории п.Березник.

При этом требования об устранении нарушений в сфере законодательства при исполнении полномочий при организации водоотведения неоднократно предъявлялись Главе городского поселения "Березниковское", равно как и  Администрации. В материалы дела истцом представлены доказательства такого обращения еще в 2020 году, когда прокурор требовал от муниципального образования передать спорные объекты в концессию с соблюдением действующего законодательства. В адрес Главы городского поселения "Березниковское" было выдано предписание об устранении нарушений законодательства, решением Виноградовского районного суда от 12.04.2021 признано незаконным бездействие Администрации по незаключению концессионных соглашений в отношении объектов водоотведения, на Администрацию возложена обязанность заключить такие соглашения в срок до 01.01.2022. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Кроме того, Администрация ранее в обход установленных законом процедур уже передавала спорные объекты в аренду второму ответчику по договору от 10.08.2020. Данный договор признан ничтожной сделкой на основании решения Арбитражного суда Архангельской области от 20.07.2021 по делу №А05-5051/2021, вступившего в законную силу.

В данном случае создание 28.12.2021 нового юридического лица – Учреждения, передача ему в оперативное управление спорных объектов коммунальной инфраструктуры и последующая передача Учреждением данных объектов в аренду Обществу направлены исключительно на обход установленного законом императивного порядка передачи имущества, являющегося муниципальной собственностью.

Длительное неисполнение Администрацией решения Виноградовского районного суда свидетельствует о некачественной и неэффективной работе, что влечет нарушение прав граждан на получение коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению надлежащего качества, неисполнению обязательств по текущему и капитальному ремонту ввиду отсутствия обязанностей, закрепление которых возможно только в рамках концессионного соглашения.

При этом ссылка ответчиков на то, что признание договора не приведет к восстановлению прав, а напротив, повлечет прекращение оказания услуг водоотведения на территории поселка, является несостоятельной, поскольку материалами дела подтверждается несоответствие публичного договора императивным требованиям закона, а признание сделки недействительной не является основанием для прекращения оказания услуг потребителям и не препятствует заключению нового договора с соблюдением законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения.

Вопреки доводам Администрации, замена администрации городского поселения "Березниковское" на администрацию Виноградовского муниципального округа не является достаточным основанием для уклонения от заключения концессионного соглашения в отношении спорных объектов. Для правопреемника все действия, которые должны были быть совершены правопредшественником, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил. В связи с этим правопреемство в данном случае не является каким-либо экстраординарным обстоятельством, которое могло бы повлечь остановку объектов теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения на территории округа.

Равным образом не имеет правового значения факт прекращения договора аренды за истечением срока его действия и возврат имущества из аренды. Истечение срока действия договора не препятствует признанию сделки недействительной, принимая во внимание наличие признаков ничтожности.

Также суд не принимает во внимание доводы Администрации, что на территории поселка проектируются и планируются к строительству новые КОС, поскольку эти доводы документально не подтверждены.

При таких обстоятельствах требования Прокурора подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в силу части 3 статьи 110 АПК РФ относится на ответчиков и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, при этом суд учитывает, что Учреждение освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказ истца от иска в части применения последствий недействительности сделки принять. Производство по делу в этой части прекратить.

Признать недействительным договор аренды муниципального имущества №1 от 17.03.2022, заключенный между муниципальным казенным учреждением "Березниковское" Виноградовского муниципального округа Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>;) и обществом с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Е.Ю. Кашина