АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-23834/2019 

Дата принятия решения – 30 января 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 23 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Билаловой А.М., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Татарстан", г. Казань к обществу с ограниченной ответственностью "Сульча", РТ, Черемшанский район, с. Новое Ильмово с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области,

об обязании восстановить демонтированный участок трубопровода протяженностью 381м диаметром - d-500мм, железобетонный колодец диаметром - d-1200мм с установленным в нем воздушным клапаном, железобетонный колодец d-1500мм с задвижкой, являющихся частью оросительной сети с кадастровым номером 16:41:000000:1609, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 16:41:130401:104 по адресу (местонахождение): Республика Татарстан, Черемшанский муниципальный район, Новоильмовское сельское поселение,

с участием:

от истца - ФИО2, паспорт, доверенность,

от ответчика - ФИО3, паспорт, доверенность, ФИО4, лично, приказ № 7 от 21.04.2017; 

от третьих лиц:

Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области - не явились, извещен,

Управление Росреестра по РТ - не явились, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФГБУ "Управление Татмелиоводхоз", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО "Сульча", которым просил обязать восстановить демонтированный участок трубопровода протяженностью 381м диаметром - d-500мм, железобетонный колодец диаметром - d-1200мм с установленным в нем воздушным клапаном, железобетонный колодец d-1500мм с задвижкой, являющихся частью оросительной сети с кадастровым номером 16:41:000000:1609, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 16:41:130401:104 по адресу (местонахождение): Республика Татарстан, Черемшанский муниципальный район, Новоильмовское сельское поселение. 

Определением от 15.08.2019г. суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований на предмет спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области.

В связи с прекращением полномочий судьи Юшкова А.Ю. дело № А65-23834/2019 передано на рассмотрение в 10 судебный отдел судье Спиридоновой О.П. на основании определения от 10.12.2019г.

В порядке ч.5 ст. 18 АПК РФ в связи с заменой судьи, судебное разбирательство производится с самого начала. 

В судебном заседании 11.12.2019г. истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика ООО «Сульча»: в срок до 15 октября 2020 года выполнить за свой счет работы по восстановлению демонтированных частей оросительной сети с кадастровым номером 16:41:000000:1609, расположенной на территории Новоильмовского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан, а именно - участок подземного трубопровода из стали протяженностью 381м диаметром - d-500мм, глубиной прокладки не менее 1м 80см; железобетонный колодец диаметром - d-1200мм с установленным в нем воздушным клапаном; железобетонный колодец d-1500мм с задвижкой. 

Восстановление демонтированных частей оросительной сети производить в соответствии со схемой расположения отсутствующих участков трубопровода на земельном участке с кадастровым номером 16:41:130401:104, приложенной к Заключению АО «БТИ РТ» Нурлатский филиал АО «БТИ РТ» от 13.06.2019г. № 980/1 «О наличии (отсутствии) объекта на земельном участке» (т.1 л.д. 13, 14) и Техническим планом сооружения от 29.08.2015г. (т.1 л.д. 16-21). 

Этапы работ по восстановлению частей оросительной сети: рытье траншеи, укладка и стыковка (сварка) труб; установка колодцев; закапывание траншеи, согласовывать с Нурлатским управлением эксплуатации оросительно-осушительных систем - филиалом ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Татарстан».

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Третьи лица, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания 23.01.2020г., явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц.

Истец заявленные требования поддержал, представил в суд дополнительные пояснения по иску, дал пояснения на вопросы суда и по существу заявленных требований.

Ответчик иск не признал, дал пояснения на вопросы суда и по существу заявленных требований.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в июне 2019 года при плановой инвентаризации объектов недвижимости, находящихся на балансе Учреждения в Черемшанском муниципальном районе Республики Татарстан, было обнаружено отсутствие части подземного трубопровода протяженностью 381м (d-500мм), а также двух ж/б колодцев (d-1200мм и d-1500мм), с установленными в первом колодце воздушным клапаном, а во втором - задвижкой. 

Данные объекты были расположены на земельном участке с кадастровым номером 16:41:130401:104, который согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 08.07.2019г. входит в единое землепользование с кадастровым № 16:41:000000:133 и находится в аренде ООО «Сульча» (л.д. 22-24 т.1).

Факт отсутствия подземного трубопровода на данном земельном участке подтверждается заключением № 980/11 АО «БТИ РТ» Нурлатский филиал АО «БТИ РТ» от 13.06.2019г. (л.д. 13, 14 т.1). 

Истцом в материалы дела представлен расчет протяженности демонтированного участка трубопровода (л.д. 15 т.1).

Демонтированные трубопровод и колодцы, являются частью оросительной сети с кадастровым номером 16:41:000000:1609, расположенной на территории Новоильмовского сельского поселения Черемшанского района Республики Татарстан, что подтверждается технической документацией (л.д. 7, 8, 16-21 т.1). 

Данный объект недвижимости является собственностью Российской Федерации, что подтверждается регистрацией права в ЕГРН № 16-16/042-16/089/001/2015-3904/1, и передано в оперативное управление ФГБУ «Управление «Татмелиоводхоз», право зарегистрировано в ЕГРН под № 16-16/042-16/089/001/2015-3907/1, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 08.07.2019г. (л.д. 10-12 т.1). В реестре недвижимости федерального имущества (РНФИ) данный объект недвижимости зарегистрирован под № П12160005444.

По факту хищения федерального имущества истцом было подано заявление в Отделение полиции МВД РФ по Черемшанскому району РТ. 

Постановлением дознавателя ФИО5 от 23 июня 2019 года было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием признаков преступления и наличием в данном инциденте, по мнению дознавателя, гражданско-правовых отношений (л.д. 31 т.1).

В ходе розыскных мероприятий по факту хищения установлено, что демонтаж части трубопровода и двух ж/б колодцев произвело ООО «Сульча», что также подтверждается объяснениями директора ООО «Сульча» ФИО4, отраженными в постановлении дознавателя, из которых следует, что трубопровод и колодцы были выкопаны в августе 2018 года, так как данная оросительная система принадлежат ООО «Сульча» на основании договора купли-продажи № 1 от 29.09.2009г., заключенного с конкурсным управляющим ФИО6 при реализации имущества СПК им. Ильича. 

Иных документов, подтверждающих право собственности ООО «Сульча» на оросительную сеть (трубопровод) в материалы проверки не представлены.

Согласно п.1 ст. 551 ГК РФ переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору купли-продажи подлежит государственной регистрации.

Частью 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от 09.07.2019г. усматривается, что собственником спорной оросительной сети является Российская Федерация.

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 октября 2016 года по делу № А65-16370/2016, оставленным без изменеия постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 года, в удовлетворении исковых требований ООО «Сульча» о признании права собственности на объекты недвижимости, указанных в перечне имущества договора купли-продажи № 1 от 29.09.2009г. отказано (л.д. 25-30 т.1).

В рамках арбитражного дела № А65-16370/2016 суд установил, что факт передачи недвижимого имущества истцу сам по себе не порождает у него права собственности на это имущество, так как к нему не перешел титул собственника.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

С учетом изложенных обстоятельств истец полагает, что ООО «Сульча» незаконно демонтировало в августе 2018 года два ж/б колодца с оборудованием и часть магистрального трубопровода протяженностью 381м d-500мм оросительной сети с кадастровым № 16:41:000000:1609, расположенной на территории Новоильмовского с/п Черемшанского района РТ, тем самым нанесло вред имуществу, находящегося в федеральной собственности.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию (исх. № 01-354/1 от 11 июля 2019 года л.д. 34 т.1, доказательства направления – л.д. 35, 36 т.1) о добровольном устранении выявленных нарушений.

Письмом (исх. № 16 от 19.08.2019г. л.д. 38 т.1) ответчик отказался добровольно устранить выявленные нарушения и восстановить демонтированный трубопровод, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Пунктами 1, 4, 5.8, 5.10 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008г. № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Территориальное управление Росимущества) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

Росимущество является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации. Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления и иными организациями.

Оросительная сеть с кадастровым номером 16:41:000000:1609, расположенная по адресу: РТ, Черемшанский муниципальный район, Новоильмовское сельское поселение, зарегистрированная в реестре федерального имущества под № П12160005444, переданная в оперативное управление ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Татарстан» является собственностью Российской Федерации, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 09 июля 2019 года (т. 1 л.д. 10-12), а также выпиской из реестра федерального имущества (РНФИ).

Демонтированные трубопровод и колодцы были расположены на земельном участке с кадастровым номером 16:41:130401:104, который находится у ответчика - ООО «Сульча» в аренде, что также подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 22-24) и самим ответчиком, который предоставил суду договор аренды данного земельного участка (т.1 л.д. 116-124).

В силу п.1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

В силу ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Земельный участок с кадастровым номером 16:41:130401:104, на котором расположена оросительная сеть, передан на праве аренды ООО «Сульча» на основании договора аренды.

Из пояснений ответчика следует, что 23.09.2009г. ООО «Сульча» и СПК им. Ильича (в лице конкурсного управляющего ФИО6) был заключен договор купли-продажи имущества, в том числе: оросительная система год постройки 1978г., оросительная система «Фрегат» 1980г. в количестве 3шт.

Однако доказать факт законности совершенной сделки ответчик не может, так как имущество, переданное по договору купли-продажи, не было зарегистрировано за СПК им. Ильича (что было установлено в рамках арбитражного дела А65-16370/2016).

В августе 2018г. ответчиком был произведен демонтаж части трубопровода протяженностью 381м диаметром d-500мм, железобетонный колодец диаметром d-1200мм с установленным в нем воздушным клапаном, железобетонный колодец d-1500мм с задвижкой, являющихся частью оросительной сети с кадастровым номером 16:41:000000:1609.

Особенность списания движимого и недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за федеральными государственными унитарными предприятиями или на праве оперативного управления за федеральными казенными предприятиями регламентировано Постановлением Правительства РФ от 14.10.2010г. № 834 "Об особенностях списания федерального имущества".

Таким образом, существует определенная процедура по уничтожению имущества, находящегося в собственности Российской Федерации. Законом не предусмотрено, что физические и/или юридические лица имеют право по своему усмотрению распоряжаться имуществом, находящемся в федеральной собственности и исключительном ведении Российской Федерации.

Ответчик утверждает, что часть оросительной системы, подвергшаяся демонтажу, являлась непригодной и не отвечала требованиям. Однако ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, в том числе документов, подтверждающих данный факт, а также не была проведена экспертиза, акт осмотра спорного имущества не составлялся.

Собственник спорного имущества не был поставлен в известность о намерении уничтожить, часть принадлежащего ему сооружения.

Таким образом, неправомерными действиями ответчика - ООО «Сульча», имуществу, находящемуся в собственности Российской Федерации, был причинен значительный ущерб.

При непосредственном нарушении права собственности или ограниченного вещного права применяются вещно-правовые способы защиты. 

Их особенности обусловлены абсолютным характером защищаемых прав, поскольку сами эти меры направлены на защиту интересов субъектов вещных прав от непосредственного неправомерного воздействия со стороны любых третьих лиц.

Факт демонтажа подземного трубопровода подтверждается заключением № 980/11 АО «БТИ РТ» Нурлатский филиал АО «БТИ РТ» от 13.06.2019 (т.1 л.д. 13-14). Также истцом представлен расчет протяженности демонтированного участка трубопровода (т.1 л.д. 15)

По факту хищения федерального имущества истцом было подано заявление в Отделение полиции МВД РФ по Черемшанскому району РТ. В ходе розыскных мероприятий дознавателем ФИО5 было установлено, что демонтаж трубопровода протяженностью 381м d-500мм и двух ж/б колодцев (d-1200мм и d-1500мм) произвел ответчик - ООО «Сульча», что отражено в Постановлении дознавателя ФИО5 от 23 июня 2019г. об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием признаков преступления и наличием в данном инциденте, по мнению дознавателя, гражданско-правовых отношений (т.1 л.д. 31).

Согласно объяснениям директора ООО «Сульча» ФИО4, отраженных в постановлении, следует, что он выкопал трубопровод и колодцы в августе 2018 года, так как данная оросительная система принадлежат ООО «Сульча» на основании договора купли-продажи № 1 от 29.09.2009г., заключенного с конкурсным управляющим ФИО6 при реализации имущества СПК им. Ильича. Иных документов, подтверждающих право собственности ООО «Сульча» на оросительную сеть (трубопровод), как в материалы проверки, так и в материалы настоящего дела не представлены.

Представленный ответчиком в материалы дела договор купли-продажи № 1 от 29.09.2009г. (т.1 л.д. 106-112) содержит перечень имущества, передаваемого ответчику, в том числе, оросительная сеть протяженностью 15500м 1978 года постройки. При этом спорный объект построен в 1990 году и протяженность составляет всего 971,45м, что подтверждается выпиской из ЕГРН и технической документацией.

При этом указанная в перечне договора оросительная сеть никаких индивидуализирующих или идентифицирующих характеристик не содержит.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 октября 2016 года по делу А65-16370/2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 года (т.1 л.д. 25-30), отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Сульча» о признании права собственности на объекты недвижимости, указанных в перечне имущества договора купли-продажи № 1 от 29.09.2009г. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что факт передачи недвижимого имущества истцу сам по себе не порождает у ООО «Сульча» права собственности на это имущество, так как к нему не перешел титул собственника. 

В данном случае, несмотря на то, что договор купли-продажи спорных объектов был заключен между истцом и СПК им. Ильича, и общество уплатило продавцу предусмотренную договором цену, право собственности на объекты у ответчика не возникло из-за несоблюдения правил о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, установленных Гражданским кодексом РФ (п.1 ст. 551ГК РФ) и Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ч.5 ст. 1). 

Частью 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, демонтировав в августе 2018 года спорное имущество, ответчиком нанесен вред федеральному имуществу.

Ответчик не отрицает, что ООО «Сульча» в августе 2018 года демонтировало подземный трубопровод и два ж/б колодца, что подтверждается письмом ООО «Сульча» в адрес ФГБУ «Управление «Татмелиоводхоз» от 15 августа 2019 № 19 (т.1 л.д. 93) и в отзыве ответчика на исковое заявление (т.1 л.д. 100-102). 

Как усматривается из Постановления дознавателя ФИО5 от 23 июня 2019г. об отказе в возбуждении уголовного дела, часть похищенного имущество ответчик реализовал как металлолом и получил за это 215900 руб., (т.1 л.д. 175), а часть использует в хозяйственных целях, в том числе демонтированные колодцы (т.1 л.д. 31).

В отзыве на иск ответчик признает, что данное имущество является собственностью Российской Федерации и предлагает возместить вред, причиненный имуществу юридического лица путем перечисления денежных средств в размере 215900 рублей, полученных за реализацию металлолома, на расчётный счёт собственника, либо остаточную стоимость демонтированного имущества по состоянию на 2018 год.

Наличие расположенной на земельном участке оросительной системы приписывает отнести данный участок к категории мелиорированных земель. 

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 10 января 1996г. № 4 «О мелиорации земель» одним из основных направлений деятельности федеральных органов исполнительной власти в области мелиорации, является организация учета и мониторинга мелиорированных земель. 

Исполнение указанной функции в Республике Татарстан возложено на истца как один из основных видов уставной деятельности учреждения и государственного задания. 

При рассмотрении настоящего спора суду истцом были представлены акты технического обследования спорного объекта за 2017-2018гг. (т.2 л.д. 26, 27), на основании актов формируется отчет в Депмелиорацию Мисельхоза России. Акты технического обследования подписываются, в том числе, начальниками управлений сельского хозяйства и продовольствия районов, в которых расположены мелиорированные земли. Представленные акты подписаны начальником управления сельского хозяйства и продовольствия Черемшанского района ФИО7 В то же время ФИО7 подписана справка (т.2 л.д. 18) о том, что на территории Новоильмовского сельского поселения оросительной системы не имеется. 

Что касается справки, предоставленной Палатой имущественных и земельных отношений Черемшанского муниципального района (т.2 л.д. 17), то данный муниципальный орган в соответствии с возложенными полномочиями осуществляет функции в установленном порядке управлением, владением и распоряжением муниципального имущества Черемшанского района, в отношении федерального имущества, в том числе, о предоставлении информации об отсутствии или его наличии полномочиями не обладает.

Кроме того, демонтаж ответчиком части трубопровода на арендуемом им земельном участке подтверждает факт наличия оросительной сети. 

Оросительная сеть - сеть постоянных и временных водоводов (каналов, трубопроводов), подающих воду на орошаемые земли из источника орошения; важнейший элемент оросительной системы.

Таким образом, предоставленные ответчиком справки об отсутствии оросительной сети на арендуемом им земельном участке не могут являться допустимыми доказательствами

К заявлению ответчика, изложенного в отзыве, о том, что спорный объект недвижимости прекратил свое существование в связи с разрушением входящих в его состав конструктивных элементов, суд относится критически, так как никаких доказательств, в том числе, экспертных заключений или иных документов, подтверждающих данный факт, ответчик не представил. 

В свое подтверждение приводит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.06.2019г, где отражены выводы дознавателя ФИО5 по итогам проверки сообщения о преступлении (т.1 л.д. 31). 

В данном постановлении указано, что исходя из объяснений ФИО8. установлено, что вся система в Черемшанском районе не функционирует, никому не нужна, и никем не охраняется. 

Между тем указанные обстоятельства не доказывают, что оросительная сеть, расположенная на территории Новоильмовского сельского поселения, разрушена.

В материалах дела имеются технический паспорт (т.2 л.д. 28-46) от 2012 года и технический план (т.1 л.д. 16-21) в котором кадастровым инженером в 2015 году по точкам координат указана схема пролегания трубопровода. 

На основании данных точек в 2019 году АО «БТИ РТ» Нурлатский филиал АО «БТИ РТ» от 13.06.2019г. посредством специализированного оборудования выявил участок отсутствующего трубопровода (т 1 л.д. 13, 14).

Довод ответчика, изложенный в отзыве, о том, что предоставить вещь того же рода и качества (металлолома) и исправить поврежденную вещь, не предоставляется возможным, поскольку данные объекты уже отслужили положенный срок эксплуатации их невозможно восстановить или отремонтировать судом отклонен.

Технически восстановление разрушенной системы возможно.

Глубина укладки магистрального трубопровода на землях сельскохозяйственного назначения устанавливается с учетом обеспечения сохранности трубопровода при проведении сельскохозяйственных работ. 

Глубина заложения водопровода согласно строительным нормам и правилами (СНиП П-Г-62 «Водоснабжение. Нормы проектирования») должна быть на 0,5м ниже расчетной глубины промерзания глубины, которая в республике составляет 1м 70см. 

Прокладка мелиоративных труб в Республике Татарстан проводится на глубину не менее 1м 80см, т.е. расстояние между сельхозоборудованием и трубопроводом составляет более одного метра.

Таким образом, ООО «Сульча» незаконно демонтировало в августе 2018 года два ж/б колодца с оборудованием d-1200мм и d-1500мм и часть магистрального трубопровода протяженностью 381м d-500мм оросительной сети с кадастровым № 16:41:000000:1609, расположенной на территории Новоильмовского с/п Черемшанского района РТ, тем самым нанесло вред имуществу, находящемуся в федеральной собственности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.13 Постановления от 23 июня 2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений части 1 Гражданского кодекса РФ» следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст. 15 ГК РФ). 

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. 

Восстановление части оросительной сети согласовано с собственником, что подтверждается представленными в материалы дела письменными пояснениями собственника спорного имущества - Межрегиональнного Территориального Управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом РФ по РТ и Ульяновской области (т.1 л.д. 138-144).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ причиненный вред имуществу должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.).

При указанных обстоятельствах, иск следует удовлетворить.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Обязать ответчика ООО «Сульча» в срок до 15 октября 2020 года выполнить за свой счет работы по восстановлению демонтированных частей оросительной сети с кадастровым номером 16:41:000000:1609, расположенной на территории Новоильмовского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан, а именно - участок подземного трубопровода из стали протяженностью 381м диаметром - d-500мм, глубиной прокладки не менее 1м 80см; железобетонный колодец диаметром - d-1200мм с установленным в нем воздушным клапаном; железобетонный колодец d-1500мм с задвижкой. 

Восстановление демонтированных частей оросительной сети производить в соответствии со схемой расположения отсутствующих участков трубопровода на земельном участке с кадастровым номером 16:41:130401:104, приложенной к Заключению АО «БТИ РТ» Нурлатский филиал АО «БТИ РТ» от 13.06.2019г. № 980/1 «О наличии (отсутствии) объекта на земельном участке» (т.1 л.д. 13, 14) и Техническим планом сооружения от 29.08.2015г. (т.1 л.д. 16-21). 

Этапы работ по восстановлению частей оросительной сети: рытье траншеи, укладка и стыковка (сварка) труб; установка колодцев; закапывание траншеи, согласовывать с Нурлатским управлением эксплуатации оросительно-осушительных систем - филиалом ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Татарстан».

Взыскать с ответчика ООО «Сульча» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), РТ, Черемшанский район, с. Новое Ильмово в пользу истца Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Татарстан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань 6000 рублей расходов по госпошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяО.П. Спиридонова