Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85433/2023

25 января 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  25 января 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Потыкаловой К.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (191124, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 20, литера А, помещение 2-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Остров Сити» (197342, Санкт-Петербург, Ушаковская 

<

...>, стр. 1, офис 613, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности и пени,

при участии 

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности от 09.01.2024);

от ответчика: ФИО3 (представитель по доверенности от 09.01.2024), 

 

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Остров Сити» о взыскании задолженности по договору аренды №01/3К-06031 от 04.05.2018 за период 01.01.2020-12.02.2020 в размере 3 115,66 рублей, пени по состоянию на 11.08.2023 в размере 4 589,37 рублей.

Определением суда от 20.10.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 января 2024 года в связи с назначением судьи Бугорской Н.А. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, дело № А56-85433/2023 передано для рассмотрения в производство судье Потыкаловой К.Р.

Представитель истца в судебном заседании 18.01.2024 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела расчета по состоянию на 15.11.2023, представитель ответчика – о приобщении акта сверки.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, указывая на оплату долга.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство. 

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

На основании договора аренды №01/3К-06031 от 04.05.2018 (далее – Договор) Общество с ограниченной ответственностью «Остров Сити» (далее – Ответчик) занимает земельный участок общей площадью 391 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Косая линия, уч. 6 (далее - Объект).

В нарушение пунктов 3.7 и 4.3.6 Договора Ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого объекта.

За просрочку перечисления арендной платы Ответчик на основании п. 5.3 Договора должен уплатить пени в размере 0.15% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Договор аренды земельного участка N?01/3K-06031 от 04.05.2018 был расторгнут 12.02.2020 г., что подтверждается соглашением о расторжении от 17.09.2020 г. 

Земельный участок был возвращен Истцу на основании акта приема-передачи участка от 12.02.2020 г

В обоснование заявленных требований истец указывает, что обязательства по перечислению денежных средств Обществом не исполняются надлежащим образом, задолженность по арендной плате за период за период 01.01.2020-12.02.2020 составляет 3 115,66 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия № ПР-22877/23-0-0 от 13.06.2023 с предложением о погашении задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

 Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с условиями абзаца третьего пункта 3.9-2. Договора арендыОтветчик уплатил Истцу сумму в размере 6 380,90 руб., которая засчитывается в счет арендной платы за последний расчетный период (три месяца) (платежное поручение N?900 от 01.06.2018 г.)

Как указывает ответчик, истцом данная сумма не была зачтена в счет оплаты арендной платы за период 01.01.2020 - 12.02.2020, как надлежало сделать по условиям Договора аренды, при этом было подано в суд исковое заявление о взыскании с Ответчика задолженности за указанный период.

Ответчик направил Истцу письмо исх. №26 от 25.08.2023 г. с просьбой зачесть имеющуюся переплату по Договору аренды в счет оплаты аренной платы за период01.01.2020 - 12.02.2020.

Истец в ответном письме в адрес Ответчика исх. № 04-15-50502/23-0-1 от 23.11.2023 г. сообщил, что зачел часть переплаты в сумме 3 115,66 руб. в счет оплаты арендной платы период 01.01.2020 - 12.02.2020. При этом у Ответчика образовалась переплата по договору аренды в размере 3 265,24 руб. Указанная в исковом заявлении сумма пени была уменьшена Истцом и составила сумму в размере 1 093,61 руб. В письме Истец предложил осуществить зачет имеющейся переплаты в счет оплаты пени. Истцом в адрес Ответчика был направлен подписанный со стороны Истца акт сверки расчетов по состоянию на 15.11.2023 г.

Акт сверки расчетов был подписан Ответчиком и направлен Истцу с сопроводительным письмом исх. N?123 от 25.12.2023, был получен истцом вх. N?04-15-62320/23-0-0 от 26.12.2023.

Кроме того, Ответчиком было направлено Истцу письмо исх. № 36 от 04.12.2023 с просьбой зачесть переплату по Договору аренды в счет погашения задолженности по оплате пени в размере 1 093,61 руб. 

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, указанное в исковом заявлении обязательство Ответчика по оплате Истцу арендных платежей за период 01.01.2020 - 12.02.2020 в размере 3 115,66 руб. было исполнено в полном объеме. 

Размер пени был уменьшен Истцом при проведении сверки расчетов с Ответчиком до суммы 1 093,61 руб. (акт сверки расчетов по состоянию на 15.11.2023 г.), при этом обязательство по оплате указанной суммы пени было прекращено путем осуществления зачета встречных однородных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

 Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств. 

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы не подлежат распределению. 

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Потыкалова К.Р.