АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8334/22 

Екатеринбург

08 декабря 2023 г.

 

Дело № А07-1795/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Кравцовой Е.А., Сухановой Н.Н. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи             Кондратьевой К. А. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервисный Центр СБМ» (далее – общество Сервисный центр СБМ», ответчик)  на определение Республики Башкортостан от 31.05.2023 по делу № А07-1795/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 по тому же делу.

  В судебном заседании, проведенном с использованием систем                       веб-конференции информационной систем «Картотека арбитражных дел», приняли участие представители:

общества «Сервисный Центр СБМ» - ФИО1 (доверенность                 от 23.01.2023 № СЦСБМ-2301/23-1, копия паспорта, диплома);

публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» - ФИО2 (доверенность  от 10.07.2023 № ДОВ/8/170/23, копия паспорта, диплома).

Публичное акционерное общество «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» (далее – общество «АНК «Башнефть», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «Сервисный центр СБМ» о взыскании убытков за непроизводительное время по договору на оказание услуг инженерно-технологического сопровождения буровых растворов от 05.02.2018 № БНФ/у/54/1211/17/БУР на скважине                     № 623гс1 Игровского месторождения в размере 2 989 709 руб. 36 коп. 

Решением суда от 30.06.2022, оставленным без изменения  постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Общество «АНК «Башнефть» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере в размере 127 433 руб. 70 коп. и почтовых расходов в размере 887 руб. 24 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2023 заявление удовлетворено в полном объеме, с общества «Сервисный центр СБМ» в пользу общества «АНК «Башнефть» взысканы                                       128 320 руб. 94 коп. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя и почтовой связи.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

        В кассационной жалобе общество «Сервисный центр СБМ» просит указанные судебные акты отменить и направить вопрос на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судам норм материального права. 

В частности, ответчик выражает несогласие с отнесением оплаты времени нахождения представителя в пути (проезд к месту судебного разбирательства), ожидания исполнителем ответов на запросы, подготовки заявления о выдаче исполнительного листа к судебным расходам. Считает недоказанным размер судебных издержек и факт их несения, ссылаясь на отсутствие представленных истцом отчетов об оказанных услугах и невозможность установить из актов приема-сдачи оказанных услуг их стоимость и объем. 

Также ответчик указывает на завышение истцом времени участия в судебных заседаниях, подготовки процессуальных документов и нахождения своего представителя в командировке, по сравнению со временем, непосредственно необходимым для обеспечения присутствия последнего в суде. Ответчик полагает, что время, затраченное представителем ФИО2 на дорогу к месту проведения заседаний охватывается её рабочим временем и оплачивается работодателем – ООО «Башнефть-Добыча», в связи с чем не является судебными издержками истца.

С учетом названных обстоятельств общество полагает, что сумма взысканных судебных расходов не отвечает критерию разумности, является чрезмерной и подлежит снижению.

Общество «АНК «Башнефть» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, жалобу ответчика – без удовлетворения; полагает недоказанным факт чрезмерности и неразумности заявленных ко взысканию судебных расходов; утверждает о том, что они не превышают средней стоимости юридических услуг в регионе пребывания истца, для сравнения приводя расценки Адвокатской палаты Республики Башкортостан. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ), в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

В соответствии со статьёй 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1), следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления № 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2              статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Как следует из материалов дела, представительство интересов общества АНК «Башнефть» в суде осуществлял работник общества ООО «Башнефть-Добыча» на основании договора на оказании управленческих услуг                              от 05.01.2022 №БНД/У/8/15/22/ФИН-БНФ/У/54/28/22/ПРЧ (далее – договор), заключенного между обществом АНК «Башнефть» (заказчик) и                        ООО «Башнефть-Добыча» (исполнитель). По условиям указанного договора исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать, а заказчик обязался принимать и оплачивать, в соответствии с условиями настоящего договора управленческие услуги, связанные с сопровождением и обслуживанием хозяйственной деятельности заказчика (далее - «услуги»), в том числе услуги по представлению интересов в арбитражных судах в качества истца, включая: подготовку, формирование и направление/представление заявлений, возражений, ходатайств, пояснений и иных документов; участие в судебных заседаниях судов первой, апелляционной, кассационных инстанций; сопровождение исполнительного производства; и реализацию иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта по судебному делу.

В соответствии с пунктами 5.1-5.3 договора стоимость услуг, предусмотренных Приложением № 1 к настоящему договору, определяется протоколом согласования договорной цены. Оплата оказанных исполнителем услуг производится заказчиком ежемесячно в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты выставления счетов-фактур, на основании актов приема-передачи оказанных услуг и отчетов об оказанных услугах, посредством перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Обязательство заказчика по оплате считается исполненным с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Согласно подпункту 1.3 Приложения № 4 (лист 2) «Расчет стоимости договора по наименованиям услуг» к договору, стоимость 1 человеко-часа за оказание юридических услуг в 2022 году составляла 1 415 руб. 93 коп.                     (без НДС).

В рамках исполнения договора общество АНК «Башнефть» поручило     ООО «Башнефть-Добыча» проведение претензионно-исковой работы по взысканию с общества «Сервисный центр СБМ» денежных средств за допущенные периоды простоя (непроизводительное время), в том числе по делу № А07-1795/2022.

Сопровождение данного судебного спора осуществлялось работником Управления правового обеспечения ООО «Башнефть-Добыча» ФИО2 в период с января по ноябрь 2022 года, в течение которого представителем были оказаны следующие услуги: подготовлены исковое заявление с приложениями, возражения на отзыв ответчика с приложениями, ходатайство о приобщении документов, отзывы на апелляционную и кассационную жалобы, заявление на выдачу исполнительного листа и заявление на его исполнение; принято участие в пяти судебных заседаниях: трех в суде первой инстанции, и по одному в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Общее количество часов, затраченное представителем на сопровождение судебного спора, с учетом командировок, составило 90 часов, включая время, затраченное на изучение материалов дела, подготовку процессуальных документов, получение доказательств, участие в судебных разбирательствах, сопровождение исполнительного производства.

Факт оказания услуг зафиксирован актами сдачи-приемки оказанных услуг, а их оплата подтверждается платежными поручениями на общую сумму 127 433 руб. 70 коп.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьями 71 АПК РФ, принимая во внимание объем услуг, оказанных истцу представителем ФИО2, содержание процессуальных документов, и разумное время, необходимое на их подготовку, учитывая степень сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, достигнутый для заказчика результат, руководствуясь правовыми подходами к применению части 2 статьи 110 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным фактическое несение истцом заявленных к возмещению судебных издержек в размере 127 433 руб. 70 коп. и пришли к выводу о том, что данная сумма соответствуют объему и характеру юридической работы, проделанной представителем истца.

Отклоняя доводы ответчика о чрезмерности заявленных истцом судебных расходов, в том числе по причине включения в них оплаты времени нахождения представителя в командировках в связи с прибытием к месту судебного разбирательства, суды сочли, что исходя из конкретных фактических обстоятельств (места расположения судов, величины маршрута, времени прибытия транспорта) данные издержки являлись необходимыми и рациональными, кроме того были охвачены стоимостью человеко-часа работы представителя наряду с расходами по составлению заявления о выдаче исполнительного листа, и дополнительно ответчику не предъявлялись. Доводы о неразумности нахождения представителя в командировке в течение трех дней отклонены судами с учетом тех же фактических обстоятельств, а справедливость оплаты этих дней подтверждена тем, что в данный период времени представитель был отвлечен от исполнения служебных обязанностей, поскольку был полностью занят оказанием услуг истцу.

При этом доказательств существенного завышения времени, необходимого для проезда из г. Нефтекамск в г. Челябинск и в г. Екатеринбург ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Вопреки возражениям ответчика, суды не усмотрели в содержании представленных истцом документов препятствий к определению стоимости и объема оказанных услуг, оценивая данные доказательства в совокупности с иными материалами дела (протоколами судебных заседаний, процессуальными документами и др.) непосредственно отражающими результат проделанной представителем работы. 

Типичный характер содержания процессуальных документов, составленных представителем в интересах истца, сам по себе не опровергает факта оказания услуг и необходимость их справедливого денежного возмещения. 

Таким образом, при отсутствии доказательств, опровергающих достоверность сведений, отраженных в актах сдачи-приемки оказанных услуг, суды не нашли причин, чтобы считать заявленную сумму издержек необоснованной либо чрезмерной. 

Против взыскания почтовых расходов и их суммы ответчиком возражений не заявлено. 

Иные доводы, изложенные в жалобе, в том числе связанные с оценкой продолжительности судебных разбирательств, времени, достаточного для подготовки к ним, направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, влияющих на размер суммы судебных издержек, что, между тем, не входит в полномочия кассационного суда (статьи 286 и 287 АПК РФ). Разрешение вопросов о разумности предъявленных к возмещению расходов и определение суммы, подлежащей взысканию с проигравшей стороны, относится к дискреционным полномочиям судов, по существу рассматривающих заявление о распределении судебных расходов. 

Кассационный суд полагает, что размер подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов в сумме, равной заявленной истцом, определен судами справедливо и не нарушает баланса интересов сторон.

Нормы материального права применены судами  правильно, нарушений норм процессуального права, способных служить основанием для безусловной отмены обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом округа не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «Сервисный центр СБМ» -                     без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Кодекса, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2023 по делу № А07-1795/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервисный Центр СБМ»– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               О.Л. Гавриленко 

 

Судьи                                                                            Е.А. Кравцова

 

                                                                                             Н.Н. Суханова