АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru 

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12644/2021

08 декабря 2023 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023  года. Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Администрации города Керчи Республики Крым (298300, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 911101001)

ответчик –  ООО «Крымстоун» (298635, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 910301001)

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Ген Лизинг», Акционерное общество «Крымтеплоэлектроцентраль»; Совет Министров Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым

о взыскании,

при участии представителей сторон:

от Совета Министров Республики Крым – ФИО2, по доверенности,

иные участники процесса – не явились.

УСТАНОВИЛ:

от Администрации города Керчи Республики Крым поступило заявление (уточнено 18.04.2023) согласно которого просит:

- Взыскать с ООО «Крымстоун» ОГРН 

<

***> ИНН: 

<

***> в пользу Администрации города Керчи Республики Крым задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка с к/н 90:19:010102:3067 за период с 20.01.2020 по 31.12.2020 в размере 1 596 972,00 руб.

-Взыскать с ООО «Крымстоун» ОГРН 

<

***> ИНН: 

<

***> в пользу Администрации города Керчи Республики Крым пени по договору аренды земельного участка с к/н 90:19:010102:3067 за период с 01.02.2020 по 31.12.2020 в размере 9 278,72 руб.

Определением от 08.06.2021 исковое заявление принято к производству.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности истца и ответчика о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

29.06.2021 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04.12.2023 объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между Администрацией г. Керчи Республики Крым и ООО «Ген лизинг» 20.05.2019 г. заключен договор аренды земельного участка площадью 49 600 кв. м с кадастровым номером 90:19:010102:3067, расположенного по адресу: 

<

...>.

23.10.2020 было подписано дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 20.05.2019, в котором данные арендатора ООО «ГЕН ЛИЗИНГ» заменено на ООО «КРЫМСТОУН».

Согласно п. 2.3. Договора Аренды, Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа следующего за отчетным периодом. В случае внесения изменений в законодательство, регулирующее плату за земельные участки, арендная плата вносится в сроки, установленные действующим законодательством.

Согласно п. 3.4.3 Договора, ответчик обязан уплачивать арендную плату в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 4.2. Договора, за нарушение порядка и срока внесения арендной платы по настоящему договору Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1 % от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день задержки.

24.02.2021 Администрацией города Керчи Республики Крым в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате за период с 20.01.2020 по 31.12.2020 в размере 1 596 972,00 руб., пеню за период с 01.02.2020 по 31.12.2020 в размере 168 668,29 руб. Общая сумма задолженности составляет 1 765 640,29 рублей (один миллион семьсот шестьдесят пять тысяч шестьсот сорок рублей 29 коп.).

Возникшая задолженность за пользование земельным участком по договору аренды не погашена, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

На основании решения 10 сессии Керченского городского совета 2 созыва № 67-2/19 от 19.12.2019 г. расчет арендной платы производится на основании действующей кадастровой оценки земельного участка. 

Кадастровая стоимость умножается на размер арендной ставки. Арендная ставка зависит от вида разрешенного использования земельного участка. 

Таким образом, арендная плата за земельный участок с к/н 90:19:010102:3067 за 2020 год составляет 1 682 928,00 руб. 

Ежемесячная арендная плата составляет 140 244 руб. (1 682 928,00 руб. /12 месяцев).

Суд, исследовав расчет истца, приложенный к уточненному исковому заявлению, признает его выполненным арифметически верным.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

В ходе рассмотрения дела судом был сделан запрос в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в части предоставления суду актуальной выписки из ЕГРН на земельный участок с к/н 90:19:010102:3067, а также информацию и доказательства, ее подтверждающие кому принадлежат объекты недвижимости на данном земельном участке.

Судом установлено, что на спорном земельном участке располагается линейный подземный объект, принадлежащий АО «Крымтец».

Как следует из пояснений АО «Крымтец» (третье лицо) линейный объект не создает препятствий арендатору в пользовании земельным участком, кроме того, в соответствии с пунктом 8 статьи 90 ЗК РФ на земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном Кодексом, не требуется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расположение линейного подземного объекта, принадлежащего АО «Крымтец» на спорном земельном участке с к/н 90:19:010102:3067 не создает препятствий арендатору в пользовании земельным участком и не является основанием для перерасчета и (или) уменьшения суммы арендной платы.

Учитывая изложенные обстоятельства, проверив расчет истца в части начисления арендных платежей за пользование земельным участком с к/н 90:19:010102:3067, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в данной части в полном объеме, в размере 1 596 972,00 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу Администрации города Керчи Республики Крым пени по договору аренды земельного участка с к/н 90:19:010102:3067 за период с 01.02.2020 по 01.04.2020 (с учетом действовавшего моратория) в размере 9 278,72 руб.

Согласно п. 4.2. Договора, за нарушение порядка и срока внесения арендной платы по настоящему договору Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1 % от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день задержки.

Пеня истцом была начислена начиная с 01.02.2020 по следующим основаниям.

Согласно п. 2 Решения 10 сессии 2 созыва Керченского городского совета от 19.12.2019 № 67-2/19 признано утратившим силу с 1 января 2020 года решение 56 сессии Керченского городского совета 1 созыва от 27.10.2016 № 965-1/16 «О плате за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым», на основании которого ранее устанавливался срок внесения арендной платы, указанный в п. 2.3 договора аренды.

Таким образом, изменился срок внесения арендной платы - не позднее последнего дня месяца.

Данное решение является действующим, ответчик не обращался в суд с требованием о признании решения совета недействительным.

Кроме того, расчет пени произведен истцом с учетом положений Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".

На период действия моратория истцом не начислялись штрафные санкции в отношении ООО «Крымстоун», что подтверждается расчетом истца.

ООО «Крымстоун» заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ по отношения к начисленной пене (отзыв от 15.05.2023, т.д. 2, л.д. 16-17).

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации неустойкой предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Доказательства получения кредитором необоснованной выгоды ответчиком в материалы дела не представлены.

Кроме того, размер неустойки, а равно порядок и основания ее начисления добровольно согласованы сторонами при вступлении в гражданско-правовые отношения посредством заключения договора.

Таким образом, применение ставки пени в размере менее предусмотренного договором при отсутствии доказательств явной чрезмерности, не только противоречит сложившейся судебной практике и соответствует обычно применяемой мере ответственности за нарушение обязательства, но и свидетельствует о повторном одностороннем изменении условий обязательства ответчиком в нарушение статьи 310 ГК РФ.

В этой связи суд учитывает, что ответчик не был лишен права согласования иного размера ответственности при заключении дополнительного соглашения к договору аренды, однако подписав дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка согласился с правомерностью условий такового, в том числе, в части мер ответственности за нарушение обязательства.

Обстоятельств, влекущих в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Таким образом, сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушений, допущенных ответчиком, и является разумной компенсацией потерь истца ввиду нарушения договорных сроков, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Истцом был предоставлен суду расчет неустойки, которая составляет 9 278,72 рублей.

С учетом изложенного, суд признает расчет пени обоснованным и взыскивает пени в испрашиваемом истцом размере.

Доводы ответчика не находят своего подтверждения в материалах дела и подлежат отклонению.

Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункта 1, 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах – при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей; при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными - 6 000 рублей. 

Учитывая изложенное, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при цене иска 1 606 250,72 рублей, с ООО «Крымстоун» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 29 063, 00 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Крымстоун» в пользу Администрации города Керчи Республики Крым задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка с к/н 90:19:010102:3067 за период с 20.01.2020 по 31.12.2020 в размере 1 596 972,00 руб.

Взыскать с ООО «Крымстоун» в пользу Администрации города Керчи Республики Крым пени по договору аренды земельного участка с к/н 90:19:010102:3067 в размере        9 278,72 руб.

Взыскать с ООО «Крымстоун» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 29 063,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                            С.А. Чумаченко