Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                                                                                     Дело №А21-4088/2020

«17» июля 2020 г.

Резолютивная часть решения оглашена 16 июля 2020 года 

Решение изготовлено в полном объёме 17 июля 2020 года 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Иванова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Райпродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компас Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 923 890 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 527,75 рублей с их последующим начислением по день фактической оплаты долга,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность, паспорт; 

от ответчика – ФИО3, доверенность, паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Райпродукт» (далее – истец, Поставщик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компас Трейд» (далее – ответчик, Покупатель) о взыскании задолженности в размере 923 890 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 527,75 рублей с их последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель истца отзыв на исковое заявление не представил, обоснованных возражений против иска не заявлял.

Как следует из материалов дела, 31.08.2018 между истцом и ответчиком заключён договор № 31/08/2018 поставки (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется передать, а Покупатель - принять и оплатить мясные и колбасные продукты (Товар), указанные в ассортименте выпускаемой продукции.

Во исполнение условий Договора в период с 24.01.2019г. по 28.08.2019г. была осуществлена поставка товара ответчику, однако он не был оплачен в полном объеме.

12.03.2020 истец предъявил ответчику претензию с требованием оплатить поставку, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Райпродукт» в суд с настоящим иском. 

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьёй 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены,  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара ответчику и наличия у него задолженности по его оплате в заявленной сумме подтверждены материалами дела. Доказательств оплаты задолженности в полном объёме или возражений по существу исковых требований ответчиком представлено. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В связи с просрочкой оплаты истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно части 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчёт процентов, представленный истцом, судом проверен, признан верным и обоснованным.

Как следует из положения, изложенного в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Компас Трейд» в пользу ООО «Райпродукт» задолженность в сумме 923 890 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на 23.04.2020г. в сумме 37 527,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 228 руб.

Взыскивать с ООО «Компас Трейд» в пользу ООО «Райпродукт» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основной задолженности, начиная с 24.04.2020г. и до момента фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          С.А. Иванов