ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-5522/2018

город Ростов-на-Дону

26 июня 2018 года

15АП-8317/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304231532100049)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2018 по делу № А32-5522/2018 

по иску администрации муниципального образования город Новороссийск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304231532100049)

о взыскании задолженности в размере 87561,36 руб., пени в размере 1506,23 руб.,

принятое в составе судьи Левченко О.С.,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Новороссийск (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 4700003773 от 16.08.2005 в размере 87561,36 руб. за период с 01.10.2017 по 31.12.2017, пени в размере 1506,23 руб. по состоянию на 11.12.2017. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по арендной плате по спорному договору.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

06.04.2018 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.04.2018.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2018 исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу администрации муниципального образования город Новороссийск взыскано 89067,59 руб., из них задолженность по договору аренды от 16.08.2005 № 4700003773/1 по арендной плате за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 в размере 87561,36 руб., пени по состоянию на 11.12.2017 в размере 1506,23 руб. С индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета взыскано 3563 руб. государственной пошлины.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда от 06.04.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ИП ФИО1 не является арендатором земельного участка по спорному договору, таковым, согласно представленному в материалы дела договору № 470003773/ от 16.08.2005, является ФИО2.

Администрация муниципального образования город Новороссийск отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, согласно постановления главы администрации города-героя Новороссийска № 2861 от 10.12.2004 земельный участок площадью 1256 кв.м., расположенного по адресу 

<

...>, разрешенное целевое использование - для организации площадки по реализации строительных материалов, предоставлен в аренду ФИО2 (пункт 4 постановления) (л.д. 14-15).

Предоставление ФИО2 в аренду указанного выше земельного участка, также подтверждается постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск № 2041 от 25.06.2005 (л.д. 16-17).

Между администрацией муниципального образования города Новороссийска и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № 4700003773 от 16.08.2005, площадью 1256 кв.м., расположенного по адресу 

<

...>, разрешенное целевое использование - для организации площадки по реализации строительных материалов, кадастровый номер 23:47:0304051:29.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единогогосударственного реестра недвижимости от 15.12.2017 № 23/001/132/2017-3313,арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:47:0304051:29 наосновании договора аренды № 4700003773 от 16.08.2005 является КуратовГеннадий Алексеевич (л.д. 22-24).

Вместе с тем, настоящий иск предъявлен к ИП ФИО1, доказательства того, что между ФИО2 и ФИО1 заключен договор передачи прав и обязанностей арендатора земельного участка в материалы дела не представлены.

Таким образом, администрация предъявила иск к лицу, которое в спорном периоде не являлось арендатором земельного участка.

При таких обстоятельствах, на основании представленных в материалы дела документов, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, поскольку ИП ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Уплаченная ответчиком государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб. (чек-ордер от 20.04.2018 – л.д. 58), по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2018 по делу № А32-5522/2018 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования город Новороссийск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304231532100049) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                                   Е.А. Маштакова