Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

 

Решение

 

арбитражного суда первой инстанции

13.12.2022 г.                                                                                       Дело № А32-28799/2022

г. Краснодар

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А., 

рассмотрел в судебном заседании дело на основании искового заявления 

ООО "Дорстрой" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРСТРОЙ" 353730, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КАНЕВСКОЙ РАЙОН, КАНЕВСКАЯ СТАНИЦА, ЮГО-ЗАПАДНАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ ЗОНА, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 233401001, ДИРЕКТОР: ФИО1),

к ООО "ТСК "Артстрой" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АРТСТРОЙ" 350053, РОССИЯ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОДАР Г.О., КРАСНОДАР Г., КРАСНОДАР Г., ИМ. ГУДЕНКО УЛ., Д. 5, КВ. 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 231101001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2),

о взыскании задолженности в размере 253 271 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103 627, 38 руб. за период с 06.12.2020 г. по 08.06.2022 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 138 руб. (общая сумма 356 898, 38 руб.),

участники арбитражного процесса явку в судебное заседание не обеспечили, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется,

установил:

ООО "Дорстрой" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "ТСК "Артстрой" о взыскании задолженности в размере 253 271 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103 627, 38 руб. за период с 06.12.2020 г. по 08.06.2022 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 138 руб. (общая сумма 356 898, 38 руб.)

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Ответчик явку представителя не обеспечил, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Дорстрой» (далее по тексту - «Истец», «Подрядчик») и ООО «ТСК «Артстрой» (далее по тексту - «Ответчик», «Заказчик») были заключены 2 (два) договора строительного подряда: № 14 от 01.10.2020 года и № 20 от 03.12.2020 года.

В соответствии с п. 1.1 договоров строительного подряда (№ 14 и № 20) Подрядчик в соответствии с условиями настоящего договора осуществляет строительные работы на принадлежащем Заказчику Объекте, а Заказчик создает необходимые условия для выполнения работ, принимает их результат и оплачивает цену в порядке, размере и на основаниях, предусмотренных настоящим договором.

Наименование Объекта (работ): Устройство асфальтобетонного покрытия территории СШ № 2. 

Стоимость работ определяется согласно утвержденной сторонами сметной документации. В договоре закреплено, что объемы работ на объекте проводятся в соответствии с технической и сметной документацией.

Общая сумма работ по договору строительного подряда № 14 от 01.10.2020 года составила — 4 655 408 рублей, а по договору строительного подряда № 20 от 03.12.2020 года — 1 576 933 рубля.

В соответствии с условиями договор строительного подряда (№14 и №20) Заказчик обязан был в течение 2 (двух) дней со дня подписания договора оплатить подрядчику аванс в размере 30%:

 по договору № 14 в срок до 03.10.2020 года - 1 396 622,4 рубля

 по договору № 20 в срок до 05.12.2020 года - 473 080 рублей.

Строительные работы по договору строительного подряда № 14 от 01.10.2020 года осуществлялись в период с 01 октября 2020 года по 13 ноября 2020 года.

Строительные работы по договору строительного подряда № 20 от 03.12.2020 года осуществлялись в период с 07 декабря 2020 года по 21 декабря 2020 года

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат:  

- от 01.12.2020г. (по договору № 14) на сумму 4 145 312 руб.

- от 21.12.2020г. (по договору № 20) на сумму 1 507 959 руб. 

Справки подписана сторонами и скреплены оттиском печати.

Результат выполненных Подрядчиком работ принят Заказчиком без претензий по качеству и объему.

Факт производства истцом работ подтверждается подписанными сторонами Актами о приемке выполненных работ от 01.12.2020 года (по договору № 14) и от 21.12.2020 года (по договору № 20)

Всего общая сумма выполненных работ составила 5 653 271 (пять миллионов шестьсот пятьдесят три тысячи двести семьдесят один) рубль.

В пункте 5.5. договоров строительного подряда № 14 от 01.10.2020 года и № 20 от 03.12.2020 года указано, что окончательный расчет по договору производится в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), с учетом всех ранее выполненных платежей.

Форма КС-2 и форма КС-3 по договору строительного подряда № 14 от 01.10.2020 года подписаны сторонами 01.12.2020 года.

Форма КС-2 и форма КС-3 по договору строительного подряда № 20 от 03.12.2020 года — 21.12.2020 года.

Исходя из вышеизложенного окончательный расчет Ответчиком должен был быть произведен: 

- по договору № 14 в срок до 04.12.2020 года 

- по договору № 20 в срок до 24.12.2020 года.

В свою очередь Ответчик частично исполнил обязательства по оплате выполненных работ на общую сумму 5 400 000 рублей: 

платежное поручение №143 от 01.03.2021 года на сумму 500 000 рублей

платежное поручение №266 от 01.04.2021 года на сумму 500 000 рублей

платежное поручение №370 от 24.05.2021 года на сумму 1 000 000 рублей

платежное поручение №535 от 14.07.2021 года на сумму 400 000 рублей

платежное поручение №690 от 01.10.2021 года на сумму 1 000 000 рублей

платежное поручение №936 от 20.12.2021 года на сумму 1 000 000 рублей

платежное поручение № 962 от 27.12.2021 года на сумму 1 000 000 рублей

Согласно произведенных платежей договор строительного подряда № 14 от 01.10.2020 года оплачен полностью.

За Ответчиком числится задолженность только по договору строительного подряда № 20 от 03.12.2020 года в размере 253 271 (двести пятьдесят три тысячи двести семьдесят один) рубль.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия.

Ответчик данную претензию оставил без ответа и без удовлетворения материальных требований.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

По правилам ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Исковые требования о взыскании задолженности в размере 253 271 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103 627, 38 руб. за период с 06.12.2020 г. по 08.06.2022 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

После вступления в силу отдельных положений Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, то есть с 01.08.2016 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Расчет задолженности судом проверен и признан не верным.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. 

Кроме того, с 25 февраля 2022 года до 31 декабря 2022 года ограничен размер неустойки, штрафов и пени за нарушение условий по договорам участия в долевом строительстве.  Так, определять размер финансовых санкций по ДДУ теперь нужно исходя из текущей ключевой ставки ЦБ, но не выше 9,5 процента — ключевой ставки, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 года. Новый порядок расчета размера санкций нужно применять и к ДДУ, заключенным до дня вступления в силу правительственного постановления (относится к периоду с 28.02.2022 по 31.03.2022).

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

 

c

по

  дни  

сумма, руб.

дата

 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]×[4]×[7]/[8]

1 507 959

25.12.2020

31.12.2020

7

0

-

4,25%

366

1 225,73

1 507 959

01.01.2021

21.03.2021

80

0

-

4,25%

365

14 046,74

1 507 959

22.03.2021

25.04.2021

35

0

-

4,50%

365

6 506,95

1 507 959

26.04.2021

14.06.2021

50

0

-

5%

365

10 328,49

1 507 959

15.06.2021

25.07.2021

41

0

-

5,50%

365

9 316,29

1 507 959

26.07.2021

12.09.2021

49

0

-

6,50%

365

13 158,49

1 507 959

13.09.2021

24.10.2021

42

0

-

6,75%

365

11 712,50

1 507 959

25.10.2021

19.12.2021

56

0

-

7,50%

365

17 351,86

1 507 959

20.12.2021

20.12.2021

1

0

-

8,50%

365

351,17

1 253 271

21.12.2021

27.12.2021

7

254 688

20.12.2021

8,50%

365

2 043

253 271

28.12.2021

13.02.2022

48

1 000 000

27.12.2021

8,50%

365

2 831,08

253 271

14.02.2022

27.02.2022

14

0

-

9,50%

365

922,88

253 271

28.02.2022

31.03.2022

32

0

-

9,50%

365

2 109, 44

Итого:

462

1 254 688

 

91 904, 62

На основании чего  суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 904, 62 руб. за период с 06.12.2020 г. по 31.03.2022 г.

Доказательств оплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, требования истца в части процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы.

За период с 01.04.2022 по 08.06.2022 г. суд отказывает во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), суд разрешает вопрос о распределении расходов исходя из фактического удовлетворения заявленных требований.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 9 805, 01 рублей.

Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь статьями 64-71, 110, 163, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с ООО "ТСК "Артстрой" в пользу ООО "Дорстрой" задолженность в размере 253 271 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91 904, 62 руб. за период с 25.12.2020 г. по 31.03.2022 г. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 805, 01 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

         Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия. 

Судья                                                                      И.Н. Бондаренко