«14» сентября 2020 года                                                Дело № А43-13369/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2020. 

Постановление

 в полном объеме изготовлено 14.09.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Арзамасском районе Нижегородской области (межрайонное) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.07.2020 по делу № А43-13369/2020 о возвращении заявления.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Арзамасском районе Нижегородской области (межрайонное)   (далее – Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЮМИРС» (далее – Общество) 3500 руб. штрафа, начисленного по решениям о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Определением от 13.07.2020 Арбитражный суд Нижегородской области возвратил Учреждению заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. 

Заявитель апелляционной жалобы настаивает, что им 01.11.2019 было направлено в суд заявление от 17.10.2019 о выдаче судебного приказа о взыскании с Общества 3500 руб. штрафа, что подтверждается реестром почтовых отправлений. 

Таким образом, Учреждение посчитало, что порядок обращения за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по штрафам Учреждением не нарушался.

Общество отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

  Согласно пункту 3 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает 100 000 рублей.

  В соответствии с пунктом 2.1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии заявления установит, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

 Из материалов дела следует, что заявленное Учреждением требование подлежит рассмотрению в порядке приказного производства после того, как сумма задолженности превысит 3 000 рублей либо истекут три года со дня окончания срока исполнения самого раннего требования об уплате задолженности.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений; если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (пункт 2.1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

   До фактической реализации права на подачу заявления о выдаче судебного приказа у Учреждения отсутствует право на обращение в суд за взысканием штрафа в общем порядке (порядке упрощенного производства).

Определением суда от 12.05.2020 заявление Учреждения оставлено без движения, Учреждению предложено устранить допущенные при подаче заявления нарушения в срок до 17.06.2020, а именно, представить в суд  доказательства отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа по спорным требованиям (за исключением требований №№ 062S01190004770, 062S01190009251).

Во исполнение определения суда от 12.05.2020 Учреждением представлены пояснения, согласно которым определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа по спорным требованиям судом не выносилось, с приложением реестра почтовых отправлений и реестра отслеживания почтовых отправлений, подтверждающих, по мнению Учреждения, направление в адрес Арбитражного суда Нижегородской области заявления о выдаче судебного приказа по спорным требованиям от 17.10.2019. 

Однако, доказательства получения Арбитражным судом Нижегородской области заявления о выдаче судебного приказа по спорным требованиям от 17.10.2019 Учреждением не представлены.

Определением суда от 03.06.2020 срок оставления заявления без движения продлен, Учреждению предложено в срок до 29.06.2020 представить в суд доказательства фактического получения Арбитражным судом Нижегородской области заявления о выдаче судебного приказа по спорным требованиям от 17.10.2019 (уведомление о вручении с подписью ответственного лица, расписка в получении документов), поскольку последнее в системе «АИС Судопроизводство» не зарегистрировано.

Определение суда от 03.06.2020 выслано Учреждению по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестре юридических лиц: 

<

...>, и получено Учреждением 17.06.2020.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный судом срок Учреждением не устранены.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом изложенного основания для отмены определения Арбитражного суда Нижегородской области от 13.07.2020 отсутствуют.

Апелляционная жалоба Учреждения по приведенным в ней доводам  удовлетворению не подлежит. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

  Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

  Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.07.2020 по делу № А43-13369/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Арзамасском районе Нижегородской области (межрайонное) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                А.М. Гущина