АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

29 мая 2020 года

Дело №

А55-37884/2019

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 29 мая 2020 года.

Судья Арбитражного суда Самарской области Степанова И.К. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев  22 мая 2020 года  в судебном заседании  дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Жигулевский водочный завод"   

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Елисей"    

о взыскании 

при участии в заседании 

от истца – не явился

от ответчика – не явился

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 1 995 978 рублей – основного долга по договору поставки №121 от 24.04.2019,  310 980 руб. 39 коп. – неустойки по договору поставки №121 от 24.04.2019.

       Истец в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

       Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст. 123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен.

       Исследовав материалы дела,  арбитражный суд находит иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

       Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки алкогольной продукции №121 от 24.04.2019, в соответствии с которым истец обязуется в течение срока действия настоящего договора передавать в собственность ответчика продовольственные товары, именуемые в дальнейшем «продукция», а ответчик обязуется принимать и оплачивать заказанную продукцию в соответствии с условиями настоящего договора. 

     Во исполнение указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается товарными т товарно-транспортными накладными:  №ZVZ-0432 от 27.05.2019, №ZVZ-0430 от 27.05.2019, №ZVZ-0510 от 13.06.2019.

      Товар был принят ответчиком, что подтверждается подписями и печатью ответчика на указанных товарных накладных. 

Сумма задолженности ответчика перед истцом с учетом частичной оплаты за поставленный товар составляет 1 995 978 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.10.2019 (л.д.63) с требованием о погашении задолженности и неустойки, которую ответчик оставил без исполнения. 

Гарантийным письмом от 24.10.2019 (л.д.66) ответчик гарантировал оплату до 15.11.2019.

В соответствии с пунктом 5.2. договора в случае нарушения сроков оплаты продукции согласованных в настоящем договоре ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной или несвоевременно оплаченной продукции за каждый календарный день просрочки.

 Согласно представленному истцом расчету  сумма неустойки по состоянию 02.12.2019 составляет 310 980 руб. 39 коп. Расчет судом проверен и признан правильным.

 Указанные обстоятельства  явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

 Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

 В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

       Ответчик доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представил, доводы  истца не опроверг. 

       При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.     

       Расходы по уплате государственной пошлины в сумме  34 535  руб.  согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Елисей", 677005, 

<

...>, ИНН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жигулевский водочный завод" 1 995 978 рублей – основной долг по договору поставки №121 от 24.04.2019,  310 980 руб. 39 коп. – неустойку по договору поставки №121 от 24.04.2019 и расходы по оплате госпошлины в размере 34 535  руб.

       Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

И.К. Степанова