РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-137388/24-72-1055

г. Москва

27 сентября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Немовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (105318, г. Москва, а/я 100, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.04.2004, Дата прекращения деятельности: 13.02.2017)

к заинтересованным лицам – 1) ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 771001001);

2) ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ (г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001)

- о признании незаконным отказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от проведения проверки ФССП России

- об обязании Генеральной прокуратуры Российской Федерации провести проверку надлежащего исполнения ФССП России обязанностей оператора федеральной информационной системы и устранении нарушений прав и законных интересов заявителя.

при участии представителей: не явились,  извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с заявление в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от проведения проверки ФССП России.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Как следует из заявления, исполнительное производство № 84917/18/77033-ИП от 13.07.2018 в отношении заявителя окончено 24.02.2022 по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В общедоступной части банка данных в исполнительном производстве ФССП России в электронном виде размещены сведения по исполнительному производству № 84917/18/77033-ИП.

В соответствии с пунктом 7.3 порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве ФССП России в электронном виде (утв. приказом ФССП России от 12.05.2012 № 248) сведения по исполнительным производствам, оконченным в случаях, предусмотренных пунктами 3, 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ являются общедоступными не более трех лет со дня окончания исполнительного производства.

Заявитель обратился в ФССП России письмом от 08.12.2023 с просьбой снять общедоступный статус со сведений по исполнительному производству № 84917/18/77033-ИП.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2024 по делу № А40-307365/2023 признано незаконным бездействие ФССП России, являющегося оператором банка данных в исполнительном производстве ФССП России в электронном виде, выраженного в не снятии общедоступного статуса сведений по исполнительному производству № 84917/18/77033-ИП от 13.07.2018.

Суд обязал ФССП России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законном порядке.

Заявитель повторно обратился в ФССП России письмом от 19.04.2024 со ссылкой на вступившее в законную силу решение суда.

Кроме этого, 26.05.2024 Заявитель обратился в Генпрокуратуру с просьбой провести проверку надлежащего исполнения ФССП России обязанностей оператора федеральной информационной системы и обязать устранить нарушение его законных прав и интересов.

Письмом от 30.05.2024 Генпрокуратура ответила, что обращение направлено в ФССП России.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением, оснований для удовлетворения которого у суда не имеется.

Порядок рассмотрения обращений в органах прокуратуры Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее -Закон № 59-ФЗ), Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее –Инструкция).

В силу статьи 12 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный-орган, должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации.

В соответствии с пунктом 5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации.

Согласно пункту 3.5 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Как установлено судом, в Генеральную прокуратуру Российской Федерации поступило заявления арбитражного управляющего ФИО1 по результатам рассмотрения которого в установленный пунктом 3.5 Инструкции 7-дневный срок принято решение об его направлении в ФССП России, поскольку руководителем ФССП России решение по доводам обращения о снятии в базе данных общедоступного статуса со сведений об исполнительном производстве не принималось, о чем сообщено в ответе Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.05.2024.

Таким образом, при рассмотрении обращения права и законные интересы ФИО1 должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации не нарушены, доступ к правосудию не ограничен. Порядок и срок разрешения обращений соблюден. Несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о бездействии должностных лиц прокуратуры.

Принимая во внимание, что должностные лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации при рассмотрении обращения действовали в рамках предоставленных полномочий,  суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом избранный заявителем по настоящему делу способ защиты не может привести к восстановлению тех прав и интересов, которые заявитель считает нарушенными, поскольку разрешение спорных вопросов возможно только путем оспаривания соответствующих решений регистрирующего органа.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав теми способами, которые указаны в ст. 12 Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Избрание конкретного способа защиты предопределяется правовой нормой, регулирующей спорное правоотношение.

В данном случае бездействие ФССП России, являющегося оператором банка данных в исполнительном производстве ФССП России в электронном виде, выраженного в не снятии общедоступного статуса сведений по исполнительному производству №84917/18/77033-ИП от 13.07.2018 уже было признано незаконным вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2024 по делу № А40-307365/2023. Кроме этого, суд обязал ФССП России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законном порядке.

Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция), согласно пункту 3.1 которой по результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению, об оставлении без разрешения, о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры, о направлении в другие органы, о прекращении рассмотрения обращения, о приобщении к ранее поступившему обращению, о возврате заявителю.

Пунктом 4.1 данной Инструкции предусмотрено, что порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Закона о прокуратуре, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

Закон о прокуратуре не содержит императивных требований, предписывающих прокурору в обязательном порядке принять конкретные меры прокурорского реагирования и не конкретизирует случаи, в которых применяется определенная его форма.

При этом принятие мер по исполнению вступивших в законную силу судебных актов, которым  в данном случае является Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2024 по делу № А40-307365/2023, к полномочиям Прокуратуры не отнесено.

На дату принятия решения по настоящему делу сведения об исполнительном производстве № 84917/18/77033-ИП на сайте https://fssp.gov.ru/ не размещены.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для удовлетворения заявленных требований в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в данном случае отсутствуют.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.Ю. Немова