Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-141122/24-107-1029

20 февраля 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 29 января 2025 года.

Полный тест решения изготовлен 20 февраля 2025 года.

 Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Маховых Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-141122/24-107-1029 по иску ППК "РОСКАДАСТР" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику АО "МОСПРОМПРОЕКТ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору №13-МПП-ЕП от 03.03.2023 г. в размере 3 038 948,49 р., при участии представителя истца: ФИО1, доверенность от 10.06.2024, паспорт, представителей ответчика: ФИО2, доверенность от 09.01.2025, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ППК "РОСКАДАСТР" (далее – истец, исполнитель) обратилось в суд к АО "МОСПРОМПРОЕКТ" (далее – ответчик, заказчик) с требованием о взыскании задолженности по договору №13-МПП-ЕП от 03.03.2023 г. в размере 3 038 948,49 р. (с учетом уточнения предмета иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик представил отзыв.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между АО «Институт по проектированию промышленных и транспортных объектов для городского хозяйства г. Москвы «Моспромпроект»» и АО «Красноярское аэрогеодезическое предприятие» был заключен договор №13-МПП-ЕП от 03.03.2023 г. (далее - Договор).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 17.10.2022 № 748 «О реорганизации акционерного общества «Роскартография» 11.07.2023 закончилась процедура реорганизации АО «Красноярское аэрогеодезическое предприятие» в форме присоединения к АО «Роскартография».

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 17.10.2022 № 748 «О реорганизации акционерного общества «Роскартография»  - АО «Роскартография» реорганизовано в форме присоединения к Публично-правовой компании «Роскадастр».

Согласно пункта 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно пункту 1.1.Договора Подрядчик обязался выполнить инженерно-геодезические изыскания для объекта: «Строительство линии скоростного подземно-наземного легкорельсового транспорта в г. Красноярске. Первый этап. (Подготовка строительства)».

Пунктом 1.4. Договора результатом работ являются Технический отчет об инженерно-геодезических изысканиях, получившая все необходимые согласования и положительное заключение органа государственной экспертизы и выполненная в соответствии с действующими нормами и стандартами Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 10.04.2023) цена работ, выполняемых по Договору определена в соответствии со сметой, сметой на дополнительные работы и составляет 6 332 958,85 рублей, включая НДС 20%.  

Согласно пункту 2.6. Договора окончательный расчет за выполненные работы осуществляется в срок не более 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ, на основании счёта (счёта-фактуры), выставленного Подрядчиком.

Согласно пункту 7.3.Договора Заказчик подписывает Подрядчику акт сдачи-приемки выполненных работ в течение 20 (Двадцати) рабочих дней после получения оформленного акта от Генерального заказчика или предоставляет мотивированный отказ от приемки работ в письменном виде.

Истец выполнил работы по Договору в полном объеме и в указанный в Договоре срок. Результаты работ, в предусмотренном Договором порядке были направлены Ответчику. 

В адрес Ответчика были направлены подписанные со стороны истца акты сдачи-приемки выполненных работ по всем этапам сопроводительным письмом №5/316 от 19.03.2024 г. 

Однако акты не были подписаны, мотивированный отказ от приемки работ в установленные Договором сроки также не был направлен в адрес Истца.

При этом только после обращения в суд с настоящим иском Ответчиком частично подписаны акты и перечислена оплата, что послужило основанием для уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Исходя из положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст. 762 ГК РФ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются в виду следующего.

Ответчик подписал Акты №1.2, 1.3, 1.4 на сумму 3 294 037,36 р.

Акт сдачи-приемки выполненных работ №1 по этапу 1.1: «Монтажный котлован о/п «Копылова». Подготовка территории строительства» на сумму 343 800,00 руб.; Акт сдачи-приемки выполненных работ №5 по этапу 1.5: «Котлован о/п «Высотная», электродепо «Октябрьское». Подготовка территории строительства» на сумму 1 377 506,54 руб.; Акт сдачи-приемки выполненных работ №6 по этапу 1.6: «Котлован о/п «Карла Маркса». Подготовка территории строительства» на сумму 1 317 614,95 руб. остались не принятыми Ответчиком, со ссылкой на наличие недостатков в работах, при этом, замечания Ответчика несут формальный характер (по акту 1.5, 1.6), часть замечаний направлены на иные этапы (не заявленные в предмете спора), кроме того, замечания/недостатки выявлены через 10 месяцев после предъявления актов, что противоречит положениям о приемке работ и не могут признаваться обоснованными.

Довод о расчете стоимости на оснований сметы, составленной по заключению госэкспертизы, судом также не принимается, так как по этапам 1.1, 1.5 не представлены доказательства  направления изысканий в составе проектной документаций на экспертизу, по этапу 1.6 экспертизой не установлено не соответствие сметной документации, следовательно, стоимость работ осталась прежней и не подлежит изменению.

Принимая во внимание, что подписание Ответчиком актов сдачи-приемки выполненных работ, в соответствии с п.6.3. Договора, поставлено в зависимость от получения оформленного акта от Генерального заказчика, а также наличие положительного заключения органа государственной экспертизы, следует учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором. 

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. 

Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 и 406 ГК РФ). 

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (статья 157 ГК РФ).

Вместе с тем, в настоящий момент отсутствуют доказательства того, что сам Ответчик добросовестно исполняет обязательства перед Истцом, а соответствующие акты были переданы на подписание, согласно условиям его договора с Генеральным заказчиком.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства по выполнению работ по договору полностью исполнил, ответчик свои обязательства по оплате за выполненные работы не исполнил, на дату рассмотрения дела долг ответчиком не оплачен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в части подлежат возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "МОСПРОМПРОЕКТ" в пользу ППК "РОСКАДАСТР" сумму задолженности по договору №13-МПП-ЕП от 03.03.2023 г. в размере 3 038 948,49 р., государственную пошлину в размере 38 194 р.

Возвратить ППК "РОСКАДАСТР" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 669 р., уплаченную по платежному поручению № 627 от 19.06.2024.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.   

СУДЬЯ

М.В. Ларин