﻿﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-94396/2018

21 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

/тр.2

Резолютивная часть постановления объявлена     18 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Бурденкова Д.В., Герасимовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куулар Ш.А.,

при участии:  

лица, участвующие в деле: извещены, не явились;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23794/2019) ООО «ВегаСтрой» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2019  по делу № А56-94396/2018/тр.2, принятое

 

по заявлению ООО «ВегаСтрой» 

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО СК «Атриум», 

 

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу  (далее – уполномоченный орган) 25.07.2018 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью СК «Атриум»                 (ИНН 7838510370, ОГРН 1047833024766; далее – ООО СК «Атриум») несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 05.10.2018 ООО СК «Атриум» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения временным управляющим утвержден Вуйлов Геннадий Борисович. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 188 от 13.10.2018.

Общество с ограниченной ответственностью «ВегаСтрой» 27.11.2018 (далее – ООО «ВегаСтрой») обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 774 000 руб. основного долга.

Решением суда от 11.03.2019 ООО СК «Атриум» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО СК «Атриум» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Вуйлов Геннадий Борисович.

Определением суда от 16.07.2019 ООО «ВегаСтрой»  отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с определением суда от 16.07.2019, ООО «ВегаСтрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять новый судебный акт.

В жалобе ООО «ВегаСтрой» ссылается на то, что наличие в условиях договора указания на тот факт, что оплата производится после выполнения работ и наличие платежей с указанием их назначения, не может являться основанием для  отказа во включении требований в реестр. Податель жалобы указывает на то, что вне зависимости от момента обращения кредитора в суд, если требование заявлено в пределах срока исковой давности, оно не может расцениваться как злоупотребление правом.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «ВегаСтрой» (подрядчик) и ООО СК «Атриум» (субподрядчик) 01.04.2015 заключили договор субподряда № САВС          01 /04/15 от 01.04.2015 (далее – Договор), согласно которому ООО «ВегаСтрой» поручает, а ООО СК «Атриум» обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объектах заказчика.

Согласно пункту 1.2 Договора конкретный срок выполнения работ не установлен. В силу пункта 2.1 Договора цена фактически выполненного объема работ будет определяться в актах выполненных работ, подписываемых обеими сторонами. В соответствии с пунктом 6.1. Договора оплата выполненных работ производится на основании актов выполненных работ и счетов-фактур в течение 30 банковских дней с момента оплаты выполненных работ заказчиком подрядчику. 

ООО «ВегаСтрой» перечислило ООО СК «Атриум» денежные средства в размере 774 000 руб. за выполненные работы. ООО СК «Атриум» обязательств по Договору не исполнило, что послужило основанием для обращения                                ООО «ВегаСтрой» с настоящим заявлением 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из недобросовестности ООО «ВегаСтрой».

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002       № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. 

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования ООО «ВегаСтрой» представлены копии договора субподряда от 01.04.2015 № САВС 01/04/15, платежных поручений от  04.03.2016 № 51 на сумму 396 000 руб. и от 21.03.2016 № 52  на сумму 378 000 руб., в назначении платежа которых указано «Оплата за выполненные работы по Договору № САВС 01/04/2015 от 01.04.2015», а также номер счета-фактуры и сумма.

Из представленных документов следует, что перечисления денежных средств должнику произведены кредитором за уже выполненные работы.

Договор заключен сторонами 01.04.2015, а оплата «за выполненные работы» произведена кредитором платежными поручениями 04.03.2016 и 21.03.2016, т.е. спустя 11 месяцев с момента заключения Договора. В платежных поручениях кредитором указаны номера и даты, выставленных должником и принятых кредитором счётов-фактур, что опровергает утверждение кредитора о неисполнении должником обязательств по Договору. Представленные ООО «ВегаСтрой» копии документов свидетельствуют об исполнении должником обязанности по выполнению работ, в ответ на которую кредитор исполнил свое встречное обязательство по оплате принятых работ.

Временным управляющим заявлено о пропуске срока исковой давности. С учетом осуществления спорных платежей 04.03.2016 и 21.03.2016, суд полагает указанный срок не пропущенным. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о злоупотреблении прав со стороны ООО «ВегаСтрой», поскольку отсутствие актов выполненных работ само по себе не опровергает факт выполнения работ при том, что кредитором и бывшим руководителем должника могут намеренно не представляться указанные документы конкурсному управляющему и суду.  

Сомнения в добросовестном поведении заявителя вызывает несоблюдение в течение длительного периода времени сторонами порядка урегулирования споров, обязательность которого установлена параграфом 9 Договора. Договор заключен 01.04.2015, требование, основанное на доводах о неисполнении обязательств по Договору, заявлено более чем через 3 года с момента заключения Договора и только в процедуре банкротства должника. Приемлемых пояснений относительно длительного не предъявления требований к должнику кредитором не приведено, что свидетельствует о недобросовестном поведении кредитора и необоснованности заявленного требования.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Кредитором не опровергнуты подтвержденные сведениями из ЕГРЮЛ доводы арбитражного управляющего о том, что с 29.05.2018 в отношении ООО «ВегаСтрой»  внесены в ЕГРЮЛ недостоверные сведения о юридическом лице. 

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованном заявлении требования кредитором в целях участия в деле о банкротстве должника. 

В силу изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для включения требования ООО «ВегаСтрой» в реестр требований кредитора должника. Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.07.2019 по делу №  А56-94396/2018/тр.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 Е.А. Герасимова