ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-2952/2020

г. Киров

17 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судейСавельева А.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителей ответчиков – от ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 27.02.2020; от ФИО5 – ФИО6, по доверенности от 08.06.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Самара-Авиагаз», ФИО5

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.11.2020 по делу № А17-2952/2020, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Самара-Авиагаз» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ФИО3, ФИО5, акционерному обществу «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о признании права собственности на акции и обязании внести в реестр акционеров запись о праве собственности,

третьи лица: закрытое акционерное общество «Электроконтакт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Самара-Авиагаз» (далее - истец, ООО «Самара-Авиагаз») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к ФИО3, ФИО5, (далее - ответчики, ФИО3, ФИО5)

1) о признании права собственности на акции эмитента ЗАО «Электроконтакт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>): акции обыкновенные именные в количестве 3 356 632 штуки, номер государственной регистрации акций № 1-01-15333-Р и акции привилегированные именные в количестве 293 штуки, номер государственной регистрации акций № 2-01-15333-Р, записанные в реестре акционеров ЗАО «Электроконтакт» на имя ФИО3, и обязании реестродержателя АО «НРК-Р.О.С.Т. внести в реестр акционеров ЗАО «Электроконтакт» соответствующую запись о праве собственности на имя ООО «Самара-Авиагаз»;

2) о признании права собственности на акции эмитента ЗАО «Электроконтакт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>): акции обыкновенные именные в количестве 129 740 штук, номер государственной регистрации акций №1-01-15333-Р, записанные в реестре акционеров ЗАО «Электроконтакт» на имя ФИО5, и обязании реестродержателя АО «НРК-Р.О.С.Т.» внести в реестр акционеров ЗАО «Электроконтакт» соответствующую запись о праве собственности на имя ООО «Самара-Авиагаз».

Определением от 28.04.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» (далее - ответчик, АО «НРК Р.О.С.Т.»), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Электроконтакт», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (далее - третьи лица, ЗАО «Электроконтакт», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10).

Определением суда от 30.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО11 (далее - третье лицо, ФИО11).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 24.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Самара-Авиагаз» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.11.2020 и принять новый судебный акт , которым признать право собственности ООО «Самара-Авиагаз» на акции эмитента - ЗАО «Электроконтакт» акции обыкновенные именные в количестве 3 356 632 штуки, номер государственной регистрации акций №1-01-15333-Р; акции привилегированные именные в количестве 293 штуки, номер государственной регистрации акций №2-01-15333-Р; записанные в реестр акционеров ЗАО «Электроконтакт» на имя ФИО3 и обязать реестродержателя АО «НРК - Р.О.С.Т.» внести в реестр акционеров ЗАО «Электроконтакт» соответствующую запись о праве собственности на имя ООО «Самара-Авиагаз». Признать право собственности ООО «Самара-Авиагаз» на акции обыкновенные именные эмитента - ЗАО «Электроконтакт» в количестве 129 740 штук, номер государственной регистрации акций №1-01-15333-Р, записанные в реестр акционеров ЗАО «Электроконтакт» на имя ФИО12 и обязать реестродержателя АО «НРК - Р.О.С.Т.» внести в реестр акционеров ЗАО «Электроконтакт» соответствующую запись о праве собственности на имя ООО «Самара-Авиагаз».

В обоснование доводов жалобы ООО «Самара-Авиагаз» указывает на то, что суд противоречиво применил положения ГК РФ о рассмотрении вопроса о применении срока исковой давности. В судебном акте суд правомерно указал, что для осуществления прав акционера лицо должно быть зарегистрировано в реестре акционеров. В связи с этим и вызвано обращение истца в суд с иском о признании права собственности. Требование об обязании регистратора внести соответствующую запись является производным требованием и неразрывно связано с требованием о признании права собственности. В этой связи не логично выглядит заключение суда, что ООО «Самара-авиагаз» правом собственности на спорные акции никогда не обладало, так как спорные акции никогда не зачислялись на лицевой счет ООО «Самара-Авиагаз». В части выводов суда о том, что удовлетворение иска о признании права собственности привело бы к нарушению преимущественного права иных акционеров не приводится каких-либо доказательств. Ответчики приобрели акции с соблюдением требований законодательства о преимущественном праве, передача их ООО «Самара-Авиагаз» не требовало заключения дополнительной сделки, а необходимо было только сделать распоряжение регистратору. До настоящего времени ФИО3 и ФИО13 не осуществили действий по внесению записи в реестр акционеров ЗАО «Электроконтакт» о переходе прав на акции ЗАО «Электроконтакт» на имя ООО «Самара-Авиагаз». Как следует из текста агентских договоров ФИО3 и ФИО12 действовали от своего имени, соответственно к отношениям возникшим между ними и ООО «Самара-Авиагаз» подлежит применению глава 51 ГК РФ, регламентирующая правоотношения вытекающие из договора комиссии. ООО «Самара-Авиагаз» является собственником акций юридического лица ЗАО «Электроконтакт», приобретенных ФИО3 и ФИО13 Кроме того, ООО «Самара-Авиагаз» обращает внимание суда, что акции, приобретенные ФИО3 и ФИО5, до сих пор находятся в залоге у ФИО7 Подробнее доводы заявителя изложены в тексте апелляционной жалобы ООО «Самара-Авиагаз».

ФИО3 и ФИО5 представили отзыв на апелляционную жалобу ООО «Самара-Авиагаз», в котором выразили несогласие с доводами жалобы, просят оставить жалобу ООО «Самара-Авиагаз» без удовлетворения.

ФИО5 с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решения Арбитражного суда Ивановской области от 24.11.2020 по делу № А17-2952/2020, а именно в части срока исковой давности на предъявление требования о признании права собственности на спорные акции:

1.1. путем исключения из мотивировочной части решения суда, следующих абзацев:

«Суд, рассмотрев указанное заявление, полагает, что срок исковой давности по указанному требованию не пропущен в силу следующего.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим. Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

По смыслу указанных норм, исковая давность не распространяется на негаторные иски. Между тем, судебной практикой выработана правовая позиция, согласно которой иск о признании права собственности выполняет ту же роль, что и негаторный иск, поскольку с его помощью устраняются нарушения права собственности, в связи с чем на такое требование распространяется правило абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума ВАС РФ от 02.08.2005 № 1206/05 по делу № А68-ГП-108/7-04).

В данном случае признание права за истцом означает отрицание права за ответчиком, в связи с чем, по существу иск предъявлен о признании права ответчика отсутствующим.

На этом основании срок исковой давности по требованию ООО «Самара-Авиагаз» в части признания права собственности на акции ЗАО «Электроконтакт» истцом не пропущен, требование рассматривается судом по существу.»;

1.2. дополнив мотивировочную часть решения суда следующими абзацами:

«Суд, рассмотрев указанное заявление, полагает, что срок исковой давности по указанному требованию пропущен в силу следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу статей 208 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Владельцами бездокументарных ценных бумаг в силу статей 2 и 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" именуются лица, в отношении которых содержатся соответствующие записи на лицевых счетах у держателя реестра (а в случае учета прав на акции в депозитарии - записи по счетам депо в депозитариях).

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и в итоге разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

ООО «Самара-Авиагаз» не является владеющим спорными акциями лицом, права в реестре на них учтены за ответчиками (ФИО3 и ФИО5), то есть иск не относится к категории негаторных (фактически является иском об истребовании имущества из владения другого лица, истец идентифицирует себя в качестве невладеющего собственника, титул которого на акции, как он считает, незаконно зарегистрирован за ответчиками).

Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения) (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В настоящее время ООО «Самара-Авиагаз» владельцем спорных акций не является, и никогда не являлся, поэтому статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется».

В обоснование доводов жалобы ФИО5 указывает на то, что не согласна с мотивировочной частью решения суда, а именно в части вывода суда о не пропуске ООО «Самара-Авиагаз» срока исковой давности на предъявление требования о признании права собственности на спорные акции. Ответчик считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку предъявлены по истечении срока исковой давности. Довод о том, что на данные требования исковая давность не распространяется на основании абзаца 5 статьи 208 ГК РФ, ответчик считает неправильным. Владельцами бездокументарных ценных бумаг в силу статей 2 и 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» именуются лица, в отношении которых содержатся соответствующие записи на лицевых счетах у держателя реестра (а в случае учета прав на акции в депозитарии - записи по счетам депо в депозитариях). Отсутствие записи о владельце акций свидетельствует о том, что такое лицо фактически не является владельцем таких акций, соответственно не имеет и прав, вытекающих из владения акциями. Предусмотренный статьей 304 ГК РФ способ защиты права подлежит применению только в том случае, когда соответствующее имущество находится во владении собственника. Учитывая, что истец (ООО «Самара-Авиагаз») владельцем спорных акций ЗАО «Электроконтакт» не является и никогда и не являлся, то не имеется правовых оснований для квалификации настоящих исковых требований в качестве притязания владеющего собственника по устранению препятствий в пользовании по правилам статей 208, 304 ГК РФ. К заявленному ООО «Самара-Авиагаз» иску подлежат применению общие сроки исковой давности, установленные статьей 196 ГК РФ. Иной подход по применению исковой давности к указанному требованию не обеспечивает достоверность реестра акционеров в отношении сведений об акциях в уставном капитале юридических лиц, не способствует должной защите прав участников гражданского оборота и восстановлению их нарушенных прав (пункт 1 статьи 8.1 ГК РФ). Подробнее доводы заявителя изложены в тексте апелляционной жалобы ФИО5

В заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явившиеся в судебное заседание, поддержали свои правовые позиции.

Истец, ответчик (АО «НРК Р.О.С.Т.»), третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, ответчика (АО «НРК Р.О.С.Т.»), третьих лиц.

Определения Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционных жалоб к производству вынесены 01.02.2021 и 08.02.2021, размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.02.2021 и 09.02.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 24.12.2002 ЗАО «Электроконтакт» ИФНС России по г. Иваново присвоен ОГРН: 

<

***>, о чём в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

26.12.2012 ФИО7 (продавец) и ФИО3 (покупатель) подписали соглашение, по условиям которого продавец в своем лице действует от своего имени и в своих интересах, и от имени и в интересах владельцев акций: 1) ФИО7, владеющего обыкновенными акциями в количестве 5 500 020 штук и привилегированными акциями в количестве 585 штук ЗАО «Электроконтакт»; 2) ФИО9, владеющего обыкновенными акциями ЗАО «Электроконтакт» в количестве 3 409 523 штуки; 3) ФИО8, владеющей обыкновенными акциями ЗАО «Электроконтакт» в количестве 835 830 штук; 4) ФИО10, владеющей обыкновенными акциями ЗАО «Электроконтакт» в количестве 278 640 штук (владельцы акций) (пункт 1 соглашения).

Покупатель в своем лице действует от своего имени и в своем интересе и от имени и в интересах ФИО11, а также иного лица, намеренного заключить сделку купли-продажи акций (пункт 2 соглашения).

Стороны пришли к соглашению о заключении сделки купли-продажи акций обыкновенных в количестве 10 024 013 штук и привилегированных в количестве 585 штук, что составляет 36,6% от общего количества акций эмитента, находящихся в обращении. Номер государственной регистрации акций обыкновенных 1-01-15333-Р, номер государственной регистрации акций привилегированных 2-01-15333-Р, эмитентом акций является ЗАО «Электроконтакт», держателем реестра является регистратор АО «НРК Р.О.С.Т.» (пункт 3 соглашения).

Пунктами 4.1, 4.2.1 соглашения предусмотрено, что стороны заключают договоры купли-продажи до 31.01.2013 на следующих условиях: 1) ФИО7 (продавец) - ФИО3 (покупатель), количество обыкновенных акций 3 083 379 штук; 2) ФИО7 (продавец) - ФИО11 (покупатель, количество обыкновенных акций 2 416 641 штука, привилегированных акций - 585 штук; 3) ФИО8 (продавец) - ФИО11 (покупатель), количество обыкновенных акций 835 830 штук; 4) ФИО9 (продавец) - ФИО11 (покупатель), количество обыкновенных акций 3 409 523 штуки; 5) ФИО10 (продавец) - Иное лицо, количество обыкновенных акций в количестве 278 640 штук. Стороны вправе заключить договоры купли-продажи акций с перераспределением акций в количественном выражении в ином порядке.

Стоимость всего количества акций (36,6%) устанавливается 9 000 000 долларов США, оплата осуществляется в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, полная оплата акций производится до 01.10.2013 (пункты 4.4, 4.4.1 соглашения).

Первый платеж в сумме 1 000 000 долларов США стороны расценивают как задаток, предусмотренный статьями 380, 381 ГК РФ, и засчитывают в счет оплаты стоимости акций по заключаемому в будущем договору купли-продажи между ФИО3 и ФИО7 (пункт 4.4.2 договора).

Платежными поручениями № 00083 от 29.12.2012 на сумму 25 000 000 рублей и № 3861 от 21.01.2013 на сумму 5 000 000 рублей ФИО3 внес ФИО7 задаток в счет оплаты акций.

31.01.2013 ФИО7 (продавец) и ФИО3 (покупатель) подписали договор купли-продажи акций, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить акции эмитента ЗАО «Электроконтакт» обыкновенные именные в количестве 1 159 506 штук, номинальной стоимостью 1 рубль за одну акцию, номер регистрации акций 1-01-15333-Р и акции привилегированные именные в количестве 293 штуки, номинальной стоимостью 1 рубль за одну акцию, номер регистрации акций 2-01-15333-Р (пункт 1.1, 1.2 договора) по итоговой цене за весь пакет акций 1 043 819, 10 долларов США (пункт 2.1 договора).

31.01.2013 ФИО8 (продавец) и ФИО3 (покупатель) подписали договор купли-продажи акций, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить акции эмитента ЗАО «Электроконтакт» обыкновенные именные в количестве 417 915 штук, номинальной стоимостью 1 рубль за одну акцию, номер регистрации акций 1-01-15333-Р (пункт 1.1, 1.2 договора) по итоговой цене за весь пакет акций 376 123,50 долларов США (пункт 2.1 договора).

31.01.2013 ФИО9 (продавец) и ФИО3 (покупатель) подписали договор купли-продажи акций, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить акции эмитента ЗАО «Электроконтакт» обыкновенные именные в количестве 1 704 761 штука, номинальной стоимостью 1 рубль за одну акцию, номер регистрации акций 1-01-15333-Р (пункт 1.1, 1.2 договора) по итоговой цене за весь пакет акций 1 534 284,90 долларов США (пункт 2.1 договора).

31.01.2013 ФИО10 (продавец) и ФИО3 (покупатель) подписали договор купли-продажи акций, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить акции эмитента ЗАО «Электроконтакт» обыкновенные именные в количестве 74 450 штук, номинальной стоимостью 1 рубль за одну акцию, номер регистрации акций 1-01-15333-Р (пункт 1.1, 1.2 договора) по итоговой цене за весь пакет акций 61 793,50  долларов США (пункт 2.1 договора).

31.01.2013 ФИО7 (продавец) и ФИО3 (покупатель) подписали соглашение к соглашению от 26.12.2012, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает акции, предусмотренные пунктом 2 соглашения на условиях заключенных 31.01.2013 договоров купли-продажи акций.

Предметом купли-продажи являются акции обыкновенные 10 024 013 штук, номер регистрации 1-01-15333-Р и акции привилегированные в количестве 585 штук, номер регистрации 2-01-15333-Р, что составляет 36,6% от общего количества акций эмитента ЗАО «Электроконтакт» (пункт 2 соглашения).

Стороны определили, что общая стоимость акций, предусмотренных пунктом 2 соглашения, составляет 9 000 000 долларов США (пункт 3 соглашения).

20.02.2013 ФИО10 (продавец) и ФИО14 подписали договор купли-продажи акций, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить акции эмитента ЗАО «Электроконтакт» обыкновенные именные в количестве 129 740 штук, номинальной стоимостью 1 рубль за одну акцию, номер регистрации акций 1-01-15333-Р (пункт 1.1, 1.2 договора) по итоговой цене за весь пакет акций 105 089,40 долларов США (пункт 2.1 договора).

ФИО3 по платежным поручениям № 15675 от 28.02.2013 на сумму 11 516 976 рублей 19 копеек, № 15665 от 28.02.2013 на сумму 46 980 110 рублей 49 копеек, № 15672 от 28.02.2013 на сумму 1 892 129 рублей 33 копейки, № 83731 от 17.10.2013 на сумму 1 780 027 рублей 07 копеек произвел оплату за переданные акции по договорам купли-продажи в адрес продавцов ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО7 соответственно.

ФИО14 по платежному поручению № 000808 от 28.02.2013 произвела в адрес продавца ФИО10 оплату по договору купли-продажи от 20.02.2013 в сумме 3 217 858 рублей 45 копеек.

27.02.2013 ООО «Самара-Авиагаз» (принципал) и ФИО3 (агент) подписали агентский договор № 2/АГ/2013, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на приобретение акций обыкновенных именных в количестве 3 356 632 штуки, акций привилегированных именных в количестве 293 штуки эмитента ЗАО «Электроконтакт» (пункт 1.1 договора).

Права и обязанности по сделке, совершенной агентом во исполнение договора, возникают у агента (пункт 1.2 соглашения).

Агент обязуется передать принципалу все полученное при исполнении поручения на условиях заключенных в будущем договоров купли-продажи акций (пункт 3.1.2 договора).

Агент обязуется в срок до 10.03.2013 от своего имени заключить договоры купли-продажи акций согласно разделу 1 договора (пункт 2.1 договора), а принципал, в свою очередь, обязуется перечислить агенту денежные средства, необходимые для приобретения акций в следующие сроки: в срок до 01.03.2013 принципал перечисляет агенту денежные средства в размере 1 972 201,90 долларов США; в срок до 01.05.2013 принципал перечисляет агенту денежные средства в размере 55 184,20 долларов США; итого, в срок до 01.05.2013 принципал обязан перечислить агенту 2 027 386,10 долларов США (пункт 2.2 договора).

Договор заключен на срок до 01.01.2014 и вступает в силу с момента его заключения (пункт 7.1 договора).

27.02.2013 ООО «Самара-Авиагаз» (принципал) и ФИО14 (агент) подписали агентский договор № 3/АГ/2013, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на приобретение акций обыкновенных именных в количестве 129 740 штук эмитента ЗАО «Электроконтакт» (пункт 1.1 договора).

Права и обязанности по сделке, совершенной агентом во исполнение договора, возникают у агента (пункт 1.2 соглашения).

Агент обязуется передать принципалу все полученное при исполнении поручения на условиях заключенных в будущем договоров купли-продажи акций (пункт 3.1.2 договора).

Агент обязуется в срок до 10.03.2013 от своего имени заключить договоры купли-продажи акций согласно разделу 1 договора (пункт 2.1 договора), а принципал, в свою очередь, обязуется перечислить агенту денежные средства, необходимые для приобретения акций в следующие сроки: в срок до 01.03.2013 принципал перечисляет агенту денежные средства в размере 105 089,40 долларов США (пункт 2.2 договора).

Договор заключен на срок до 01.01.2014 и вступает в силу с момента его заключения (пункт 7.1 договора).

Во исполнение условий заключенного агентского договора № 2/АГ/2013 ООО «Самара-Авиагаз» перечислило агенту ФИО3 денежные средства для приобретения акций по платежным поручениям № 784 от 28.02.2013 на сумму 60 389 216 рублей 62 копейки, № 2818 от 16.07.2013 на сумму 10 800 000 рублей, № 4669 от 16.10.2013 на сумму 1 780 794 рубля 13 копеек, всего на общую сумму 72 970 010 рублей 75 копеек.

Также во исполнение заключенного агентского договора № 3/АГ/2013 ООО «Самара-Авиагаз» перечислило агенту ФИО14 денежные средства для приобретения акций по платежному поручению № 787 от 28.02.2013 на сумму 3 217 858 рублей 45 копеек.

По результатам совершенных сделок купли-продажи, на основании передаточных распоряжений покупателей, 06.03.2013 с лицевых счетов ФИО8 (№157229), ФИО9 (№165809), ФИО7 (№158173), ФИО10 (№78986) на лицевой счет ФИО3 (№165848) зачислены с переходом права собственности обыкновенные акции в количестве 3 356 632 штуки (417 915 штук ФИО8, 1 704 761 штука ФИО9, 1 159 506 штук ФИО7, 74 450 штук ФИО10) и привилегированные акции в количестве 293 штуки ФИО7

Согласно справке регистратора об операциях, проведенных по лицевому счету ФИО3 за период 28.02.2013 по 06.03.2013, полученные ФИО3 акции обременены залогом в пользу ФИО7

По результатам совершенной сделки купли-продажи, на основании передаточного распоряжения покупателя, 06.03.2013 с лицевого счета ФИО10 (№ 78986) на лицевой счет ФИО14 (№ 165859) зачислены с переходом права собственности обыкновенные акции в количестве 129 740 штук; акции обременены залогом в пользу продавца ФИО10 

30.12.2013 ООО «Самара-Авиагаз», ФИО3 и ФИО14 подписали дополнительные соглашения №1 к агентским договорам №2/АГ/2013 и №3/АГ/2013, которыми установили срок действия указанных договоров до 31.12.2014.

По информации, предоставленной регистратором АО «НРК Р.О.С.Т.», на 11.06.2020 на лицевом счете ФИО3 (№ 165848) учитывались всего 6 729 153 штуки акций обыкновенных именных, из них 3 356 632 штуки акций, полученных по договорам купли-продажи акций от 31.01.2013, и 293 штуки акций привилегированных, полученных по договору купли-продажи акций от 31.01.2013, заключенных с ФИО7 

На лицевом счете ФИО5 (№ 165859) на 11.06.2020 учитывались всего 1 138 476 акций обыкновенных именных, из них 129 740 штук акций, полученных по договору купли-продажи акций от 20.02.2013, заключенных со ФИО10 

Поскольку, по утверждению истца, агенты ФИО3 и ФИО5 приобрели спорные акции ЗАО «Электроконтакт» на переданные по договорам агентирования денежные средства принципала ООО «Самара-Авиагаз», однако впоследствии полученные акции принципалу не передали, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил основанием для принесения апелляционных жалоб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыв, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

Ценными бумагами признаются также обязательственные и иные права, которые закреплены в решении о выпуске или ином акте лица, выпустившего ценные бумаги в соответствии с требованиями закона, и осуществление и передача которых возможны только с соблюдением правил учета этих прав в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса (бездокументарные ценные бумаги).

Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке.

Выпуск или выдача ценных бумаг подлежит государственной регистрации в случаях, установленных законом.

В силу положений части второй статьи 28, статьи 29 Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (в соответствующей редакции) права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях. Право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в реестре - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Судом первой инстанции установлено, что по результатам совершенных сделок купли-продажи, на основании передаточных распоряжений покупателей, 06.03.2013 с лицевых счетов ФИО8 (№157229), ФИО9 (№165809), ФИО7 (№158173), ФИО10 (№78986) на лицевой счет ФИО3 (№165848) зачислены с переходом права собственности обыкновенные акции в количестве 3 356 632 штуки (417 915 штук ФИО8, 1 704 761 штука ФИО9, 1 159 506 штук ФИО7, 74 450 штук ФИО10) и привилегированные акции в количестве 293 штуки ФИО7 По результатам совершенной сделки купли-продажи, на основании передаточного распоряжения покупателя, 06.03.2013 с лицевого счета ФИО10 (№78986) на лицевой счет ФИО14 (№165859) зачислены с переходом права собственности обыкновенные акции в количестве 129 740 штук; акции обременены залогом в пользу продавца ФИО10 Сведений о регистрации в системе учета спорных акций за истцом материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что спорные акции никогда не зачислялись на лицевой счет ООО «Самара-Авиагаз», лицевого счета в системе ведения реестра акционеров ЗАО «Электроконтакт» на имя истца не открывалось, следовательно, право на данные акции к истцу не переходило. При этом само по себе заключение агентского договора в отношении акций без совершения держателем реестра предусмотренных законом действий по фиксации прав на акции не порождает у комитента право собственности на акции. 

Принимая во внимание, что истец правом собственности на спорные акции никогда не обладал, учитывая, что иск о признании права является иском о подтверждении уже возникшего права (по аналогии пункты 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), суд первой инстанции правомерно не установил оснований для признания за ООО «Самара-Авиагаз» права на спорные акции в судебном порядке. 

Поскольку в удовлетворении требований о признании права собственности на акции отказано судом первой инстанции правомерно, отказ в удовлетворении самостоятельных требований ООО «Самара-Авиагаз» об обязании реестродержателя АО «НРК-Р.О.С.Т.» внести в реестр акционеров ЗАО «Электроконтакт» соответствующие записи о праве собственности на имя ООО «Самара-Авиагаз» также является обоснованным.

В апелляционной жалобе, как и в суде первой инстанции, истец указывает на то, что ФИО3 и ФИО5 заключили договоры купли-продажи акций от 31.01.2013 и 20.02.2013 во исполнение агентских договоров от 27.02.2013 за счет средств принципала ООО «Самара-Авиагаз».

Между тем, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, договоры купли-продажи акций, заключенные ФИО3 и ФИО5 заключены 31.01.2013 и 20.02.2013, а агентские договоры с ООО «Самара-Авиагаз» заключены позже 27.02.2013, в связи с чем, в отсутствие в тексте агентских договоров соответствующих условий об их обратной силе оснований для признания сделок купли-продажи акций как совершенных во исполнение агентских договоров у суда не имеется.

В апелляционной жалобе, как и в суде первой инстанции, истец также указывает на то, что ответчики произвели оплату по договорам купли-продажи из средств, поступивших в рамках договоров агентирования от принципала ООО «Самара-Авиагаз».

Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку из назначения платежных поручений об оплате акций в пользу продавцов не следует, что оплаты производились во исполнение агентских договоров № 2/АГ/2013 и № 3/АГ/2013 от 27.02.2013. 

Довод истца о том, что акции, приобретенные ФИО3 и ФИО5 до настоящего времени обременены залогом в пользу ФИО7, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку вопрос об оплате акций в пользу ФИО7 предметом настоящего спора не является. 

В апелляционной жалобе ФИО5 оспаривает вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности по требованию ООО «Самара-Авиагаз» в части признания права собственности на акции ЗАО «Электроконтакт» истцом не пропущен.

Суд апелляционной инстанции находит позицию ФИО5 ошибочной в силу следующего.

Суд апелляционной инстанции находит указанный довод заявителя несостоятельным в силу следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим. Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Между тем, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, судебной практикой выработана правовая позиция, согласно которой иск о признании права собственности выполняет ту же роль, что и негаторный иск, поскольку с его помощью устраняются нарушения права собственности, в связи с чем на такое требование распространяется правило абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума ВАС РФ от 02.08.2005 № 1206/05 по делу № А68-ГП-108/7-04).

Вопреки доводам ФИО5, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что в данном случае признание права за истцом означает отрицание права за ответчиком, в связи с чем, по существу иск предъявлен о признании права ответчика отсутствующим. 

Учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию ООО «Самара-Авиагаз» в части признания права собственности на акции ЗАО «Электроконтакт» истцом не пропущен, требование правомерно рассмотрено по существу судом первой инстанции.

Доводы заявителей апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционным жалобам относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.11.2020 по делу № А17-2952/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Самара-Авиагаз», ФИО5 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Л.Н. Горев

ФИО15

ФИО1