9/2017-59579(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4738/2017

г. Оренбург

26 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2017 года  В полном объеме решение изготовлено 26 июня 2017 года  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  

Сукачевой Н.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс», ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, Автодорога Балтия, Красногорский  район, Московская область в лице филиала «Оренбургский»,  

г. Оренбург, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 304560714000010, ИНН 

<

***>,  

г. Орск, Оренбургская область, о взыскании 401 002 руб. 45 коп., 

В судебном заседании приняли участие 

представитель истца: ФИО3 по доверенности от  09.01.2017,  

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ответчик, ИП ФИО2) о времени и месте  судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со  статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации  на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направило.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в  отсутствие представителя ответчика.  

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (истец, 

ПАО «Т Плюс) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с  исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 401 002 руб. 45 коп., в том числе  

381 356 руб. 49 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию  за период с июня по декабрь 2016 года по договору № 941041 от  22.05.2014, 19 645 руб. 96 коп. неустойки по пункту 5.3 договора за  период с 11.07.2016 по 25.03.2017.  

Ответчик, в нарушение статьи 131 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на  иск не представил.  

От ответчика в материалы дела через экспедицию суда поступило  ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельные требования на предмет спора ООО «Ринг-Снаб» и  ООО «Ринг-Восток» (арендаторов помещений).  

Истец возражает в отношении ходатайства о привлечении третьих  лиц, в связи с тем, что с ним заключен договор с собственником  помещений, и решение, принятое по данному делу не может повлиять  на права третьих лиц.  

Для разрешения данного ходатайства суд удалялся в  совещательную комнату.  

Суд в порядке статьи 51 АПК РФ отказал в удовлетворении  ходатайства ответчика в силу следующих обстоятельств.  

Как установлено частью 1 статьи 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не  заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в  первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может  повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.  Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству  стороны или по инициативе суда.  

Третьи лица, не являясь субъектами спорного материального  правоотношения, должны иметь цель участия в деле - отстаивание  собственных материально-правовых интересов, на которые судебный  акт по делу может определенным образом повлиять. При этом такой  материально-правовой интерес должен следовать из наличия  материально-правовой связи с тем лицом, на стороне которого третье  лицо выступает. Суд считает, что материально - правовой интерес  третьего лица должен быть основан на подлежащих применению к  спорным правоотношениям нормах права, поскольку в соответствии со  статьей 6, частью 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судом определяются обстоятельства исходя из  

правильного применения, соответствующего характеру спорного  правоотношения, законодательства.  

Основанием для вступления в дело третьего лица является, в том  числе, возможность предъявления иска к третьему лицу или  возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная  взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между  стороной и третьим лицом.  

Рассматривая заявленное ходатайство, суд исходит из того, что  результат рассмотрения настоящих требований не окажет юридического  значения для возникновения или изменения отношений между  обществом с ограниченной ответственностью «Ринг-Снаб», обществом  с ограниченной ответственностью «Ринг-Восток» и любым из лиц,  участвующих в деле лиц, каких-либо правоотношений, непосредственно  основанных на нормах права, подлежащих применению при разрешении  настоящего спора. Само по себе наличие у определенного лица  заинтересованности в исходе дела не является достаточным основанием  для вывода о том, что судебный акт по настоящему делу может  повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон  спора.  

От ответчика в материалы дела через экспедицию суда поступило  письменное ходатайство об отложении судебного заседания.  

Истец возражает против удовлетворения данного ходатайства. 

Согласно частям 3 и 5 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо,  участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении  судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное  заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство,  если признает причины неявки уважительными.  

Из анализа указанной нормы права следует, что отложение  судебного разбирательства возможно лишь в случае признания судом  уважительными причины неявки истца и (или) ответчика,  невозможности рассмотрения дела в отсутствие данного лица, а также в  связи с необходимостью представления ими дополнительных  доказательств.  

В данном случае заявленное ходатайство об отложении  мотивировано болезнью представителя, при этом заявитель не  обосновал невозможность явки (листок нетрудоспособности с  20.05.2017 по 24.05.2017), а также направления другого представителя  для участия в судебном заседании.  

При оценке содержания понятия уважительности причин суд  принимает во внимание пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ   № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  

суде апелляционной инстанции», в соответствии с которым не могут,  как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин  нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске),  кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена  руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а  также иные внутренние организационные проблемы юридического  лица.  

Таким образом, невозможность направить представителя не  является уважительной причиной и основанием для отложения  рассмотрения дела, в связи чем, в удовлетворении указанного  ходатайства судом отказано.  

Ответчиком о принятии искового заявления к производству,  подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного  судебного заседания получено 10.05.2017, судебное заседание  назначено на 20.06.2017, то есть ответчику судом предоставлено  достаточно времени для изложения своих доводов и возражений и  представления дополнительных доказательств в материалы дела.  

Истец в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении  дополнительных документов.  

Суд в порядке статей 65, 66 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации приобщил указанные документы к  материалам дела.  

Истец в заседании суда поддержал исковые требования в полном  объеме.  

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления  дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд  рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле  доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении материалов дела, судом установлены  следующие обстоятельства.  

Между ОАО «Оренбургская теплогенерирующая компания»  (далее продавец, теплоснабжающая организация) и ИП ФИО2 (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 941041 от  22.05.2014 (снабжение тепловой энергией в горячей воде и  теплоносителем), согласно которому теплоснабжающая организация  обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую  энергию в горячей воде (мощность) (далее - тепловую энергию  (мощность)) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать  принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также  соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.  

Согласно информации из Единого государственного реестра  юридических лиц открытое акционерное общество «Оренбургская  

теплогенерирующая компания» (ОГРН 1055612022003 ИНН  5612042831) прекратило деятельность путем реорганизации в форме  присоединения, о чем 01.12.2014 внесена запись в Единый  государственный реестр юридических лиц (государственный  регистрационный номер записи 2146315090799).  

Правопреемником открытого акционерного общества  «Оренбургская теплогенерирующая компания» является открытое  акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая  компания» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>).  

Открытым акционерным обществом «Волжская территориальная  генерирующая компания» изменено наименование на публичное  акционерное общество «Т Плюс» и адрес - 143421, Московская область,  Красногорский район, автодорога «Балтия», территория бизнес-центра  «Рига-Ленд», строение 3, что, в силу статьи 124 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, принимается судом.  

В приложении № 1 к договору стороны согласовали договорное  (плановое) количество тепловой энергии (мощности) и теплоносителя.  

По пункту 2.1 договора стороны обязаны исполнять  обязательства, предусмотренные настоящим договором, надлежащим  образом в соответствии с требованиями, установленными договором,  законодательством Российской Федерации, а в случае отсутствия таких  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно пункту 3.2 договора учет количества потребленной  тепловой энергии и теплоносителя, контроль договорных величин  потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя осуществляется  по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей  организацией коммерческим приборам учета потребителя, указанным в  Приложении № 5 к договору.  

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что при отсутствии у  потребителя приборов учета, а также в случае выхода их из строя, либо  при непредоставлении потребителем данных о потреблении в  установленные сроки, количество тепловой энергии, потребленной  потребителем, определяется теплоснабжающей организацией  расчетным путем в порядке, предусмотренном Приложением № 9 к  договору.  

В силу пункта 4.1 договора потребитель оплачивает  теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии в  соответствии с законодательством Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 4.4 договора расчетным периодом  принимается один календарный месяц.  

По пункту 4.6 договора основанием для расчетов по договору  является акт поданной - принятой тепловой энергии за договорную  

тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество  тепловой энергии и (или) теплоноситель и счет-фактура, которые  оформляются теплоснабжающей организацией.  

Согласно приложению № 4 к договору оплата за тепловую  энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится потребителем  исходя из договорного количества тепловой энергии (мощности),  теплоносителя потребителя за соответствующий период, в следующем  порядке: - до 18 числа текущего месяца - платеж в размере 35%  плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в  расчетном месяце; - до последнего числа текущего месяца - платеж в  размере 50% от плановой обшей стоимости тепловой энергии,  потребляемой в расчетном месяце; - до 10 числа месяца, следующего за  расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в  истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с  учетом средств, ранее внесенных потребителем.  

По пункту 5.1 договора за нарушение обязательств по договору  стороны несут ответственность в соответствии с законодательством  Российской Федерации.  

За нарушение обязательств по оплате (предварительной оплате)  тепловой энергии (теплоносителя) потребитель уплачивает  теплоснабжающей организации неустойку в размере 1/300 от ставки  рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты задолженности на сумму  задолженности за каждый день просрочки платежа. Уплата неустойки  не освобождает потребителя от исполнения обязанности, а также от  возмещения теплоснабжающей организации причиненных убытков  (пункт 5.3 договора).  

Пунктом 6.1 договора установлено, что споры, связанные с  договором, подлежат рассмотрению в арбитражном суде Оренбургской  области.  

В соответствии с пунктом 7.1 договор действует с 01.01.2014 по  31.12.2014 включительно.  

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же  условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия  ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или  заключении нового договора (пункт 7.4 договора).  

Во исполнение условий заключенного договора истцом на  указанный в договоре объект осуществлялся отпуск тепловой энергии.  

Количество тепловой энергии на нужды отопления в период с  июня по декабрь 2016 года определено следующим образом: по  объектам, по которым предоставлены показания приборов учета - на  основании данных показаний; по объектам, по которым показания  приборов учета не представлены - расчетным методом, согласованным  сторонами в приложении № 8 к договору.  

Количество тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения  определено исходя из объемов потребления холодной воды (согласно  представленным показаниям) и удельного количества тепловой энергии,  расходуемого на подогрев воды (0,051 гкал/м3).  

Для оплаты отпущенной тепловой энергии истец предъявил  ответчику счета-фактуры на сумму 422 266 руб. 90 коп.  

В связи с отсутствием оплаты, в адрес ответчика направлена  претензия № 70801-03-2824 от 01.03.2017 с требованием оплаты  задолженности, оставленная им без удовлетворения (л.д. 36-37).  

Поскольку обязательство по оплате стоимости потребленной  тепловой энергии ответчиком не исполнено, истец обратился в  арбитражный суд с иском о взыскании 401 002 руб. 45 коп., в том числе  381 356 руб. 49 коп. задолженности за потребленную тепловую  энергию, 19 645 руб. неустойки.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные  доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в  полном объеме по следующим основаниям.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных  законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Предметом иска по рассматриваемому делу является требование о  взыскании задолженности за оказанные услуги и неустойки, а  основанием - нарушение потребителем сроков оплаты по договору.  

Правоотношения по договору теплоснабжения подлежат  правовому регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у  него отвечающего установленным техническим требованиям  энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям  энергоснабжающей организации, и другого необходимого  оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской  Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту  энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном  договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи,  согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей  организацией и использованной абонентом энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное  не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается  по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных  законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки),  устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то  государственными органами.  

Таким образом, истец заявляя требование о взыскании суммы  долга за потребленную тепловую энергию, должен доказать  фактическое потребление (количество) потребленной энергии и размер  задолженности.  

Факт поставки тепловой энергии и размер задолженности  подтверждаются имеющимися материалами дела, в том числе  договором, актами повторного допуска в эксплуатацию узла учета  тепловой энергии потребителя, актами поданной - принятой тепловой  энергии, счетами–фактурами, расчетами фактического потребления  тепловой энергии и ответчиком не оспорены.  

Учитывая изложенное, представленный истцом расчет стоимости  отпущенной тепловой энергии является обоснованным и принимается  судом.  

Задолженность ответчика за тепловую энергию составила 381 356 руб. 49 коп. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Ответчик обязательства по оплате, предусмотренные договором  теплоснабжения, надлежащим образом не исполнил, доказательств в  подтверждение обратного в материалы дела не представил.  

Таким образом, требования истца подтверждаются материалами  дела, соответствуют положениям статьей 309, 310, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации, документально не  оспорены ответчиком, следовательно, признаются обоснованными и  подлежат удовлетворению в размере 381 356 руб. 49 коп.  

Поскольку обязательство по оплате стоимости потребленной  электрической энергии ответчиком не исполнено, истец обратился в  арбитражный суд с иском о взыскании, в том числе неустойки по  пункту 5.3 договора в сумме 19 645 руб. 96 коп. за период с 11.07.2016  по 25.03.2017.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного  гражданского права.  

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за  нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения,  законом или договором может быть предусмотрена обязанность  должника уплатить кредитору определенную денежную сумму  (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме -  штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.  

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств  является неустойка.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации, неустойкой (пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

Частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица  свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора  не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить  договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации,  законом или добровольно принятым обязательством.  

Пунктом 5.3 заключенного договора стороны предусмотрели, что  за нарушение обязательств по оплате (предварительной оплате)  

тепловой энергии (теплоносителя) потребитель уплачивает  теплоснабжающей организации неустойку в размере 1/300 от ставки  рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты задолженности на сумму  задолженности за каждый день просрочки платежа. Уплата неустойки  не освобождает потребителя от исполнения обязанности, а также от  возмещения теплоснабжающей организации причиненных убытков.  

За просрочку исполнения обязательства истцом начислена  неустойка по пункту 5.3 договора в сумме 19 645 руб. 96 коп. за период  с 11.07.2016 по 25.03.2017.  

Принимая на себя обязательство путем заключения договора,  ответчик принимает на себя риск несения негативных последствий  такой деятельности, в частности и условие о неустойке.  

Доказательств наличия возражений относительно пункта 5.3  договора до обращения истца с рассматриваемым иском ответчик суду  не представил. Договор ответчиком в установленном порядке не  оспорен, в части условия о неустойке недействительным не признан.  Оснований для вывода о явно несправедливом характере спорного  условия договора (пункт 9 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О  свободе договора и ее пределах») у суда не имеется.  

С учетом статьи 431 Гражданского кодекса Российской  Федерации, позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации в пункте 1 постановления от 14.03.2014 № 16 «О свободе  договора», суд приходит к выводу о правильном определении истцом  порядка начисления неустойки.  

При таких обстоятельствах за несвоевременное выполнение работ  истец правомерно начислил ответчику неустойку в соответствии с  пунктом 5.3 договора.  

Проверив расчет неустойки, осуществленный истцом, суд считает  данный расчет правильным, требование истца о взыскании с ответчика  неустойки в размере 19 645 руб. 96 коп. подлежит удовлетворению в  полном объеме.  

В порядке статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении  обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от  ответственности по пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса  Российской Федерации суд не находит.  

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат  удовлетворению в полном размере в сумме 401 002 руб. 45 коп., в том  числе 381 356 руб. 49 коп. основного долга, 19 645 руб. 96 коп.  неустойки.  

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

Расходы по государственной пошлине в размере 11 020 руб.  возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и  взыскиваются в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества  «Т Плюс» 401 002 руб. 45 коп., в том числе 381 356 руб. 49 коп.  основного долга, 19 645 руб. 96 коп. неустойки, а также 11 020 руб.  расходов по оплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319,  320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Оренбургской области.  

 Судья Н.Ф. Сукачева