РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-245360/23-65-2791

г. Москва

27 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансбурсервис" (450520, Республика Башкортостан, Уфимский район, Нижегородка село, Дружбы 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 04.03.2013, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Логистик" (121471, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 02.12.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 436 023 руб. 62 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трансбурсервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Транс-Логистик" о взыскании денежных средств в размере 1 436 023 руб. 62 коп.

Представители Истца и Ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела и заявления извещен по адресам, указанным в Выписках из ЕГРЮЛ, что подтверждается отчетами об отслеживании Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

От Истца посредством электронной почты поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Отзыв от Ответчика по существу спора, а также возражения против рассмотрения дела в его отсутствие не поступали.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие истца на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО «ТРАНС-ЛОГИСТИК» (далее - «Истец», «Заказчик», «Должник») и ООО «ТРАНСБУРСЕРВИС» (далее - «Ответчик», «Перевозчик», «Исполнитель») был заключен Договор №1277-ТУ об оказании транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 07 июля 2023 г. (далее - «Договор»).

В соответствии с п. п. 2.2.4 Договора Перевозчик обязался оказывать услуги по перевозке груза собственным и/или привлеченным транспортом по заявке Заказчика, а Заказчик обязался оплатить оказанные услуги на условиях и в порядке, предусмотренных Договором.

Стоимость услуг, сроки и порядок оплаты по перевозке включает в себя НДС 20%, согласовывается сторонами в Протоколах согласования цены, которые являются приложениями к Договору и его неотъемлемой частью согласно п. 3.1. Договора.

В соответствии с п. 3.2 Договора оплата за оказанные услуги производится после передачи грузополучателю груза.

В соответствии с условиями Договора Стороны подписали Протокол согласования цен от 07 июля 2023 г., в котором согласовали стоимость услуг Перевозчика, а также порядок и срок оплаты, где оплата осуществляется денежными средствами на расчетный счет Исполнителя в течение 3х дней после поставки товара.

Таким образом, во исполнение Договора Перевозчик оказал, а Заказчик принял без замечаний транспортные услуги  с 08.07.2023 по 16.07.2023г. на сумму 2 957 093,55 рублей, в т.ч. НДС 20% 492 848,93 руб., что подтверждается УПД №47 от 17.07.2023 г., а также с 17.07.2023 по 28.07.2023г. на сумму 2 392 668, 97 рублей, в т.ч. НДС 20% 398 778,16 руб., что подтверждается УПД №49 от 28.07.2023г., на общую сумму 5 349 762, 52 рублей.

Заказчик оплатил стоимость услуг перевозчика на общую сумму 4 049 644 рублей, что подтверждается платежными поручениями №№419 от 14.07.2023г., 430 от 21.07.2023г., 11835 от 25.07.2023г., 11892 от 28.07.2023г., 12027 от 14.08.2023г.

Таким образом, Истец просит взыскать с Ответчика сумму задолженности в размере 1 300 118 руб. 53 коп., также задолженность Ответчика перед Истцом подтверждается актом сверки за период с 01.07.2023г. по 05.09.2023г., подписанным электронной подписью Ответчика 07.09.2023г.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 790 ГК РФ).

Факт выполнения и оказания услуг подтверждается материалами дела.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

Истец просит взыскать также неустойку в размере 135 905 руб. 09 коп. на основании п. 4.2 Договора.

В соответствии с ст. 329 ГК РФ Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.2. в случае нарушения договорных условий оплаты по настоящему Договору Заказчик выплачивает Перевозчику неустойку в размере 0,1% неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец также заявил о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ.

В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг подтвержден.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В данном случае ответчик о чрезмерности предъявленной истцом к возмещению суммы судебных расходов на оплату услуг представителя не заявил, доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов не представил. Судом, принимая во внимание принцип разумности, характер спора, степень сложности дела, продолжительность подготовки дела к рассмотрению, количество судебных заседаний по делу, объем фактически оказанных представителем истца услуг, чрезмерности заявленных к возмещению судебных расходов не установлено.

Исходя из вышеуказанного, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в заявленном размере.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании ст. ст. 11, 12, 166, 168, 170, 307, 309, 310,784, 785,790, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 132, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Транс-Логистик" в пользу ООО "Трансбурсервис" задолженность в размере 1 300 118 руб. 53 коп., неустойку в размере 135 905 руб. 09 коп., судебные расходы в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 360 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                                  А. Н. Бушкарев