АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-15169/2021

09 июля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                              А.А. Теслицкой рассмотрел в судебном заседании дело 

по  иску общества с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление №1 «Уралметаллмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вира» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 2 490 719 руб. 67 коп., неустойки в размере 430 681 руб. 25 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  от 24.06.2019, удостоверение адвоката,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 11.11.2019, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление №1 «Уралметаллмонтаж» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вира» о взыскании задолженности в размере 2 490 719 руб. 67 коп., неустойки в размере 430 681 руб. 25 коп.

Определением от 19.04.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 27.05.2021.

26.05.2021 поступило ходатайство ответчика о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие, назначении судебного разбирательства.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении документов по приложению к ходатайству. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

25.06.2021 от ответчика поступил отзыв.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении пояснений.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между ООО «Вира» (генерльный подрядчик) и ООО «СМУ № 1 «Уралметаллмонтаж» (субподрядчик) заключен договор № 18/2017 от 30.08.2017  на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту корпуса № 96, ПАО «МЗИК» (далее – договор).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что в соответствии с договором и проектной документацией шифр ЗФ-72005-5 субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить по заданию генподрядчика комплекс работ по капитальному ремонту Объекта корпус № 96 ПАО «МЗИК», расположенного по адресу: 

<

...>, в объемах, согласованных в ведомости договорной цены.

Сторонами заключались дополнительные соглашения №№ 1-5, увеличивающие объем работ.

По состоянию на 25.11.2018 все работы по договору, включая согласованные в дополнительных соглашениях, были выполнены истцом, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3:

1. Справка КС-3 № 1 от 28.12.2017;

2. Акт КС-2 № 1 от 28.12.2017;

3. Справка КС-3 № 2 от 01.06.2018;

4. Акт КС-2 № 1 от 01.06.2018;

5. Акт КС-2 № 2 от 01.06.2018;

6. Акт КС-2 № 3 от 01.06.2018;

7. Справка КС-3 № 3 от 28.09.2018;

8. Акт КС-2 № 1 от 28.09.2018;

9. Акт КС-2 № 3 от 28.09.2018;

10. Справка КС-3 № 4 от 31.10.2018;

11. Акт КС-2 № 4 от 31.10.2018;

12. Справка КС-3 № 5 от 20.11.2018;

13. Акт КС-2 № 2 от 20.11.2018;

14. Акт КС-2 № 5 от 20.11.2018.

Акты подписаны обеими сторонами без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ.

Сторонами подписан акт сверки по состоянию на 31.12.2018 г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2019 по делу № А60-6610/2019 с ООО «Вира» взыскано в пользу ООО СМУ № 1 «УММ» задолженность по вышеуказанному договору № 18/2017 в размере 8 837 119 руб. 13 коп., неустойка в сумме 150 629 руб. 70 коп. с продолжением начисления неустойки с 08.02.2019 на сумму основного долга из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства, судебные издержки.

При этом предметом исковых требований по делу № А60-6610/2019 не являлось взыскание с ответчика отложенного платежа в размере 5 % от стоимости выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2019 по делу № А60-6610/2019 установлено, что работы выполнены истцом надлежащим образом и сданы ответчику; в силу договора обязательным условием наступления для субподрядчика момента исполнения обязательства по оплате выполненных работ является получение акта формы КС-14, установленного постановлением Госкомстата от 11.11.1999 № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ», который предназначен для оформления приемки законченного строительством объекта в целом, а не отдельных его частей или этапов. В подтверждение завершения работ на объекте истцом представлено письмо ответчика от 17.12.2018 № 469, из содержания которого следует, что работы на объекте субподрядчиком закончены.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п. 4.15 договора отложенный платеж, формируемый за счет ежемесячного удержания сумм, указанных в п. 4.13.2 договора, предназначен для обеспечения обязательств субподрядчика по договору.

Субподрядчиком выполнены работы за период с 31.08.2017 по 20.11.2018 на сумму 32 759 908 руб. 12 коп. Задолженность генподрядчика в части отложенного платежа (5 %) составляет 1 637 995 руб. 41 коп.

В акте сверки по состоянию на 31.12.2018 отражена задолженность генподрядчика по договору № 18/2017 от 30.08.2017 в размере 3 134 908 руб. 12 коп., включая размер отложенного платежа от общей суммы выполненных работ в размере 5 %).

Кроме того, в соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 25.04.2018 к договору № 18/2017 от 30.08.2017г. (далее – дополнительное соглашение № 2) генподрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательство выполнить дополнительный комплекс работ по капитальному ремонту объекта в соответствии с проектной документацией шифр ЗФ-72005-5-АР и ЗФ-72005-5-КМ. В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения генподрядчик перечисляет субподрядчику аванс в размере 50 % от стоимости работ по соглашению в сроки, указанные в графике перечисления аванса (приложение № 2 к дополнительному соглашению), то есть в течение периода с 07.05.2018 по 20.06.2018г., в остальном стороны регулируются условиями договора.

Субподрядчиком по дополнительному соглашению № 2 выполнены работы за период c 25.04.2018 по 31.10.2018 на сумму 15 039 830 руб. 42 коп. Задолженность генподрядчика в части отложенного платежа (5 %) составляет 751 991 руб. 52 коп.

В акте сверки по состоянию на 31.12.2018 отражена задолженность генподрядчика по в размере 3 356 334 руб. 44 коп., включая размер отложенного платежа от общей суммы выполненных работ в размере 5 %).

Доказательствами выполнения работ субподрядчиком являются:

1. Справка КС-3 № 1 от 01.07.2018 по дополнительному соглашению № 2;

2. Акт КС-2 № 1 от 01.07.2018 по дополнительному соглашению № 2;

3. Справка КС-3 № 2 от 01.08.2018 по дополнительному соглашению № 2;

4. Акт КС-2 № 2 от 01.08.2018 по дополнительному соглашению № 2;

5. Справка КС-3 № 3 от 01.09.2018 по дополнительному соглашению № 2;

6. Акт КС-2 № 1 от 01.09.2018 по дополнительному соглашению № 2;

7. Акт КС-2 № 3 от 01.09.2018 по дополнительному соглашению № 2;

8. Справка КС-3 № 4 от 28.09.2018 по дополнительному соглашению № 2;

9. Акт КС-2 № 2 от 28.09.2018 по дополнительному соглашению № 2;

10. Справка КС-3 № 5 от 31.10.2018 по дополнительному соглашению № 2;

11. Акт КС-2 № 3 от 31.10.2018 по дополнительному соглашению № 2.

Также между сторонами заключено дополнительное соглашением № 3 от 03.09.2018 к договору (далее – дополнительное соглашение № 3), в соответствии с которым генподрядчик поручил, а субподрядчик принял па себя обязательство выполнить дополнительный комплекс работ по капитальному ремонту объекта в соответствии с проектной документацией шифр ЗФ-72005-КМ.АН л.5 и ведомостью объемов работ. В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения № 3 генподрядчик перечисляет субподрядчику аванс в размере 50% от стоимости работ по соглашению до начала работ, то есть до 03.09.2018г., в остальном стороны регулируются условиями договора.

Субподрядчиком выполнены работы за период c 03.09.2018 по 30.09.2018 на сумму 935 284 руб. 48 коп. Задолженность генподрядчика в части отложенного платежа (5 %) составляет 46 764руб. 22 коп. 

В акте сверки по состоянию на 31.12.2018 отражена задолженность генподрядчика по дополнительному соглашению № 3 в размере 907 225 руб. 95 коп., включая размер отложенного платежа от общей суммы выполненных работ в размере 5 %).

Доказательствами выполнения работ субподрядчиком являются:

1. Справка КС-3 № 1 от 05.09.2018 по дополнительному соглашению № 3;

2. Акт КС-2 № 1 от 05.09.2018 по дополнительному соглашению № 3;

3. Акт КС-2 № 1 от 05.09.2018 ливневая канализация по дополнительному соглашению № 3.

В соответствии с дополнительным соглашением № 4 от 07.12.2018 к договору (далее – дополнительное соглашение № 4), генподрядчик поручил, а субподрядчик принял па себя обязательство выполнить дополнительный комплекс работ по выверке каркаса здания в осях Е-Д/4-12 в соответствии с ведомостью объемов работ. В соответствии с п. 4 вышеуказанного дополнительного соглашения генподрядчик перечисляет субподрядчику аванс в размере 50% от стоимости работ по соглашению до начала работ, то есть до 07.12.2018г., в остальном стороны регулируются условиями договора.

Субподрядчиком выполнены работы за период c 03.12.2018 по 10.12.2018 на сумму 3 817 187 руб. 90 коп. Задолженность генподрядчика в части отложенного платежа (5 %) составляет 190 859 руб. 40 коп.

В акте сверки по состоянию на 31.12.2018 отражена задолженность генподрядчика в размере 3 817 187 руб. 90 коп., включая размер отложенного платежа от общей суммы выполненных работ в размере 5 %).

Доказательствами выполнения работ субподрядчиком являются:

1. Справка КС-3 № 1 от 10.12.2018 по дополнительному соглашению № 4;

2. Акт КС-2 № 1 от 10.12.2018 по дополнительному соглашению № 4.

В соответствии с дополнительным соглашением № 5 от 07.12.2018 к договору (далее – дополнительное соглашение № 5), генподрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательство выполнить дополнительный комплекс работ по устройству ливневой канализации в соответствии с ведомостью объемов работ. В соответствии с п. 4 вышеуказанного дополнительного соглашения генподрядчик перечисляет субподрядчику аванс в размере 50% от стоимости работ по соглашению до 07.12.2018г., в остальном стороны регулируются условиями договора.

Субподрядчиком выполнены работы за период c 03.12.2018 по 10.12.2018 на сумму 262 182 руб. 39 коп. Задолженность генподрядчика в части отложенного платежа (5 %) составляет 13 109 руб. 12 коп.

В акте сверки по состоянию на 31.12.2018 отражена задолженность генподрядчика по дополнительному соглашению № 5 в размере 262 182руб. 39 коп., включая размер гарантийного удержания от общей суммы выполненных работ в размере 5 %).

Доказательствами выполнения работ субподрядчиком являются:

1. Справка КС-3 № 1 от 10.12.2018 по дополнительному соглашению № 5;

2. Акт КС-2 № 1 от 10.12.2018 по дополнительному соглашению № 5.

Общий размер задолженности по договору и по дополнительным соглашениям №№2-5 составляет 2 490 719 руб. 67 коп.

В связи с наличием долга в адрес ответчика истцом 01.12.2020 направлена претензия. 

Ответчик частично погасил долг, что подтверждается платежным поручением от 28.01.2021 на сумму 150 000 руб. Поскольку требования ответчиком не были удовлетворены в полном объеме, истец обратился в суд. 

Суд, рассмотрев материалы дела, удовлетворяет исковые требования в связи со следующим.

В соответствии со 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу п. 4.15 договора отложенный платеж, формируемый за счет ежемесячного удержания сумм, указанных в п. 4.13.2 договора, предназначен для обеспечения обязательств субподрядчика по договору.

В п. 4.13.2 договора предусмотрено удержание суммы 5%.

На основании п. 4.16 перечисление отложенного платежа осуществляется генподрядчиком в течение 30 дней после завершения всех работ и подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС № 14 в порядке, установленном договором.

Ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований. Указывает, что между публичным акционерным обществом «Машиностроительный завод имени М.И.Калинина, г. Екатеринбург» (заказчик) и ООО «Вира» (генподрядчик), заключен договор генерального подряда №4402 от 07.08.2017 г. (далее – договор № 4402). Договор № 4402 был заключен по результатам конкурсной процедуры в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ, в связи с чем, информация о ходе исполнения указанного договора размещена на интернет портале «Единой  информационной системы в сфере закупок». Как следует из карточки контракта, объект в настоящее время в эксплуатацию не введен, договор № 4402 с ответчиком не расторгнут, сумма отложенного платежа, не подлежит взысканию.

Вместе с тем, в силу договора подряда обязательным условием наступления момента исполнения обязательства по оплате выполненных работ является получение акта формы КС-14, установленного постановлением Госкомстата от 11.11.1999 № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ», который предназначен для оформления приемки законченного строительством объекта в целом.

Согласно п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Если условие не наступает и для участников отношений очевидно, что оно не наступит в течение разумного срока (например, при условии договора об оплате после введения объекта в эксплуатацию строительство осуществляется настолько медленно, что его окончание к сроку становится явно невозможным), срок исполнения обязательства, как это предусмотрено условиями договора, приобретает неопределённый характер, в связи с чем подрядчик вправе требовать встречного исполнения по правилам п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ответу ПАО «МЗИК» от 15.03.2021 на адвокатский запрос ООО «Вира» не закончило выполнение комплекса работ на объекте, в связи с чем ПАО «МЗИК» инициирован процесс по расторжению договора генерального подряда с ООО «Вира» по причине существенной просрочки завершения работ. ПАО «МЗИК» своевременно и в соответствии с условиями договора оплачивало стоимость выполненных работ.

Согласно ответу ПАО «МЗИК» от 01.07.2021 г. на адвокатский запрос договор № 4402 на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту корпуса № 96 был расторгнут 19.04.2021 г. по инициативе ПАО «МЗИК» на основании уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке по причине существенной просрочки завершения работ; ПАО «МЗИК» своевременно и в соответствии с условиями договора оплачивало стоимость выполненных работ. Вместе с тем, в связи с нарушением ООО «Вира» сроков исполнения обязательств по договору, в пользу ПАО «МЗИК» удержана неустойка в размере 49 545,96 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются актом сверки взаимных расчетов по договору № 4402 от 07.08.2017.

Как следует из акта сверки, ООО «Вира» получило за работы от ПАО «МЗИК 218 496 177 руб. 77 коп. по договору № 4402. Задолженность между заказчиком и генподрядчиком отсутствует.

В связи с этим суд приходит к выводу, что вследствие отказа заказчика от договора генерального подряда, учитывая существенную просрочку завершения работ генеральным подрядчиком, ввиду чего срок ввода в эксплуатацию объекта приобретает неопределенный характер, истец вправе требовать взыскания долга с ответчика на основании п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование о взыскании задолженности в сумме 2 490 719 руб. 67 коп. удовлетворяется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.12.2018. по 05.03.2021 в сумме 430 681 руб. 25 коп.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 10.2 договора в случае просрочки исполнения генподрядчиком своих обязательств по оплате, субподрядчик вправе потребовать от генподрядчика выплаты неустойки в виде пени от суммы непроизведенной оплаты. Пени начисляются на каждый день просрочки исполнения и устанавливаются в размере 1/300 действующей на дату возникновения просрочки ключевой ставки Банка России, оплата которой просрочена.

Вместе с тем, суд взыскал основной долг, поскольку условие для его оплаты – ввод объекта в эксплуатацию, не наступит в течение разумного срока.

Так как неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а обязательство по уплате гарантийного удержания, предусмотренное договором, в силу условий договора у  генподрядчика не возникло, суд не усматривает оснований для взыскания неустойки на момент вынесения настоящего решения.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 063 руб. 00 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вира» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление №1 «Уралметаллмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 2 490 719 руб. 67 коп., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины в сумме 32 063 руб. 00 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.Е. Яковлева